Восстановление доверия к банкам — первоочередная задача антикризисной политики

В течение последнего месяца острые дискуссии велись вокруг украинско-российского газового конфликта, что отвлекало внимание общества от проблематики экономического кризиса и мер по его сдерживанию. Хотя именно на этом направлении срочно необходима консолидация всех политических сил в парламенте и четкая координация действий всех ветвей власти. Речь идет, прежде всего, о вызовах и угрозах, все чаще распространяемых в информационном пространстве о будто бы преддефолтном состоянии Украины.

По данным рейтинговых агентств и доклада об экономической ситуации в мире, подготовленного экспертами ООН, в Украине сложилась очень сложная ситуация. Хотя стоит учесть тот факт, что доклад основывался на октябрьских данных и прогнозах, которые с тех пор значительно ухудшились. Например, ЕБРР и Всемирный банк ухудшили предыдущий прогноз роста мировой экономики с 2,5 до 0,5%. В то же время приведенные экспертами выводы в полной мере касаются Украины и требуют незамедлительной реакции ее властей.

Действительно, в Украине наблюдается спад промышленного производства в течение последнего квартала предыдущего года (-18,8% в октябре, -28,6% в ноябре, -26,6% в декабре к соответствующему месяцу 2007 года), но спад производства отмечается и в мире (в Европейском Союзе — -8,1%, в США — -5,7, в Японии — -15,7% в ноябре к ноябрю предыдущего года).

Да, на самом деле, в Украине высокая инфляция в 2008 году (прирост потребительских цен достиг 22,3%), но значительная инфляция и у наших соседей. В частности, в России инфляция за январь прогнозируется на уровне 2,4%.

В Украине наблюдаются одни из самых высоких среди европейских стран темпы обесценения национальной валюты, но в условиях мирового кризиса девальвации не избежала ни одна из валют.

Также резко выросла доходность украинских государственных облигаций (за последние четыре месяца 2008 года — до 30%, причем цены страховок от дефолтов по украинским облигациям за предыдущий год увеличились более чем в десять раз — с 238 до 3200 базисных пунктов). Хотя нужно отметить и некоторые положительные тенденции: стабилизацию ситуации в Проминвестбанке, позитивную динамику сокращения дефицита счета текущих операций, который с 1172 млн. в ноябре 2008-го сократился до 218 млн. в декабре того же года, и сокращение дефицита баланса товаров и услуг (1645 млн. долл. в ноябре и 378 млн. — в декабре). Все это связано с комплексом факторов — начиная от роста производства в металлургии и заканчивая сокращением импорта из-за резкой девальвации национальной валюты.

Отсутствуют признаки стабилизации ситуации в банковской системе. На днях Национальный банк ввел временную администрацию в Укрпромбанке и назначил куратора в АКБ «Надра». Оба банка относятся к группе крупнейших. Рейтинговое агентство Fitch снизило рейтинг дефолта ряда украинских банков (АКБ «Надра», Кредитпромбанка, «Родовід банку»). Установлен прогноз «негативный» по рейтингам всех банков, имеющих украинских владельцев, что связывают со сложной операционной средой.

Антикризисные меры Национального банка, направленные на решение двух основных задач — поддержку ликвидности банковской системы путем ее рефинансирования и обеспечение прогнозируемой динамики обменного курса — на обоих «фронтах» оказались малоэффективными.

Политика рефинансирования НБУ должна была:

1) обеспечить стабильность банковской системы, ее способность выдержать пиковые нагрузки, в том числе после прекращения действия беспрецедентных мер в виде моратория на досрочное возвращение депозитов;

2) способствовать возобновлению кредитования экономики;

3) предотвратить необоснованное перетекание денежных ресурсов на валютный рынок, чем обеспечить если не стабильность обменного курса, то хотя бы его прогнозированность и предсказуемость.

Какого-либо прогресса на этих ключевых направлениях мы не добились. Гордясь тем, что не обанкротился ни один из банков, никто не принимает во внимание, что риски для банковской системы продолжают накапливаться, признаки ее разбалансирования нарастают.

Дискуссии вокруг работы Национального банка и парламентской комиссии по расследованию его деятельности сводятся к тому, кому были розданы деньги. Но проблема — не только и не столько в этом, а в отсутствии общепризнанных принципов: прозрачности, равного доступа к рефинансированию, предоставления его на возвратной основе под залог ликвидных активов или имущественных прав, применения комбинированного подхода, когда средства рефинансирования сочетаются со средствами акционеров или другими привлеченными ресурсами.

Главная цель поддержки банковской системы — возобновление кредитной поддержки реальной экономики — полностью нивелирована.

Серьезные вопросы возникают и к политике регулирования обменного курса. Вряд ли может быть признан обоснованным такой подход Национального банка к курсообразованию, при котором в декабре прошлого года, когда необходимо было рассчитываться за газ, НБУ допустил резкое падение курса гривни, а в текущем году направляет в поддержку гривни по 0,5 млрд. долл. еженедельно. Согласно официальным данным, только с 20 по 23 января было использовано более 362 млн. долл. золотовалютных резервов, а с начала этого года по 28 января включительно — более 1,4 млрд. Такие огромные средства очевидно нужно использовать более эффективно.

Полностью дискредитировал себя введенный Национальным банком с целью ограничения спроса со стороны импортеров механизм валютных аукционов (о неэффективности которого эксперты предупреждали с самого начала его применения). Удовлетворяя заявки только тех покупателей, которые предложили самый высокий обменный курс иностранной валюты к гривне, НБУ искусственно увеличивает разрыв между официальным и рыночным курсами, в то время как надо выполнять прямо противоположную задачу — устранение множественности курсов.

Баланс спроса и предложения на валютном рынке должен быть обеспечен путем формирования равновесного обменного курса с применением при необходимости интервенций НБУ, а не через искусственное ограничение доступа контрагентов. Последнее привело лишь к тому, что обменный курс в украинских реалиях полностью потерял объективный характер и роль одного из ключевых макроэкономических индикаторов.

Проанализировав указанные системные недостатки, совет Национального банка разработал и единогласно поддержал ряд рекомендаций, реакция на которые будет рассмотрена на заседании совета после 5 февраля. Предлагается, в частности:

— предоставить доступ к новым депозитам, которые были открыты после вступления в силу постановления НБУ № 319, так как совет считает, что на них ограничения этого постановления не должны распространяться. Как свидетельствуют данные, приведенные в докладе первого заместителя главы НБУ А.Шаповалова на заседании Верховной Рады 26 января, около 60 млрд. гривен исчезли из банковской системы, следовательно, мораторий не дал ожидаемых результатов и его продление нецелесообразно;

— отменить валютные аукционы и возобновить формирование официального курса по результатам открытых торгов на валютной бирже;

— обеспечить прозрачность политики интервенций, которые следует направить на сглаживание резких конъюнктурных колебаний обменного курса, но ни в коем случае не на искусственное, не обоснованное состоянием платежного баланса изменение тенденций его динамики;

— рассмотреть целесообразность разработки и внесения законопроектов по сокращению сроков возврата валютной выручки и введения обязательной продажи ее части на межбанковском валютном рынке;

— кардинально изменить процедуру рассмотрения заявок коммерческих банков и принятия решений по предоставлению им рефинансирования, положив в ее основу систему объективных критериев, а значит, исключив принятие правлением НБУ индивидуальных решений по отдельным банкам;

— установить жесткий контроль за использованием коммерческими банками ресурсов, полученных от НБУ. Соответствующие данные должны быть публичными.

Из рекомендаций совета, которые после принятия направлялись правлению НБУ, была выполнена всего лишь одна — зачисление 1 млрд. грн. из внеплановых поступлений Национального банка в Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Весь мир знает, какое рефинансирование получили американские или европейские банки от ФРС или Европейского центрального банка. Только украинский центробанк своей секретностью разрушает последние остатки доверия к себе — когда даже совет Национального банка и другие государственные институты получают информацию не от него, а из СМИ. К сожалению, ответственность НБУ за преднамеренное сокрытие от уполномоченных органов общественно значимой информации, а также за ее необоснованное отнесение к банковской тайне, законодательством не предусмотрена.

Ограниченность ресурсов, которые могут быть направлены на рефинансирование коммерческих банков без опасных инфляционных последствий, диктует необходимость проведения более взвешенной политики привлечения рефинансирования со стороны самих банков. Стоит привести пример отказа британского банка Barclays от рефинансирования, что сразу же позитивно повлияло на курс его акций.

Одной из приоритетных задач является решение проблемы возврата валютных кредитов. В этом вопросе должен быть достигнут компромисс между интересами должников и кредитных учреждений, иначе первые останутся без заложенного имущества, вторые — без денег, что будет означать возврат к печально известным 1993—1995 годам. В выигрыше останутся только коллекторские агентства.

Следует законодательно урегулировать механизмы решения проблем заемщиков, получивших деньги в валюте, в частности тех, у кого после уплаты процентов остается средств меньше, чем прожиточный минимум. Это — обычная европейская практика.

Наконец, необходимо принять ряд мер для разблокирования денежного обращения в стране путем возобновления беспрепятственного кредитования надежных заемщиков. «Тромб», образовавшийся в банковской системе на пути денег в экономику, должен быть удален. И на этом направлении стоит воспользоваться опытом развитых стран и понижать ставку рефинансирования, а не повышать ее, как это делает Национальный банк.

Я как председатель совета Национального банка Украины всегда избегал попыток давать оценку деятельности правления НБУ и втягивать совет в противостояние, поскольку ситуация, сложившаяся в украинской экономике и финансовой сфере, уже не просто нуждается, а требует прекращения беспорядка и политических распрей.

Консолидированные усилия Нацбанка, правительства, парламента и президента должны быть направлены на реализацию общей задачи — восстановления доверия к банкам как ключевого условия стабилизации, предотвращения угрозы дефолта (которая сейчас, по моему убеждению, является сугубо гипотетической) и создания условий для появления ростков будущего посткризисного роста.