ВЕЛИКИЙ КРЕДИТНЫЙ ПОХОД ЧТО СКАЗАЛО МИНЭКОНОМИКИ И ЧТО ОТВЕТИТ ЭКОНОМИКА

Когда о необходимости целевой эмиссии на сумму 10 млрд. гривен (7 млрд. — на финансирование госзакупок зерна, 3 млрд. — на закупку сельхозтехники) говорит в июне с.г. известный в прошлом украинский агроруководитель, экс-спикер Верховной Рады Александр Ткаченко и требует от министра — «Запишите!», это воспринимается как парламентская экзотика. Когда же перспективы трехмиллиардной целевой эмиссии уже до конца 2002 года для кредитования инвестиционных проектов на полном серьезе обсуждаются на заседании в Минэкономики с участием банкиров, возникает острое желание взглянуть на календарь — где мы, туда ли попали? Но вот высокопоставленный чиновный люд начинает бурно приветствовать «инвестиционное начинание», а нестройные возражения банкиров воспринимаются как будничное проявление «плюрализма», и начинаешь понимать — попали туда. Мы — в Украине, где начинается освященный Президентом поход за снижение процентных ставок для национального производителя.

Без иронии, цель хороша — дать экономическим субъектам трехмиллиардный ресурс. Причем не трех-шестимесячный, а двух-трехлетний и не под 29, как сейчас, а под 12 процентов годовых. Даже при нашей прискорбной привычке не забывать прежде всего о людях нужных и влиятельных, некоторая часть денег все-таки достигнет реального сектора и будет по достоинству оценена. Не только работником Васей, прежде перебивавшимся случайными заработками, но и покупательницей Марией Ивановной, которая сможет в более или менее отдаленной перспективе приобрести конкурентоспособный украинский продукт. И, конечно же, монстром по имени Бюджет, куда придет подоходный налог от Васи и НДС с приобретенного Марией Ивановной товара.

Но и это еще не все плюсы, поскольку будущий рост денежных агрегатов, как бы ни пытались в правительстве уйти от этого скользкого вопроса, просто не может не сказаться на показателе инфляции. И страна мало того что получит миллиарды для продолжения экономического роста, но и плавненько так перейдет от дефляции к инфляции. Если все сделать быстро-быстро (а еще лучше — вчера), то есть шанс поспособствовать выполнению в принципе невыполнимого бюджета-02.

Правда, за инфляцию и стабильную гривню у нас отвечает Национальный банк. И пока очень трудно сказать, что может подвигнуть его не на словах (тут уже все давно о’кей!), а на деле заняться воплощением данного проекта в жизнь. Ведь чего добивается правительство? Чтобы не было банального печатания денег и не менее банальной раздачи их под заранее определенные проекты — фи, это так несовременно! Правительство в лице министра экономики Александра Шлапака и вице-премьера Василия Рогового убеждает общественность, что эмиссии не будет. А будет рефинансирование со стороны НБУ тех коммерческих банков, которые найдут в заботливо подготовленном Кабмином списке проектов дорогие своему сердцу или близкие по духу настолько, что их необходимо прокредитовать на два-три года по ставочке 12%.

Здесь мы вступаем на зыбкую почву кредитно-денежных домыслов. Помимо всего прочего, предстоит сильно изменить порядок рефинансирования коммерческих банков. «В направлении либерализации» — обмолвился кто-то из правительственных, заметьте, чинов, которые за состояние денежно-кредитного рынка по понятным причинам не отвечают (поскольку отвечает НБУ). Как это будет выглядеть на практике, сейчас не скажет ни один эксперт. Понятно, чтобы банки получили длинный ресурс для кредитования реального сектора, им необходимо такие же длинные деньги «переодолжить» у НБУ. По сути, мы вторгаемся в денежно-кредитную политику не только нынешнего года, но и двух последующих. В стране с хронически малореальным бюджетом, постоянными парламентско-правительственными распрями, шахтерскими пикетами и особенно в свете выборов-04 кто-то даст руку на отсечение, какой эта политика сложится?

Но есть и вовсе технические детали. Нынче Национальный банк рефинансирует коммерческие максимум на шесть месяцев. Теперь одалживать им деньги потребуется на два-три года. Нынче у банков берется залог в виде государственных ценных бумаг, которые до самого последнего времени были максимум годичными (только в этом месяце Минфин впервые продал полуторагодичные). В идеале, дабы ублажить некоего промышленного заемщика, банкир — при здравом уме и доброй памяти — должен сначала сильно потратиться на среднесрочные ОВГЗ, чтобы отдать их в залог НБУ, чтобы получить рефинансирование под выданный 12-процентный кредит… Ну а если не облигации, тогда что? Отдавать в залог акции самих банков? Может, и наберется бумаг на три миллиарда, но зачем финучреждениям рисковать своей структурой собственности ради очередной идеи Кабмина?

Впрочем, предоставим самим финансистам искать аспирин и более сильнодействующие средства против внезапно нахлынувшей головной боли. Поговорим о материях, которые читателю ближе: кто будут те самые счастливые получатели кредитов под 12 процентов. «Нам необходимо определить перечень инвестиционных проектов, которые должны будут пройти экспертизу в заинтересованных банках», — так охарактеризовал процедуру вице-премьер Василий Роговой. То, что при нынешней слабости правительства перечень будет сильно попахивать политической конъюнктурой, сомнению не подлежит. Но и это не самая главная проблема, если банки все-таки получат некую возможность выбирать заемщика посолидней. Настоящая проблема (и она не решается кавалерийскими наскоками) в том, что около 45 процентов украинских предприятий хронически убыточны. Огромны масштабы кредиторской и дебиторской задолженности, не работает механизм банкротства, отсутствует законодательная защита прав кредиторов, хромает отечественное судопроизводство…

В таких условиях правительство может, конечно, попытаться кого-то облагодетельствовать льготным кредитом, но, скорее всего, получит его фирма, аффилиированная с банком или, по крайней мере, дружественная его главным акционерам. То есть не всегда самый нуждающийся — с точки зрения общественных интересов — в такого рода господдержке. Однако надо и банки понять: выдавать денежки, тем более длинные, своим все-таки безопаснее.

Часть средств, прогнозируют эксперты, будет использована не по прямому инвестиционному назначению, часть улизнет во внебанковский оборот, так что уровень налички в финансовой системе вряд ли изменится…

«Нужен Украинский банк реконструкции и развития!» — воскликнут самые продвинутые читатели. Может, и нужен. Но мы бы не спешили с выводами. Вдумчивое ознакомление с практикой подобных учреждений во многих странах показывает, что свою эффективность они однозначно доказали, пожалуй, лишь в двух — Японии и Корее. Во многих остальных работа усложнялась коллизиями политического свойства.

«Всего-то и нужно, чтобы предприятия держали свои средства на банковских счетах, — тогда и кредитный ресурс в стране появится. Негоже, когда совокупный объем депозитов юрлиц примерно равен сумме депозитов граждан», — скажут ученые-экономисты. И они, безусловно, правы. Только вот для исправления подобных диспропорций нужна осмысленная, эффективная экономическая политика, кропотливая работа по ее реализации, а не клепание узкоотраслевых программ. Но от кого нам такой политики ждать? От НБУ, который по закону отвечает только за стабильную гривню — не за экономический рост и снижение безработицы? От случайного набора министерств, именуемого правительством и вроде бы отвечающего за все? От Верховной Рады, имеющей все законодательные рычаги, но рвущейся в основном к стоп-крану? От Президента, который нынешним летом повелел кровь из носу обеспечить кредиты предприятиям под низкий процент, но, вероятно, запамятовал указать, что для этого надо изменить как минимум дюжину законов?

А вообще-то идея правильная. И работа кипит. Министерство предложило, Кабмин обсудил, министр рассказал на пресс-конференции, журналисты написали (а редактор, надо думать, разметит гонорар). Глядишь, через пару лет и безработному нынче Васе копейка перепадет…