Уже dura, но еще не lex

По Украине бродит призрак удивительного закона: существует и даже имеет некие шансы на принятие фантастический законопроект, согласно которому пенсионные и прочие страховые начисления/удержания будут — вопреки всем базовым принципам обложения — рассчитываться не от фактического размера оплаты труда, а от условной («индикативной») ее величины на уровне не ниже двух минимальных зарплат (для главбухов — трех, для директоров — пяти). Таким образом, получится, что страхвзносы будут начисляться не на зарплату, а на очень интересный показатель: численность работников, умноженную на два (плюс — в честь директора и бухгалтера — еще 3 + 5 — 2 – 2 = 4), с последующим умножением этой величины на минзарплату.

Не останавливаясь ни на нелепости высосанных из пальца коэффициентов (почему тогда уж не 8 и не 116?), ни на диковатом делении работников на директоров, главбухов и всех остальных(!), ни на замене зарплатных начислений/удержаний фактическим налогом на показанные трудовые ресурсы, просто спрогнозируем, что из этого выйдет, если столь славная затея в самом деле (чем власть не шутит) в наше веселое время станет законом.

Есть такое неписаное правило (вдруг кто не знает): что облагается, то и занижается — хоть прибыль, хоть зарплата, и численность здесь исключением не станет. Было б иначе — давно бы уже обложили не только численность персонала, но и воздух вокруг него. В этой связи внезапно — и очень скоро! — выяснится, что на каждом предприятии есть:

директор на 1/4 ставки, выполняющий одновременно функции бухгалтера (интересно, посмеют ли покуситься на право работать неполный день или неполную неделю и рискнут ли требовать даже в этих случаях — уже вопреки всему — обложения все равно по полной?);

да еще пара четвертей работников — настолько ценных, что их не уволили, несмотря на отказ забрать трудовую и получать деньги, нигде не числясь.

Остальные — не такие бесценные — пополнят ряды безработных и будут заменены более сговорчивыми (выбирать-то есть из кого!), готовыми получать деньги без оформления. И эти сговорчивые будут продолжать числиться безработными — наряду с теми, кто, освободив им место, в эти ряды только влился.

В результате резкого падения показываемой численности (сопровождаемого справедливым визгом о жестокой власти, все это спровоцировавшей!) страхначисления и страхудержания не вырастут, а весьма существенно и чрезвычайно резко упадут, при этом бедный Фонд занятости от наплыва новых безработных (при том, что все старые ими останутся тоже) мгновенно обанкротится.

Между тем несколько десятков миллиардов, которые власть намеревается на всем этом не потерять, а наоборот, заполучить, она уже наверняка мысленно поделила-распределила, вследствие чего и начнется — ввиду несоответствия планов и реалий — поиск виноватых.

Заодно спросят и с тех, кто додумался запретить «единоналожие» как раз тем, чьи доходы проконтролировать практически невозможно и чей уход в тень будет максимально легким и безболезненным (а эта мудрая мера готовится тоже). Хоцца проверить и оставить без привычных сумм не только фонды, но и местные бюджеты? ОК, но кто ответит за проваленный эксперимент?

Так вот, виноватыми, видимо, окажутся вовсе не инициаторы-вдохновители-авторы рискованнейших авантюр (что с них взять; кстати, автор настоящий не так известен, а что, кому и зачем подсунули — вопрос отдельный). В любом случае, праведную злость сорвут, по всей видимости, не на них, а на вовремя не возразивших — как, мол, ахинеюшку допустили? Меня, пожалуйста, в тот список не включайте: я — предупредил.

Александр КИРШ

Учитывая суперактуальность для Украины борьбы с зарплатами «в конвертах», «ЗН» попросило высказать свое мнение по поводу «индикативного» законопроекта юриста и специалиста по трудовым ресурсам. Вот что они нам рассказали:

Андрей СТЕЛЬМАЩУК, адвокат юридической фирмы «Василий Кисиль и Партнеры»:

— Благими намерениями вымощена дорога в ад. Это будет справедливо и в отношении проекта закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно упорядочивания оплаты труда)», размещенного на официальном сайте Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.

Какова цель будущего закона? Подытоживая краткую характеристику содержания этого документа, данную Госпредпринимательства, это — «повышение социальной ответственности бизнеса, воспитание сознательного отношения к оплате труда и начисление взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования». Итак, речь идет о борьбе с «зарплатами в конвертах» как явлением социальной безответственности бизнеса.

Какие же механизмы предложены для достижения этой цели?

Во-первых, введение средней индикативной заработной платы, которая определяется как минимальная заработная плата, увеличенная на соответствующий коэффициент: 5 — для первых руководителей,
3 — для главных бухгалтеров и 2 — для работников. Во-вторых, расчет базы налогообложения для взносов в социальные фонды и для налога с доходов физических лиц, исходя из того, что такая база — зарплата для целей налогообложения — априори не может быть меньше средней индикативной заработной платы (хотя фактически можно платить и меньшую зарплату).
И в-третьих, установление административной ответственности работодателя и работника за выплату и получение доходов, которые не были предварительно начислены в соответствии с законодательством.

С правовой точки зрения, из трех предложенных инструментов хоть какое-то отношение к борьбе с «зарплатами в конвертах», этим безусловно крайне негативным явлением, имеет только установление административной ответственности. Даже оставив вне критики юридическую технику формулирования нормы об административной ответственности, которая оставляет желать лучшего (нельзя привлечь к административной ответственности работодателя, потому что сам работодатель — это предприятие, учреждение или организация, которые не могут быть субъектами административной ответственности, хотя таковыми могут быть их должностные лица) и которая еще, безусловно, будет усовершенствована парламентариями, следует обратить внимание на то, что заложенный правовой механизм также требует доработки.

О чем идет речь? Правонарушение сформулировано таким образом: «Выплата заработной платы и других доходов наемным работникам без предварительного их начисления в соответствии с законом». Идея, казалось бы, понятна: если заработная плата в конверте, то есть не начислена официально, то за выплату такой платы или другого дохода наемному работнику предусмотрена ответственность. Но возникают вопросы из сферы правовой казуистики, а именно: если доход выплачивается неофициально (в конверте), то является ли это заработной платой или доходом, который начисляется работнику?

По своему содержанию — да, но формально юридически — доход, который не начисляется официально, не является зарплатой. Так какая же может быть ответственность за вроде бы неправильную выплату зарплаты в то время, когда то, что выплачивается, не является зарплатой в соответствии с формальным законом?

Вопрос второй: если ответственность возлагается и на работодателя, и на работника, то каковы источники формирования доказательной базы факта нарушения? Сложно представить себе бухгалтера или работника, который сообщит о выплате/получении зарплаты в конверте, если за совершение такого деяния ответственность будет возлагаться на обоих. Кто будет заниматься развитием сети «санитаров» безответственного бизнеса, которые на постоянной основе будут передавать информацию в соответствующие органы?

И наконец, анализируя санкцию за совершение такого нарушения — по 100 необлагаемых минимумов с работодателя и работника (это по целых 1700 грн. с каждого), нетрудно понять, что такая законодательная инициатива больно ударит только по тем, кто и так немало страдает, — по малому бизнесу.

Каким образом будут влиять на социальную безответственность — выплату зарплаты в конвертах — другие инструменты законопроекта? Рассмотрим применение средней индикативной заработной платы на примере определения налога с доходов физических лиц. Законопроект говорит, что какой бы ни была заработная плата, но при определении налога с доходов физических лиц базу налогообложения — облагаемую налогами зарплату — следует определять, исходя из размера не меньшего, чем средняя индикативная заработная плата.

То есть, если у руководителя предприятия начисленная заработная плата составляет 1768 гривен (две минимальные зарплаты на данное время), налог с доходов физических лиц такого руководителя необходимо рассчитывать не с 1768 гривен, а со средней индикативной заработной платы — 4420 гривен. База налогообложения, таким образом, увеличивается в 2,5 раза. Соответственно увеличится размер налога, подлежащего уплате. Хотя финансовое положение предприятия может и не позволять реального увеличения заработной платы, и она будет оставаться на уровне 1768 гривен.

Повлияет ли предложенная инициатива на бизнес? Да, повлияет. Но только на тот, который не может себе позволить заработную плату руководителя выше 4420 гривен.
Вывод очевиден: подобная инициатива повлияет на малый бизнес, и это влияние будет состоять в увеличении налоговой нагрузки прежде всего на малый бизнес — основу будущего среднего класса, которому с такими инициативами, пожалуй, не судилось родиться.

В части внедрения средней индикативной заработной платы юридическая техника законопроекта также далека от совершенства. В частности, предлагается дополнить пункт 3.1 статьи 3 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц», определяющей базу обложения этим налогом, пунктом 3.1.5, который будет устанавливать как базу налогообложения «среднюю индикативную заработную плату, ниже которой не может быть размер объекта налогообложения в виде заработной платы». Если статья 3 упомянутого закона будет дополнена этим положением, при налогообложении заработной платы будут возникать вопросы, как определять базу налогообложения — как общий месячный облагаемый налогом доход (так происходит сейчас) или как среднюю индикативную заработную плату, ниже которой не может быть размер объекта налогообложения в виде заработной платы. Нетрудно догадаться, что налоговые агенты — работодатели будут выбирать первый способ, поскольку он не содержит привязки к средней индикативной заработной плате.

В случае принятия предложенный Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно упорядочивания оплаты труда)» изменит механизм уплаты налогов и обязательных платежей. Для того чтобы законопроект с соблюдением требований Закона Украины «О системе налогообложения» стал законом, он должен быть принят не позже, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года (то есть до 30 июня 2010 года), и вступить в силу с начала нового бюджетного года (то есть с 1 января 2011 года). Это обстоятельство также надо учесть при доработке законопроекта, если оно будет происходить.

Подытоживая, можно смело сделать вывод: обсуждаемый законопроект преследует цель урегулировать вопросы налогообложения и окажет существенное влияние на увеличение налоговой нагрузки на малый бизнес. Задекларированная цель законопроекта — борьба с «зарплатами в конвертах» — очевидно достигнута не будет. Хотя бы потому, что, судя по содержанию будущего закона, в нем об этом речь и не идет.

Владимир ГАЛИЦКИЙ, директор Государственной службы занятости:

— Опыт применения индикативной зарплаты не нов — он использовался, например, Швецией в 60-х годах прошлого века.
Что же касается законопроекта о введении индикативной зарплаты, размещенного на официальных сайтах Совета предпринимателей при Кабмине и Госпредпринимательства, — идея этого закона, безусловно, правильная, но в общем и целом законопроект пока сырой.

В нем есть уравниловка и нет разброса по территориям, нет подробной разбивки по профессиям, а это необходимо. Кто этим будет заниматься? Как это будет устанавливаться? Возникает слишком много вопросов. Важно, чтобы в ответах не было никаких волевых «нажимов». К подобной теме нужно относиться взвешенно, без «перегибов». Вопрос и так тонкий, и в его решении придется идти по лезвию бритвы.

Прежде чем публиковать такие законопроекты, нам необходимо определиться со «стоимостью» той или иной профессии для каждого региона. Это можно сделать путем проведения специальных исследований. К примеру, дается техническое задание Госкомстату — он проводит анонимный опрос. Установили минимальный размер для определенной профессии по определенному региону, скажем, в пять тысяч гривен. Однако взносы предлагается платить, условно, с четырех тысяч. Ошибиться мы не имеем права. Поэтому целесообразен эксперимент, для начала — в двух-трех областях.

Убежден, уже через полгода все увидели бы: это — реальный путь к ликвидации дефицита Пенсионного фонда. Можно будет практически вдвое уменьшить отчисления в Фонд по временной потере трудоспособности, Фонд страхования от несчастных случаев, страховой Фонд на случай безработицы. Кроме того, с индикативной зарплаты будет уплачиваться подоходный налог, что позволит укрепить финансовую базу местных бюджетов. А главное — намного более защищенным станет работник. И когда пойдет на пенсию, получит более высокие выплаты, и больничный ему оплатят, и отпуск…

Понятно, что мы не сможем сразу охватить все сферы. Нам нужно задействовать основную массу, а это, к сожалению, средний и малый бизнес. Говорю «к сожалению», потому что именно на их плечи упадет основная нагрузка. Да, бизнес взвоет. Но я убежден: 80% бизнеса выживет. Более того, при правильном подходе вскоре ощутит выгоду и легкость от работы по правилам, без ведения «кешевых» касс.

Экономическими рычагами этот процесс никак не отрегулировать. Действительно, нужны изменения к законам, а главное — их неукоснительное соблюдение. Мы часто слышим, что работодателю надо дать зеленую улицу. Но это не значит, что он будет гулять по ней, как по собственной даче. Демократия предполагает четкое соблюдение законов. Работодатель должен придерживаться законов, но законы должны быть четкими и честными. Если, конечно, мы претендуем быть цивилизованным обществом…

У нас создан порочный круг: одни знают, что это происходит. Знают на самых высоких должностях. И закрывают глаза. Другие знают, что все это допустимо, что так можно работать и дальше. И схема нелегальных зарплат продолжает действовать.

Всем известно, что бухгалтера в Киеве меньше чем за пять-шесть тысяч гривен днем
с огнем не найдешь. Электрогазосварщика — меньше чем за четыре тысячи гривен. А токари, водители? А менеджеры в офисах? Но при этом официально подавляющее большинство из них получают минимальную заработную плату, определенную законом, а многие и вовсе работают «по-черному». Деньги отмываются через «мойки» практически в любой организации, пожалуй, кроме крупных предприятий, где зарплату платят «по-белому» всем, кроме высшего менеджмента. По данным Министерства экономики, сегодня 50% экономики находится в «серой» зоне, это значит, что большую часть зарплат работникам платят нелегально.

Безусловно, «отбеливанием» заработной платы нужно заниматься, но также надо понимать, что в полном объеме заработную плату мы никогда не легализуем. Это не удалось даже в таких развитых странах, как Франция, Германия, Англия, Италия, где определенная часть населения работает и получает свои доходы нелегально. Это — факт, рыночная составляющая.

Даже во времена Советского Союза уровень заработной платы в разрезе себестоимости внутреннего валового продукта составлял от 19 до 22%. У нас сегодня в среднем по стране — 9—11%. А в странах Западной Европы он составляет 35—45%. Я могу привести примеры стран, где производительность труда и ВВП соизмеримы с украинскими (государства Балтии, Румыния, Болгария, Венгрия), а уровень, во всяком случае минимальных зарплат в четыре-пять раз выше. Низкая заработная плата убивает конкурентоспособность экономики, ведет к «вымыванию мозгов», оттоку наиболее трудоспособной и квалифицированной части населения в другие страны, где зарплата, несомненно, выше. Нас же может захлестнуть поток дешевой рабочей силы из азиатских стран, с Ближнего Востока. Я не националист и не против этих людей, я — за национальную безопасность страны.

Откровенно скажу — очень рад, что затронута тема легальной занятости и легальной заработной платы. Однако внедрение механизма индикативной зарплаты должно быть подготовленной акцией. Для начала — обсуждаться в обществе, в СМИ, на круглых столах с участием работодателей. И только после этого мы можем переходить к эксперименту в отдельных регионах. Повторяю, в таких вопросах нельзя рубить с плеча, но и оставлять воз на прежнем месте тоже больше нельзя. Подход к решению вопроса должен быть основательный и аргументированный. Это моя точка зрения.

P.S. от автора. Скорее всего, конечно, ничего из всего этого не пройдет, а если и пройдет, то ненадолго, чтобы затем вспоминаться как страшный сон. Но уже сам факт того, что подобные проекты ходят и получают, мягко говоря, огласку, приводя к общенародной истерике, наносит непоправимый вред. Который уже получен. А будет ли польза — будем посмотреть...