Украина: налогово-льготный мазохизм

В 2012 г. налоговые льготы обошлись бюджету Украины в сумму около 59,4 млрд грн. Их объем может быть уменьшен минимум на треть без ущерба для отраслей экономики.

Инструмент налоговых льгот в нашей стране крайне деформирован высоким уровнем коррупции, что оказывает негативное влияние на их распределение. В результате вместо того, чтобы стимулировать определенные кластеры экономики, преференции используются для минимизации налогообложения. Если говорить о действующих в Украине условиях, то существующие налоговые и таможенные льготы препятствуют формированию рыночной конкуренции.

Необходимо отметить, что предоставление льгот должно быть исключительным и крайним инструментом в арсенале правительства. Он может применяться лишь в случае необходимости откорректировать рынок для стимулирования развития новых и перспективных секторов экономики или в рамках контркризисного механизма. Кроме того, данный инструментарий должен использоваться определенный ограниченный промежуток времени при условии полной прозрачности.

В качестве примера можно привести инициативу французского правительства осенью 2012 г., предоставившего бизнесу налоговые льготы на
20 млрд евро с целью поддержать промышленный сектор и повысить конкурентоспособность экспортеров. В Соединенных Штатах, по данным исследовательского центра Конгресса США, расходы госбюджета на поддержку системы из более 200 видов различных налоговых скидок и льгот составляют почти 1 трлн долл. ежегодно. Однако последний пример - скорее исключение.

В Украине за последнее десятилетие институт предоставления льгот действует в постоянном режиме и работает непрозрачно. Очень часто используется схема, в которой предприятия, работающие на общей системе налогообложения, завышают свои расходы с помощью контрагентов, функционирующих в специальном режиме налогообложения. В итоге в схему вовлечены как предприятия, так и чиновники, принимающие решения о предоставлении льгот.

В нынешних условиях, на наш взгляд, создание транспарентной системы предоставления льгот попросту невозможно. И поскольку льготы на сегодняшний день не выполняют свою функцию стимулирования и смягчения кризисных явлений, их полная отмена стала бы наиболее разумным способом решения проблемы.

Существует заблуждение, что инвесторы ожидают от правительства и государства предложения определенных стимулов. Но в действительности ключевые ожидания инвесторов лежат не в фискальной, а в административной плоскости. Именно с процессом администрирования хозяйственной деятельности связаны наибольшие коррупционные барьеры для инвестиций и улучшения делового климата. Бизнес ожидает понятных правил игры, снижения коррупционного фактора и равных условий работы на рынке. Реализация этих ожиданий как раз и приведет к формированию здоровой конкуренции, к инновационности и притоку инвестиций.

Поскольку Украина не преодолела последствий кризиса, сохранение некоторых налоговых и таможенных льгот может быть оправдано на текущем этапе в случае прозрачности принятия решений. Но, по нашему мнению, эти меры не должны распространяться на период более двух-трех лет.

В сфере мониторинга и пересмотра льгот достаточно интересен опыт Великобритании трехлетней давности. Там была создана отдельная организация, занимающаяся вопросами упрощения налоговой системы (Office of Tax Simplification, OTS). Перед ней была поставлена задача пересмотреть 11 тыс. страниц налогового кодекса страны, проанализировать все существующие налоги и выявить исключения и льготы.

В результате появилась единая открытая и публичная таблица, в которую были внесены все 1042 действующие в стране налоговые льготы. Затем были разработаны и опубликованы критерии, которые должны применяться в процессе принятия решений об эффективности и праве на существование каждой льготы.

В нашей стране подобной работы (особенно в условиях прозрачности) никто не проводил. Новый Налоговый кодекс сформировал обновленный набор опций предоставления льгот. К сожалению, несмотря на малый срок действия его норм, анализ макроэкономической статистики и ситуации в отдельных отраслях не свидетельствует о позитивном их влиянии.

Например, в 2012 г. действовала льгота для производителей биотоплива. Совершенно очевидно, что данная норма в условиях фактически закрытого рынка этой продукции в Украине является сомнительной. К числу таких примеров можно отнести налоговые льготы для издательств, операторов гостиниц "четыре-пять звезд" и т.п.

По нашему мнению, неэффективным оказалось предоставление льгот для IT сферы. Поскольку данный рынок в Украине в последние десять лет демонстрировал ежегодный рост на 30–40%, антикризисной такую преференцию назвать нельзя. В то же время в условиях действующего единого социального взноса и зарегулированности процедуры предоставления преференций эффективность предоставленных отрасли льгот в виде отмены НДС, льгот по налогу на прибыль (с 1 апреля с.г.) как инструмента стимулирования развития отрасли является очень и очень сомнительной.

В то же время даже относительно успешные примеры немногочисленны. Возможно, действительно необходимый комплекс мер по налоговым и таможенным льготам был реализован в период разгара кризиса 2008–2009 гг. в сфере металлургии. Он был экономически обоснован, относительно прозрачен, понятен и имел ограниченное время действия. Вроде бы неплохо сработали льготы для авиационной промышленности, позволившие сохранить рабочие места и удержать отрасль на плаву. Но следует признать, что эти меры не решили системных проблем этих отраслей.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости пересмотреть действующую систему льгот, и о таком намерении уже было заявлено властями. Однако какой-либо публичной информации по этому поводу появляется крайне мало. Поэтому существуют опасения, что в условиях непрозрачности механизма принятия соответствующих решений один сомнительный перечень будет просто заменен другим. Чтобы избежать этого и добиться необходимой общественной поддержки "ревизионного" процесса, вся информация о планируемых изменениях должна быть в открытом доступе, стать предметом пристального экспертного анализа и публичных обсуждений. В противном случае возникают риски того, что заявленные благие намерения станут жертвой подковерного лоббизма и в результате - лишь очередным репутационным ударом по имиджу действующей власти.