Три мифа о сплите

22 ноября народные депутаты должны, наконец, рассмотреть и проголосовать за президентский законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно консолидации функций по государственному регулированию рынков финансовых услуг" (№2413а). Этот документ, который эксперты и участники рынка окрестили "закон о сплите", ждет своего часа в парламенте уже не первый год. От него, без преувеличений, зависит будущее финансового рынка в Украине.

Законопроект предлагает ликвидировать Нацкомфинуслуг, а ее подопечных передать другим финансовым регуляторам. Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку возьмет под контроль различные фонды - негосударственные пенсионные, финансирования строительства, облигаций недвижимости, а также доверительные общества. Надзор за страховщиками, кредитными учреждениями, ломбардами, лизинговыми и факторинговыми компаниями перейдет к Национальному банку Украины. Такой подход вполне оправдан, поскольку функции трех регуляторов сейчас во многом пересекаются. Например, те же НПФ контролируют одновременно и Нацкомфинуслуг, и НКЦБФР, что доставляет массу неудобств участникам рынка. Ликвидация лишнего звена упростит регулирование финучреждений и позволит снизить нагрузку на госбюджет, ведь сейчас налогоплательщикам приходится содержать сразу трех регуляторов в финансовой сфере.

На первом этапе после принятия закона финучреждения не почувствуют изменений. Документ предусматривает переходный период длиною в год, в течение которого небанковские рынки останутся в ведении Нацкомфинуслуг. Следующий этап, адаптационный, продлится еще 12 месяцев. За это время Нацбанк должен подготовиться к выполнению новых функций - набрать в штат компетентных сотрудников, определиться с перечнем необходимых полномочий, подготовить нормативные документы.

То есть на протяжении двух лет кардинальных перемен не будет: и правила игры, и полномочия финрегуляторов де-факто останутся прежними. Что изменится на самом деле, так это орган, к которому перейдут функции надзора за небанковскими финучреждениями. И в этом качестве НБУ выглядит гораздо более жестким и бескомпромиссным контролером.

Поэтому чем ближе час "Ч", тем больше дискуссий вокруг проекта и тем громче голоса тех, кто не хочет отдавать финансовый сектор под опеку Нацбанка. Противники сплита утверждают: принятие закона грозит катастрофой. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно более внимательно посмотреть, что же сейчас происходит на страховом рынке.

Страховая отрасль хотя и не самая многочисленная по количеству участников, зато одна из самых весомых по другим ключевым показателям. По итогам прошлого года общий объем активов всех финучреждений, находившихся в ведении Нацкомфинуслуг, достигал 164 млрд грн. Из них ровно треть - 53,7 млрд грн - это активы страховых компаний. А вот собственный капитал страховщиков составлял уже 50% от общего показателя по рынку - 26 млрд грн. Еще более весома их лепта, если рассматривать платежи в бюджет: 85% налога на прибыль, уплаченного в прошлом году представителями небанковского сектора, пришлось на страховые компании.

Что же будет с отраслью, если ее отдадут под контроль Нацбанка? Противники сплита часто используют три страшилки.

Страшилка №1:

Что на самом деле. Самый большой страх, связанный со сменой регулятора, - неотвратимая "чистка" рынка. За кризисный период НБУ лишил лицензий около сотни банков. На начало 2014 г. их насчитывалось 180, на 1 сентября 2018-го оставался 81. Та же участь ожидает и страховые компании. Но пострадает ли от этого рынок? Как показывает статистика, нисколько.

По данным Нацкомфинуслуг, в первом полугодии 2018-го в Украине была 291 страховая компания, в том числе 31 - по страхованию жизни. Но вело активную деятельность меньше половины. В рисковом сегменте 98% премий (21,27 млрд грн за шесть месяцев 2018-го) собирает всего сто страховщиков. Остальные 160 компаний либо находятся в спящем состоянии, либо получают копейки. В лайфовом сегменте ситуация еще драматичней. Свыше 96% платежей (1,67 млрд грн) здесь приходится всего на десять компаний.

То есть "живых" игроков на страховом рынке сейчас насчитывается немногим более сотни. Остальные - "мертвые души". Если новый регулятор лишит их лицензий, ни платежи в бюджет, ни количество рабочих мест не сократятся.

Но даже оставшейся сотни может оказаться слишком много. По опубликованной Нацкомфинуслуг финансовой отчетности страховых компаний за 2017 г., топ-30 (по подписанным премиям) компаний в рисковом сегменте страхования собрали 73% страховых премий, осуществили 65% страховых выплат, уплатили 64% налога на прибыль и 64% расходов на оплату труда сотрудников.

Согласно данным Украинской федерации страхования, порядка 50% страхового рынка составляют разного рода схемы, связанные с оптимизацией налогов предприятий и, в частности, с уходом от налога на прибыль. В денежном выражении объем таких схем составил около 20 млрд грн по итогам 2017 г. Некоторые из страховщиков - лидеров рынка по сбору страховых премий - де-факто обслуживают интересы бизнес-групп: они получают миллиарды гривен, отдают в перестрахование более 90% рисков и не выплачивают при этом ни копейки. По самым скромным оценкам, только в прошлом году в результате такой деятельности "оптимизаторов" госбюджет недополучил около 1 млрд грн. По данным Нацкомфинуслуг, в списке топ-3 по собранным страховым премиям компаний две получили более 50% премий по договорам перестрахования, в топ-10 таких компаний - 4, в топ-20 - 9.

Госпредприятия - тоже в деле. Несмотря на то, что госкомпании теперь проводят закупки в системе ProZorro, в тендерах продолжают побеждать малоизвестные "карманные" страховщики с копеечными оборотами и "надутыми" уставными капиталами. Обойти претендентов им несложно: "нужные" компании всегда могут предложить покупателю демпинговую цену. Тем более что оплачивать убытки клиентов они не собираются априори. Схема очень простая: госпредприятие страхует риски и отправляет платеж страховщику. А тот передает деньги по цепочке в перестрахование, и они бесследно исчезают. Ничего нового здесь не появилось: такие схемы масштабно работали и во времена "семьи". Стоит вспомнить, например, пресловутый Аграрный страховой пул, в который входили приближенные страховщики, которые с размахом осваивали бюджетные средства.

Что может сделать НБУ: очистить рынок от "мертвых душ" и налоговых оптимизаторов, лишить лицензий страховые компании, которые не ведут деятельность или перестраховывают более 90% рисков и не выплачивают клиентам. Количество компаний и объем платежей при этом формально сократятся. Но оставшиеся игроки будут работать в равных условиях, заниматься классическим страхованием и платить налоги. Кроме того, госказна получит дополнительно миллиарды гривен, которые предприятия сейчас скрывают от фискалов с помощью страховых схем.

В результате рынок снова станет привлекательным для инвесторов. Компании смогут занять должное место и в пенсионной, и в следующих этапах медицинской реформы.

Страшилка №2:

Что на самом деле. Количество физлиц, которые пользуются услугами страховщиков, очень велико. По данным Нацкомфинуслуг, за шесть месяцев 2018-го граждане заключили со страховыми компаниями 36,6 млн договоров. Это имущественное, автомобильное, медицинское страхование, а также обязательные виды - страхование выезжающих за рубеж и страхование ответственности автовладельцев (ОСАГО). По статистике Моторного бюро (МТСБУ), только в 2017 г. свою ответственность застраховали 7,4 млн водителей, заплативших за полисы более 3,7 млрд грн. За этот период страховщики сделали по ОСАГО 134 тыс. выплат. Пострадавшие водители, пассажиры и пешеходы получили суммарно возмещения на 1,89 млрд грн.

Государство заставляет граждан страховаться, а значит, должно нести ответственность за то, чтобы компании в полной мере и в срок выполняли свои обязательства перед ними. Однако на практике этого не происходит, в том числе из-за беспомощности регулятора. За десять лет, в течение которых в Украине действует закон об ОСАГО, лицензию на этот вид из-за проблем с платежеспособностью потеряли 44 страховые компании. Некоторые из них уже официально признаны банкротами, по некоторым процедура все еще длится. Были и такие, кто ушел с рынка по-английски, не попрощавшись. Но все эти случаи объединяет одно: регулятор вмешивался в ситуацию лишь тогда, когда компании превращались в "пустышку", - все активы из них были выведены, платить по обязательствам было нечем. Как результат, пострадали сотни тысяч клиентов, которые теперь годами ожидают выплат.

Последний такой случай произошел совсем недавно. В июне этого года Нацкомфинуслуг аннулировала лицензии страхового общества "Доминанта", - компания входила в десятку лидеров на рынке автогражданки. По данным МТСБУ, на конец первого квартала на руках у водителей было почти 300 тыс. действующих полисов автогражданки от СО "Доминанта". Такую развязку неожиданной назвать сложно: на компанию поступало огромное количество жалоб от клиентов, у нее давно накапливались долги перед фондами МТСБУ. Но Нацкомфинуслуг не вмешалась в ситуацию, не ввела временную администрацию, не признала компанию неплатежеспособной. Лицензии аннулировали лишь после того, как "Доминанта" не допустила представителей регулятора к проверке.

Не менее печальная ситуация в сегменте долгосрочного страхования жизни. За последние два года этот рынок покинуло сразу несколько крупных компаний, некоторые из них - вместе с деньгами клиентов. В их числе - "Гарант-Лайф", "Генеральный страховой фонд - Жизнь", "ЭККО", "УСГ "Жизнь". Так, только "Гарант-Лайф" оставила без выплат почти 9000 клиентов, которые накопили на ее счетах 200 млн грн.

Пострадавшие клиенты лайфовых страховщиков создали инициативную группу, которой удалось отыскать около 22000 обманутых страхователей, которым компании задолжали свыше 300 млн грн. В отличие от вкладчиков банков, застрахованные не могут рассчитывать на компенсацию потерь из Фонда гарантирования вкладов. Это значит, что вернуть свои деньги у них фактически нет шансов. Ни одно из уголовных дел, возбужденных по факту исчезновения мошенников-страховщиков, так и не было доведено до конца. Ни один руководитель или собственник компании-пирамиды не был привлечен к ответственности за доведение ее до банкротства.

Что может сделать НБУ: закрыть вход на финансовый рынок непрофессионалам и авантюристам. Сегодня заняться страхованием проще простого. Покупка готовой компании с набором лицензий обойдется примерно в 50 тыс. долл. Альтернативный и более дешевый вариант - получить лицензию с нуля согласно Закону "О лицензировании хозяйственной деятельности". Норма о наличии в уставном фонде 1 млн евро для рисковых страховщиков и 10 млн евро - для лайфовых никому не помеха. Наличие "живых" денег в капитале Нацкомфинуслуг не контролирует.

Также необходимо, чтобы Нацбанк инициировал изменения в законодательство, которые позволят привлекать акционеров и топ-менеджеров страховых компаний к ответственности за умышленное доведение их до банкротства. Параллельно должен быть создан "черный" список лиц, которым запрещено работать на финансовом рынке. По аналогии с банковским списком, в него должны войти экс-менеджеры и владельцы существенного участия в недобросовестных банках и страховых компаниях. Но для начала придется заставить страховщиков раскрыть данные об их действительных собственниках, как это уже сделали банки, чтобы рынок стал стопроцентно прозрачным. Те, кто не покажет информацию о реальных бенефициарах компаний, должны покинуть рынок.

Еще один важный шаг - введение системы превентивного реагирования на проблемы компаний. НБУ успешно проводит стресс-тестирование банков, которое позволяет заранее выявлять их слабые места и не допускать новые банкротства. Похожая система должна работать и для страховых компаний. В учреждения, которые не выполняют нормативы, нужно вводить кураторов, а в сложных ситуациях - временную администрацию. Это даст возможность выявлять проблемы и признавать СК неплатежеспособными еще до того, как их успеют "выпотрошить" акционеры. В этом случае потери клиентов будут минимальными.

Страшилка №3:

Что на самом деле. Нацкомфинуслуг не имеет ни технических, ни финансовых, ни нормативных условий для осуществления качественного пруденциального надзора. Всего в 2017 г. комиссия курировала почти 2000 финансовых организаций - ломбардов, финансовых, лизинговых и страховых компаний, кредитных союзов, пенсионных фондов, ФФС и т.д. При этом бюджет регулятора составлял всего 62 млн грн, а количество сотрудников - 228 человек. Понятно, что с таким ресурсом сложно уследить за многочисленными подопечными. Для сравнения: в Национальном банке, под контролем которого находится 80 кредитных учреждений, работают 5000 человек, а административные расходы этого ведомства в 2017-м составили 1,26 млрд грн.

За последние годы было принято сразу несколько законов, которые лишили комиссию возможности действовать самостоятельно и оперативно. Во-первых, лицензирование страховщиков подпадает сейчас сразу под два закона - "О страховании" и "О лицензировании хозяйственной деятельности". Последний позволяет без проблем зарегистрировать страховую компанию в течение десяти дней, не спросив регулятора. Ни о какой проверке деловой репутации собственников, источников происхождения их средств и т.д. речь даже не идет. Поэтому на рынок может войти кто угодно, в том числе и экс-владельцы "прогоревших" банков.

Во-вторых, Нацкомфинуслуг попала в сферу влияния закона №1728-VIII, который в 2016-м ввел мораторий на проверки бизнеса. Так комиссия лишилась возможности проводить ревизии у подопечных, отслеживать нарушение ими нормативов, предотвращать банкротства компаний. Недобросовестные финучреждения пользуются тем, что у регулятора связаны руки. К тому времени, как комиссия начинает реагировать на нарушения, из компаний-пирамид успевают вывести все деньги, а их руководители и собственники оказываются вне пределов досягаемости.

В-третьих, комиссию "обездвиживает" Закон "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности". Он обязывает небанковского регулятора согласовывать свои документы с Минюстом и Государственной регуляторной службой. Из-за этого важные для рынка и потребителей решения часто надолго зависают, а то и не принимаются вовсе.

Еще один важный нюанс: Нацкомфинуслуг - политически заангажированный орган, назначения в который зависят от политического торга. Конечно, о независимости НБУ также можно поспорить. Но над банковским регулятором все же есть Совет НБУ, в формировании которого участие принимают и президент, и депутаты. Членов Нацкомфинуслуг назначает президент, их работу никто не контролирует.

Что может сделать НБУ: внедрить качественный пруденциальный надзор на страховом рынке. Нацбанк не подпадает ни под один из вышеперечисленных законов: на него не распространяется мораторий на проверки, он не обязан ни с кем согласовывать свои документы. По аналогии с банковским рынком регулятор должен тщательно проверять каждого, кто захочет создать или купить уже существующую финансовую организацию. Тем, кто не сможет подтвердить чистоту капитала и репутации, на рынке не должно быть места.

В отличие от банков, страховщики подают свои данные регулятору раз в квартал, а некоторые вообще не отчитываются. Поэтому НБУ должен наладить регулярную и достоверную отчетность компаний. Также необходимо открыть доступ к этой информации потребителям. Тогда они сами смогут составить объективную картину того, что происходит в компаниях, и будут с открытыми глазами выбирать страховщика, которому можно доверить риски.