ТЕМА: СИНДРОМ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП МНОГОСЛОВНОЕ УМОЛЧАНИЕ

Прежде чем продолжить тему, начатую публикацией «Финансово-промышленные группы: заговор спасающихся?» («ЗН», №4), позволю себе напомнить некоторые общие соображения. Во-первых, абревиатуры: ФПГ, ПФК и ПФГ, которые будут встречаться в тексте, пишутся по-разному, но практически означают одно и то же. А именно: объединение разнообразных предприятий (что-то выпускающих, транспортирующих, торгующих), которое финансирует, инвестирует и вообще всячески обслуживает общий банк. Во-вторых, идея ФПГ «застолблена» на самом высоком - президентском -уровне. И в-третьих, ФПГ уже не просто идея, а руководство к действию. Тем и интересна.

СПЛЕТНИ, СЛУХИ, УЖАСЫ, КОШМАРЫ

Николай Васильевич Гоголь как-то признался, что не может понять, почему писатели выбирают те или иные темы. После Гоголя аналогичные признания, но уже не широкой публике, а вашему автору, делали самые разные люди, занимающие самые разные посты. Ну почему вам нужно именно про ФПГ? - скучно спрашивали они, - давайте поговорим о чем-нибудь более актуальном. О валютном регулировании, например. Замечу, что структуры типа ФПГ могут влиять и на эту область экономической политики. А сейчас: слухи и сплетни, как и было обещано.

Из проекта положения об ФПГ таинственно исчезла поправка Антимонопольного комитета, гласящая, что «ФПГ на территории Украины действуют в рамках антимонопольного законодательства Украины». Никто поправки не видел, никто о ней не слышал, даже сами разработчики проекта.

На протяжении двух последних лет различных проектов того, как официально оформить деятельность ФПГ, существовало множество. Очевидно, заинтересованные стороны никак не могли прийти к согласию относительно времени и места исполнения «Саги о ФПГ». Теперь пора?

Помните Указ Кравчука о создании холдинговых компаний на базе существующих министерств? Речь шла об энергетике, металлургии, химии. Комментарий Заинтересованного Специалиста: «Если идея «министерских холдингов» пробивалась в основном ради сохранения административного влияния, исходящего от того или иного кресла, для смены вывески, то идея ФПГ - это новая «крыша» над Очень Большими Деньгами». Сразу оговорюсь, что я ничего против Очень Больших Денег не имею. Я их даже вполне искренне люблю. Поскольку интуитивно чувствую, что большие деньги - это страшная сила. Как красота.

«У нас есть огромное досье по ФПГ, но ни в коем случае не для прессы. И вообще, такое досье имеет любая уважающая себя организация». Что ж, каждый имеет право на свои маленькие тайны. Но любопытно до ужаса - как Одесский нефтетерми-нал, фиксированный курс и долги за газ.

Или вот еще: заявил как-то наш Нацбанк, что Украина готова предоставить технологическую базу для осуществления взаиморасчетов в рамках СНГ (в НБУ, надо заметить, и в самом деле очень солидные разработки в этой области). Буквально через несколько дней последовало аналогичное предложение со стороны российских банков о создании клирингового расчетного центра в Калининграде. Главным подрядчиком должен был выступить финансово-промышленный концерн «Энергия». Постойте, это не та ли «Энергия», которую так громко презентовали вместе с ее проектом строительства электростанции в Чигирине? Там еще такие люди работают, как экс-вице-премьер Украины Евтухов, экс-министр экономики Украины Банников и очень много экс-чиновников из Минфина Украины. При чем тут российские банки?

Журналистской наивности нет предела...

Слухов и шепотков вокруг этой темы более чем достаточно. Сделав предварительный вывод о том, что ФПГ могут существенно влиять практически на все сферы экономики и на то, что у нас называют большой политикой, послушаем специалистов.

ЧТО ИНТЕРЕСНО БАНКАМ В ФПГ?

Вот что ответили на этот вопрос председатель правления банка INKO Петр Мирошников и помощник Президента по вопросам промышленности Владимир Рыжов, который занят разработкой проекта положения об ФПГ.

Петр Мирошников: «Участие банков в ФПГ предусматривает, во-первых, появление нового вида банковских услуг, а следовательно новых видов доходов. Кроме того, участие в ФПГ позволяет банку диверсифицировать риски, те риски, которые уже накоплены в результате его деятельности. И третье - кроме обслуживания проектов, связанных с ФПГ, банк получает возможность для инвестиций. В этих трех аспектах банку INKO было бы интересно участвовать в создании и деятельности ФПГ.

Новой банковской услугой является финансовый менеджмент предприятий, которые войдут в состав ФПГ. Поскольку при объединении предприятий объединяются и их финансы - часть объединяется по взаимному участию и частично - просто средства, которые должны использоваться в том месте, где они сегодня нужны, - возникает необходимость перелива капитала в рамках ФПГ. Эту задачу как раз и должен взять на себя банк.

Что касается диверсификации рисков, то не только банк INKO, но и абсолютное большинство украинских банков сейчас сосредоточили свои капиталы в сфере быстрооборачиваемых, ликвидных операций - в основном это кредитование товарных сделок. Так сложилось по двум причинам: существуют очень серьезные ограничения в области инвестиционной работы банков, ну и высокие темпы инфляции. Вот и сложилась такая картинка, что работают банки не в промышленности. А ФПГ - как раз возможность перелива части средств банка из торгового капитала в промышленный. В этом смысле риски диверсифицируются, Часть средств оборачивается, скажем, в торговле, а часть работает в промышленности».

Заметим, что при создании ФПГ возможны два варианта: либо уже существующий банк взаимодействует с предприятиями группы, либо большие предприятия «скидываются» и сами создают банк. Тогда возникают крупные инвестиционные банки - конкуренты уже существующим.

Петр Мирошников: «Да, они будут конкурировать с нами в конкретном проекте, но это не совсем конкуренты. ПЧКО не собирается менять специализацию, точнее, мы не хотим специализироваться. Кроме того, создание банка - это не такой простой вопрос. Так что тем предприятиям, которые уже немедленно хотят работать в режиме ФПГ, банки нужны уже сегодня. Мы готовимся к этому и будем получать возможность участвовать в новых проектах».

Тут ваш автор задал Очень Наивный Вопрос: «А вы не боитесь экспансии российского финансового капитала в Украину?»

П.М.: Это действительно наивный вопрос, поскольку весь мир мечтает о том, чтобы капитал приходил. Речь идет только о том, какие правила будут установлены для работы иностранного капитала.

С.Р.: Какие правила вы считали бы приемлемыми в данном случае?

И.М.: Правила эти должны в первую очередь обеспечивать защиту национальных интересов. С одной стороны, иностранные инвестиции должны иметь некоторые льготы, что позволит привлечь в Украину иностранного инвестора, а с другой стороны, очень внимательно нужно наблюдать за тем, что будет происходить с собственностью. В частности, я сторонник того, чтобы во всяком СП на территории Украины, которое работает на стратегических направлениях, контрольный пакет принадлежал украинским участникам - независимо от того, государственное это предприятие или частный капитал.

Если мы говорим, что стоим перед проблемой экспансии иностранного капитала, мы должны свою законодательную базу выстраивать таким образом, чтобы не стать заложниками. Я снова подчеркиваю, что речь идет только о стратегических направлениях - машиностроительном комплексе, металлургии, химических предприятиях, атомной энергетике. Здесь необходимо отслеживать вопросы, связанные с геополитикой. В частности, то, что связано с Одесским нефтетерминалом. Есть люди, пытающиеся заблокировать его строительство, и это уже скорее внешнеполитический аспект, нежели экономический.

С.Р.: Раз уж мы затронули тему энергетики, давайте посмотрим, какие группы создаются и созданы в этой области. Например: концерн «Энергия», украино-туркменская группа и, что наиболее интересно, как с точки зрения глобальной политики, так и идеологии ФПГ, внешне противоречивый тандем Газпром-Укрнефтегаз. Симптоматично, что ФПГ-монстры вырастают в энергетической отрасли на базе госсобственности. Вам не кажется, что такая «склонность» ФПГ вполне может затронуть национальные интересы Украины? Ведь именно такие ФПГ в первую очередь будут диктовать политику.

П.М.: Есть проблема внутренних цен и есть мировые цены. С точки зрения мировых цен никакой озабоченности это не должно вызывать, поскольку, какими бы монополистами сегодня не были Газпром и Нефтегаз, основная часть производимой ими продукции будет уходить за рубеж, а там уже сложились цены. Если их цены будут выше, то их продукция будет просто не интересна.

Что касается внутренних вопросов, тут действительно есть некоторая озабоченность. Но на то и существует Антимонопольный комитет...

Владимир Рыжов при подготовке проекта положения о ФПГ задавался вопросом, как привлечь туда банки? В поисках ответа г-н Рыжов представил себя банкиром. Вот что получилось,

Владимир Рыжов: «Я туда пойду, если мне в этой промышленно-финансовой корпорации разрешат иметь не 10% собственности от моего уставного капитала, а значительно больше - средствами производства и недвижимостью членов ПФК. 50% мне бы хватило. Вторая ситуация, которая меня интересует: если банк входит в ПФК, он же работает в двух режимах, как конденсатор: заряжается средствами, а потом разряжается на модернизацию производства с тем, чтобы оно давало более высокую прибыль.

Банк,, который будет входить в ПФК, работает как в режиме финансового посредника между вкладчиками и заемщиками, так и в режиме инвестора для промышленных предприятий. Стало быть и структура его налогообложения, и структура его отчетности должна быть принципиально иной, нежели у просто коммерческого банка.

В коммерческом режиме банк облагается налогом в обычном порядке, а когда банк работает в режиме инвестора, он налогом не облагается. Вот принцип, который должен заинтересовать банки».

ИЗ ПРОЕКТА ПОЛОЖЕНИЯ О ПФК:

«Банк ПФК не может владеть основными фондами членов ПФК более чем на 50% своего уставного капитала, члены ПФК не могут владеть частью уставного фонда банка ПФК меньшей чем 50%».

Все «завязаны»: члены ПФК имеют достаточное влияние на банк, а банк имеет достаточное влияние на членов ПФК. «Пряником» для банков служат все те же административные льготы - вместо того, чтобы просто отменить для ВСЕХ банков статью закона, ограничивающую их возможности инвестировать капитал в промышленные предприятия, в недвижимость, из общего запрета делаются «поощрительные исключения», Поскольку для всех отменять - это ж приватизацию делать надо, да и сидеть на раздаче льгот от века было и приятно, и полезно. То же и с налоговыми льготами - вместо того, чтобы изменить всю маразматическую систему налогообложения, изменяется только ее часть - и не для всех.

Еще один, уже экономический, стимул: банку, входящему в состав ПФК, должен быть предоставлен статус банка, работающего с ценными бумагами, которые должны быть признаны активом банка.

ЧТО ИНТЕРЕСНО ПРЕДПРИЯТИЯМ В ФПГ

Владимир Рыжов:

«Смысл промышленным предприятиям идти в ПФК в том, что конечный продукт ПФК, который производится всеми участниками ПФК, в процессе его движения внутри группы не облагается налогом на добавленную стоимость. А если в ПФК входят иностранные предприятия, то со стороны Украины предусматривается, что таможенные пошлины за движение товара через границу не взимают».

ИЗ ПРОЕКТА ПОЛОЖЕНИЯ О ПФК:

«Объединенное юридическое лицо ПФК... состоит из высшего органа совета директоров и подотчетного совету правления ПФК. Руководящий орган получает в доверительное, коммерческое или полное управление основные фонды или средства производства, необходимые для функционирования ПФК, от членов ПФК или от Фонда госимущества (ФГИ) - в зависимости от формы собственности».

Бедный ФГИ! Откуда он знает, что можно передавать в доверительное и прочее управление ПФК, а что нельзя? А может, то, что необходимо ПФК для работы, находится в списке, «приватизации не подлежащем», Верховным Советом не утвержденным, замороженным? Ой, ведь находится... Следуя данному выше совету «внимательно следить за собственностью», можно прийти к выводу, что ФПГ, или если кому больше нравится ПФК, работают в режиме явочной приватизации, структурной перестройки экономики, в результате которой получается классический государственный капитализм.

«МОНОПОЛЬКА»

«Жду не дождусь, когда хотя бы одна украинская ФПГ станет монополистом и сможет врываться в распределенный другими транснациональными корпорациями рынок. Кто такой Дженерал Моторс, Дженерал Электрик, IBM, ITT…» - ответил на мои антимонопольные опасения г-н Рыжов.

Вы заметили, что все названные транснациональные монстры в первую очередь высокотехнологичны? У нас принципиально иная ситуация. У нас монопольные объединения вырастают на сырьевой базе. Энергетика: нефть, газ, ТЭЦ. Концерн «Энергия», украино-туркменская, Кременчуг-татарстанская группы и, как венец всего этого, Газпром - Укргаз. Можно попробовать бороться с монопольными трейдерами, т.е. теми, кто монопольно ввозит и монопольно вывозит какое-то сырье, не оставляют прибыли в Украине, написав в законе, что они - не ПФК. Написав даже, что ПФК предусматривает в первую очередь объединение высоких технологий и высоких услуг - исключительно для того, чтобы, как выразился Владимир Рыжов, не опошлять саму идею...

ИЗ ПРОЕКТА ПОЛОЖЕНИЯ О ПФК:

«Признаком ПФК является наличие в ее составе частично самостоятельных... хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, поставляющей, сбытовой, или оптово-торговой организаций».

Всякий уважающий себя трейдер отныне включит в свой «джентльменский набор» все вышеперечисленные организации.

ЗАЧЕМ НАМ ТАК МНОГО ЛЮМПЕНА?

Теперь - о глобальных последствиях вышеперечисленных частностей. ФПГ возникают как закономерность при рыночном способе производства и при рыночном разделении труда. ФПГ нормально функционируют только на частной собственности. То, что происходит с ФПГ - структурами в наших условиях, - жуткого вида деформация. Банки у нас приватные, предприятия - государственные. Экономика, соответственно, пограничная. В таких условиях очень выгодно играть на неэквивалентном обмене между частным и госсектором, подкармливаемым из бюджета. Если «эти игры с получением прибавочного продукта происходят еще и на наднациональной базе, это становится просто опасным для более слабого в экономическом отношении государства», - считает замдиректора Института мировой экономики Олег Соскин. Да, ФПГ могут служить и инструментом приватизации, но какому именно ее типу они способствуют? Г-ну Соскину, как приверженцу западной модели рынка, характеризующейся в первую очередь высоким процентом среднего класса, совершенно не импонирует модель государственного капитализма, а именно она вероятнее всего и возникнет в ФПГизации. Тут и продолжатся очень неприятные социальные тенденции - знаменитое расслоение на очень бедных и очень богатых в пропорции 10000000 : 1, люмпенизация. Со всеми вытекающими.

Может быть, в том, что Украине прийдется-таки пройти через стадию госмонополизма, есть своя сермяжная правда. Но что останется после этого от Украины как таковой? Вполне достойный предмет для исследования.