Танцы хиленьких лебедей

Не растаявший с наступлением весны снежный ком проблем, в который превращается бег наперегонки вкладчиков и курса, обнажает главную беду отечественной банковской системы — отсутствие адекватного регулирования. Все действия Нацбанка сейчас являются попыткой тушить искры пожара, не обращая внимания на основной его очаг, которым является денежный голод экономики и неуправляемая девальвация гривни. Впрочем, виноват в этом далеко не только Нацбанк — разродиться адекватным комплексом мер противостояния кризису наше государственное «болото» не смогло и полгода спустя после его начала. Рано или поздно — при таком управлении страной! — экономическая стагнация и банковский кризис приведут к полному уничтожению экономической и финансовой моделей роста.

Уже летом в отечественной банковской системе могут начаться глубокие процессы реструктуризации. И если к этому моменту банкиры не поймут, что строить новую кредитно-финансовую систему нельзя путем подковерной возни и кулуарных договоренностей, вместо жизнеспособных банков страна получит набор полуживых калек, сроки существования которых опять будут зависеть исключительно от внешней среды и благосклонности менеджеров НБУ.

Главенство капитала

В апреле важнейшей для банкиров темой станет вопрос рекапитализации. Кабмин и Нацбанк, с ноября минувшего года думающие о порядке государственного участия в капитале коммерческих банков, до сих пор не определились с четкими критериями, которым должно соответствовать национализируемое финучреждение.

По словам координатора проектов в финансовом и корпоративном секторе Всемирного банка Мариуса Висмантаса, в обсуждении программы государственной поддержки правительство априори исходит из того, что банки с иностранным капиталом смогут преодолеть кризис при поддержке материнских финансовых групп. Государству же необходимо поддержать ту часть местных кредитно-финансовых учреждений, которая контролирует значительную часть депозитов физических лиц и не может преодолеть кризис самостоятельно. При этом основными критериями, определяющими соответствие банка условиям программы рекапитализации, являются его системность и качество бизнес-модели. «То есть, если проблемы системного банка связаны с оттоком вкладов и девальвацией гривни и не вызваны махинациями менеджмента или собственников, государство должно его поддержать», — считает почетный президент Укргазбанка Василий Горбаль.

Однако пока есть только общая схема. Согласно ей, роль оценщика проблемного банка отводится НБУ, который и должен предоставлять Минфину свои выводы о целесообразности национализации того или иного финучреждения. Поэтому, несмотря на наличие ходатайств от временных администраторов двух банков («Надра» и Укрпромбанка) и обращения к Кабмину и НБУ владельцев еще четырех банков (Укргазбанка, «Финансы и Кредит», «Родовид Банка» и Имэксбанка), окончательные решения не приняты пока ни по одному из случаев. И.о. главы Минфина Игорь Уманский утверждает, что это Нацбанк не решается сделать первый шаг. В НБУ свою пассивную позицию объясняют тем, что еще не до конца изучили финансовое положение проблемных банков.

Взаимные претензии двух государственных органов на нынешней неделе вылились в реальные проблемы для трех банков. Консультации между Минфином и НБУ закончились пока отказом в предоставлении государственной помощи «Родовид Банку», Укрпромбанку и Имэксбанку. Якобы, в случае с «Родовидом» и Укрпромбанком формальной причиной послужило низкое качество активов кредитно-финансовых учреждений (высокая стоимость оздоровления банка для бюджета). Имэксбанк пришелся не ко двору из-за своего размера. Впрочем, наши источники в Минфине утверждают, что решение еще может быть пересмотрено.

Между тем время идет, и с каждым днем потребность нездоровых банков в капитале только увеличивается, повышая тем самым потенциальную нагрузку на бюджет и уменьшая шансы других банков получить помощь от государства.

Меморандум с Международным валютным фондом разрешает правительству направить на рекапитализацию всего 44 млрд. грн. Много это или мало, можно оценить, изучая структуру собственности отечественной банковской системы. Из 18 крупнейших системных банков (первая группа по классификации НБУ) представителям частного отечественного капитала принадлежат семь. По состоянию на 1 марта с.г.,
они сообща контролировали 60 млрд. грн. депозитов частных клиентов и обладали капиталом в 22,8 млрд. грн. Таким образом, чтобы получить контроль над этими банками, государство должно влить в их капитал еще 22,8 млрд. грн.

Однако предварительные оценки временных администраторов показывают, что потребность крупнейших банков в капитале намного выше. Так, при собственном капитале в 2,5 млрд. грн. банку «Надра» необходимо вливание 5 млрд. грн. (т.е. увеличение на 200%), а Укрпромбанку при капитале в 1,6 млрд. грн. — на сумму около
7 млрд. грн. (почти на 450%).

Если у других системных банков дела так же плохи, то только их государству придется капитализировать на сумму, намного превышающую 44 млрд. грн. Хотя в том же меморандуме с МВФ установлено ограничение на прирост монетарной базы — до 211 млрд. грн. на конец года. Отталкиваясь от нынешнего значения агрегата базовых денег (173,4 млрд. грн.), нетрудно подсчитать, что НБУ может монетизировать ОВГЗ не более чем на 37,6 млрд. грн.

Конечно, по ходу продажи валюты из резервов НБУ в обмен на изымаемую из обращения гривню денежная база сокращается. Тем самым отодвигая лимиты, в пределах которых Нацбанк может осуществлять новую эмиссию. Но качество этой эмиссии вызывает серьезнейшие сомнения. Ведь если получаемые через рефинансирование и рекапитализацию гривни тратятся исключительно на восполнение оттока депозитов, то эти деньги в конечном итоге переходят в наименее продуктивную и инфляционно опасную для экономики наличную форму.

Кроме того, не следует забывать, что эмиссионного финансирования потребуют и госбюджет вкупе с Пенсионным фондом. Потенциальная дыра в казне государства на нынешний год оценивается в более чем 75 млрд. грн. И закрыть ее за счет повышения акцизов и некоторых сборов ГНАУ будет очень трудно. Именно поэтому НБУ и Минфин не торопятся согласовывать сроки и суммы на рекапитализацию комбанков. Боливар не вынесет двоих.

Томление утопающих

Что будет с банками, оставшимися без государственной помощи, — ответа не дают ни в Кабмине, ни в НБУ. Между тем во второй группе (крупные банки) украинскими можно назвать еще десять банков, за которыми числятся обязательства по депозитам населения на сумму в 21,3 млрд. грн. В третьей и четвертой группах к местным относятся уже 100 банков из 144, в пассиве которых — средства физлиц на 35 млрд. грн. И эти средства продолжают потихоньку покидать банки, что убивает и кредитно-финансовые учреждения, и экономику.

По мнению экс-зампреда Нацбанка Сергея Яременко, сконцентрированные на добывании денег для возврата вкладов, банки не могут кредитовать (если не считать займы, связанные с вымыванием капитала). А без кредитной поддержки банков уже к осени экономика свернется на 30—40%. «Находящиеся без кредитной поддержки на протяжении шести месяцев (с октября 2008-го по март 2009-го) предприятия теряют до 60% оборотных средств. Таким образом, уже к сентябрю деятельность большинства украинских компаний попросту остановится», — говорит г-н Яременко. Он считает, что выжить в таких условиях смогут только экспортно-ориентированные предприятия, а также часть компаний пищевой промышленности, которые вместе создают не более 70% отечественного ВВП.

Соответственно, у сузившейся экономики уже не будет нужды в нынешнем количестве банков. Вместе с падением реального ВВП приблизительно на треть придется сокращаться и банковской системе. То есть ее ряды сократятся минимум на полсотни «штыков». Причем, большинство оказавшихся «ненужными» банков будут принадлежать местным собственникам.

В этой ситуации наиболее сложной проблемой для государства станет возврат вкладов населения в подлежащих ликвидации комбанках. Госгарантии распространяются на все вклады граждан размером до 150 тыс. грн., количество которых в системе превышает 90%. Ни для кого не секрет, что сегодняшних ресурсов у Фонда гарантирования вкладов (3,2 млрд. грн. на 01.03.09 г.) не хватит на выплаты вкладчикам даже одного крупного банка.

Всемирный банк предлагает увеличить объем фонда до 15 млрд.
грн., однако и эта сумма будет явно недостаточной для покрытия всех гарантированных депозитов населения в потенциально проблемных банках. Объем вливаний в фонд со стороны НБУ и Кабмина также ограничен бюджетными возможностями и лимитами роста монетарных агрегатов.

Впрочем, представители крупнейших и крупных банков уже вроде бы придумали, как снять часть долгового бремени с государства. На встречах между собой и в секретариате президента (как всегда, непубличных) одним из предлагаемых вариантов был перевод вкладов из проблемных кредитно-финансовых учреждений в здоровые, а также в банки с господдержкой. В итоге такое «благое намерение» может обернуться тем, что через эту незатейливую схему крупнейшие банки получат в свое распоряжение и государственную поддержку, и живые активы проблемных банков, что будет означать полный передел банковской системы в их пользу.

При этом открытым остается вопрос о том, какие именно вклады переводить в другие учреждения, а какие — оставлять в проблемных. Какая-то часть вкладов все равно останется числиться за тонущими финучреждениями. Наиболее вероятными жертвами могут стать те наименее социально взрывоопасные вкладчики, которым принадлежат депозиты свыше гарантированной суммы в 150 тыс. грн. (менее 10% из общего количества вкладов)…

Нельзя исключать и повторения ситуации дефолтного 1998 года в России, когда банки возвращали населению валютные вклады в рублях, по курсу в несколько раз ниже рыночного. Ведь валютные депозиты населения в коммерческих банках застрахованы в Фонде гарантирования вкладов по курсу Нацбанка, который, как показала практика, в нашей стране может отличаться от реального рыночного на 30—40%.

Пока «Титаник» плывет…

Пока еще рано говорить о том, сколько банков окажутся «лишними» из-за массового оттока вкладов и передела банковской системы. Ясно одно — этот отток продолжится.

И далеко не в последнюю очередь — из-за непонятного упорства НБУ, который продолжает насаждать участникам рынка практику так называемого средневзвешенного курса доллара (появление этого курса привело к девальвационному всплеску в конце февраля — см. «ЗН» №7 от 28 февраля 2009 года). Дилеры утверждают, что НБУ вовсе не отказался от этой практики. Наоборот, ежедневно давит на своих подопечных звонками и письмами, в которых требует выводить на межбанк заявки по курсу не выше средневзвешенного.

Установление Нацбанком своего средневзвешенного курса на 15—30 коп. ниже рыночных котировок привело к полному коллапсу межбанковского валютного рынка. На его месте возникли полтораста внутрибанковских валютных рынков, на которых учреждения закрывают только своих собственных продавцов и покупателей по рыночному курсу (через гривню-евро или повышенные комиссионные). Незакрытый спрос (или предложение, но намного реже) на валюту автоматически переносится на следующий день. «Клиенты не хотят продавать валюту по средневзвешенному курсу, а мы не хотим оказаться под прессом НБУ», — обрисовал нынешний расклад казначей одного из крупных банков.

Опасения банкиров только усилились после того, как валютное лицензирование и контроль перешли от замглавы НБУ Александра Савченко к другому заму — Владимиру Кротюку. «Кротюк знает, как организовывать проверки банков, а мы не хотим потерять пункт генеральной лицензии, разрешающий проведение валютных операций», — объясняют банкиры. Они говорят, что НБУ уже начал проверки некоторых небольших банков, которые и станут очередными «стрелочниками».

Появление этого новшества сложно обосновать логически. По-видимому, функционеры НБУ пытаются формально выполнить установленное в меморандуме с МВФ обязательство о не более чем 2% расхождения между рыночным курсом и официальным. Правда, если придавать значение формальностям, то можно ли назвать рыночным курс, формируемый на межбанке подобными методами? И как тогда быть с зафиксированным все в том же меморандуме обязательством украинских властей «внедрить режим гибкого обменного курса»? Или понятие «гибкий курс» означает его податливость желаниям чиновников?

Между тем курсовой диктат НБУ приводит к ежедневному уменьшению предложения долларов на межбанковском рынке. Проведя расчеты с бюджетом, экспортеры опять стали зажимать валютную выручку. В конце нынешней недели объемы торгов валютой на межбанке сократились до мизерных 88 млн. долл. (против 140—160 млн. в начале месяца).

В то же время спрос импортеров на доллары и евро продолжает накапливаться с каждой новой торговой сессией. От взрыва валютный рынок спасает лишь то, что импортеры затоварили склады в феврале — до введения дополнительной таможенной пошлины в 13%. Однако рано или поздно их товарные запасы оскудеют, и валюту покупать придется.

Очередной «загон аленей» на валютном рынке эксперты предрекают уже в апреле. Причем на сей раз его сила удвоится вследствие значительного количества свободной гривни, имеющейся в распоряжении коммерческих банков (по состоянию на утро 24 марта, остатки на корреспондентских счетах коммерческих банков в НБУ превышали 20 млрд. грн.). В то время как ставки по ночным межбанковским кредитам по гривне были достаточно низкими — на уровне 10—15% годовых.

Учитывая тесную связь между поведением наличного и межбанковского валютных рынков, достаточно только одной спички, чтобы валютный пожар вспыхнул с новой силой. Как только на повышение курса сыграет отложенный спрос импортеров, население тоже бросится активно скупать наличную валюту в кубышки. За ним полетит и избыточная гривневая ликвидность коммерческих банков, еще больше вздымая курс. А дальше обязательно последует очередной забег вкладчиков за гривней с депозитных счетов.

В будущем отток депозитов могут стимулировать требования Всемирного банка проводить возврат вкладов в национализированных банках в полном объеме. По мнению иностранных экспертов, только таким образом можно восстановить доверие к банковской системе у населения, что в ВБ считают ключевым фактором для преодоления системного кризиса. «Тестирование» вкладчиками возможности снять свой вклад в национализированных банках тут же увеличит давление на валютный рынок, что не может не вызвать спекулятивного скачка курса.

Проблемные активы

«Согласно выводам наших коллег из МВФ, базирующимся на проведенных ими исследованиях, наиболее распространенный сейчас в мировой практике алгоритм борьбы с кризисными явлениями в финансовой системе сводится к трем основным пунктам. Во-первых, это локализация финансового кризиса, с целью прекратить распространение паники и бегство вкладчиков и кредиторов из банковских систем. Второй пункт — это реструктуризация финансового сектора: вливание нового капитала в банковские учреждения, обеспечение их ликвидностью, смена собственников, ликвидация, слияния и поглощения банков.

Третий пункт — это управление так называемыми токсичными или неработающими активами», — рассказал Мариус Висмантас в ходе семинара, организованного 23 марта в Киеве представительствами Всемирного банка и Международной финансовой корпорации (IFC).

По мнению эксперта, в части локализации кризиса предпринятое украинскими властями увеличение сумм госгарантий по вкладам имело весьма ограниченный эффект. О чем свидетельствуют огромные суммы депозитов, потерянных банковской системой за последние месяцы.

«В вопросах реструктуризации банков было тоже сделано очень мало или практически ничего, — считает г-н Висмантас. — Центральный банк поддерживает банки ликвидностью и вводит кураторов и временные администрации в проблемные банки. Но этого слишком мало».

Что касается управления проблемными активами, то здесь эксперт не уверен, сделано ли вообще что-нибудь. В основном этим пока занимаются лишь сами банки.

«Мы организовали свой семинар именно сейчас, потому что чувствуем, что у украинских банков накапливается все больше проблем», — сообщила в ходе семинара глава представительства IFC в Украине Елена Волошина. Ссылаясь на многолетний антикризисный опыт своей организации, она заявила, что простого предоставления финансирования недостаточно для преодоления банковского кризиса. Кроме ресурсов, в этом вопросе очень важна и качественная экспертиза.

Впрочем, поддержка международных финансовых институтов может и не ограничиваться консультациями. Представитель IFC Жан-Мари Масс рассказал об инициативе международных финансовых организаций в отношении региона Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), к которому относится и Украина. Специально подготовлен Совместный план действий в поддержку национальных банковских секторов региона и кредитования реальной экономики. Участниками этой инициативы являются представители группы Всемирного банка (Международный банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация и Многостороннее агентство гарантирования инвестиций), а также группа Европейского инвестиционного банка и Европейский банк реконструкции и развития. 27 февраля эти структуры подписали совместное коммюнике, в рамках которого взяли обязательство выделить на потребности банковского сектора ЦВЕ, главным образом в капитале и ликвидности, до 24,5 млрд. евро в течение 2009—2010 годов.

Украина, по мнению эксперта, может и должна рассчитывать на выделение средств в рамках этой инициативы, но для этого придется провести серьезную подготовительную работу. Однако еще более важно всерьез заняться реализацией огромных внутренних возможностей нашей страны. Г-н Масс напомнил о том, что Украина, согласно исследованиям Всемирного банка, занимает одно из первых мест в мире по потенциалу развития агропромышленного производства, огромные возможности скрыты в реализации энергосберегающих и инфраструктурных проектов.

«В настоящее время мы тесно сотрудничаем с правительством, чтобы подготовить комплексный ответ на все возникшие вызовы. Речь идет не только о рецептах, предназначенных для отдельных банков или каких-то частей банковского сектора, но и о комплексе мер, который бы позволил восстановить доверие ко всей системе», — сообщил Мариус Висмантас. В то же время он оказался не готов рассказать о каких-то конкретных наработках и обозначить хотя бы ориентировочные сроки принятия решений.

А тем временем проблемные активы банков становятся одной из наиболее опасных мин замедленного действия. По данным «ЗН», доля просрочки уже достигла около 12% в кредитных портфелях целого ряда крупнейших банков, в то время как рубеж в 15% считается критическим — после него начинаются необратимые последствия.

Судя по отсутствию каких-либо вменяемых сигналов сверху, пока украинские власти не знают, что делать с этой проблемой. Как, впрочем, и с остальными, которые не удается повесить исключительно на финансистов.