Страшная крамола

Создавая всевозможные концепции реформирования налогообложения, многие концептоведы во главу угла ставят необходимость снижения налоговых ставок. При этом соглашаются, что поначалу платежи в бюджет из-за такого снижения, конечно, уменьшатся, но утверждают, что зато потом когда-нибудь бюджетные поступления обязательно вырастут благодаря миграции бизнеса из тени на свет.
Скажу прямо: все равно не вижу причин для роста.
Во-первых, чтобы он смог состояться и «не опоздать», президента нужно избирать, а правительство — назначать лет на 10—20. Лишь тогда на главу государства и премьера успеет прийтись не только неизбежное падение сборов, но и то, что будет после. Иначе после уменьшения собираемых сумм — пропорционально снижению ставок — гайки будут завинчены обратно, но тогда уже всерьез и надолго. Тем все эксперименты (не считая успешного грантопоедания) и закончатся.
Во-вторых, рассуждения о росте налоговых поступлений, обязанном по мере снижения налоговых ставок иметь место, строятся на так называемой кривой Лаффера, это снижение иллюстрирующей. Однако кривая сия отнюдь не является общепризнанной даже сама по себе (то есть когда она отражает последствия роста ставок), не говоря уж о ее совсем слабо исследованном поведении при движении в обратную сторону (то есть когда налоговые ставки снижаются).
Это как теория Дарвина о происхождении видов: все любят ссылаться, но при этом соглашаются с тем, что она — не более чем любопытная гипотеза, отнюдь не единственная и даже уже не основная.
Вот лично я, например, полагаю, что для коренного изменения менталитета отечественного налогоплательщика должен обновиться национальный генофонд, на что потребуется ряд поколений.
А коль «Лаффер», который и «туда» — неизвестно, работает ли, не заработает «обратно», последствия будут те же, что вышеописанные: погуляли — и хватит, но теперь уже о послаблениях и не мечтайте.
Однако даже все это — еще не крамола. Крамола же заключается в том, что и для налогоплательщиков, с моей точки зрения, снижение ставок — отнюдь не самое принципиальное. Не ставками их душат, а:
извечными покушениями на обложение не только доходов, но и затрат: то они не подтверждены, то бесхозяйственны, то непонятны проверяющим, то уничтожаются во всевозможных законопроектах;
запредельной сложностью законодательства (которую уже и мне трудно постигать, а как же тогда бедные «нормальные»?);
постоянной нестабильностью этого самого законодательства: только НДС только в этом году только кардинально менялся четыре! раза. Причем нестабильностью — как во времени, так и в пространстве (в Донецке «обычаи» налоговиков — отнюдь не те, что во Львове);
столь же постоянным издевательством фискальных органов над законодательством (при полном попустительстве парламента), что в сочетании с беспределом на местах создает такие бизнес-условия, что никакие снижения их ставок никакого значения уже не имеют.
Не зря власть (пока) как раз ставки и «сдает» охотнее всего.
А некоторые бизнесмены тем временем уже доведены до истерики: ну установите, — говорят они, — 90% от всего оборота, но не задним числом и 10 лет ничего не меняйте, не разъясняйте и больше ничего не требуйте…
Ведь главное — не ставки и, похоже, вообще не то, что в законах. Главное — в том, как эти законы (не) работают. И в том, ЧТО работает вместо них. Когда все говорят: «Какая разница, что там у вас в Законе, мне вот моя родная надрыгайловская инспектор сказала!»
А эти — ставки, ставки… Как с неба свалились.