Страховщики — против дискриминации в негосударственном пенсионном обеспечении

Компании по страхованию жизни считают себя обойденными. Дискриминационной по отношению к себе они считают существующую концепцию негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), которая не позволяет страховщику полноценно исполнять свои обычные функции на одной с негосударственными пенсионными фондами (НПФ) льготной базе. Речь идет о сужении их деятельности до страхования пожизненной пенсии (выплаты пожизненного аннуитета) исключительно за счет средств, годами накапливаемых в НПФ, и страхования риска наступления инвалидности или смерти участника НПФ.

По мнению страховщиков, такое «распределение»:

• ставит их в неравные конкурентные условия с НПФ, предоставляя последним за счет налоговых преференций односторонние преимущества на рынке корпоративного клиента;

• нарушает права потребителя пенсионной услуги, предоставляемой на льготной основе, на свободный выбор альтернативной услуги, что в равной мере стимулируется налоговыми преференциями;

• надлежащим образом не учитывает степень готовности финансовых посредников — институциональных субъектов НПО (предоставителей услуг) к участию в этой системе;

• неоправданно суживает предложение на рынке пенсионных услуг.

К чему может привести консервация существующего положения, при котором деньги в систему негосударственного пенсионного обеспечения имеют возможность привлекать фактически только НПФ, схема деятельности и нормативная база которых, судя по многочисленным публикациям, вызывают много вопросов и которые только начинают формироваться, не имеют ни достаточного опыта работы на рынке, ни отработанных технологий?

Существует опасность, что из-за этой неготовности, а также из-за ухудшения положения компаний по страхованию жизни и, как следствие, — убытков их клиентов, в конечном итоге может быть не только утрачено доверие населения к институту негосударственного пенсионного обеспечения, но и замедлено развитие важных секторов финансового рынка, решение проблемы снижения пенсионного бремени на бюджет.

Чтобы понять суть дискуссий, разворачивающихся сейчас между разными небанковскими финансовыми институтами, стоит вернуться в 2003 год, когда в Украине был принят Закон «О негосударственном пенсионном обеспечении». На наш взгляд, это не закон, которым устанавливаются цели, принципы, характеристики услуг, общие для всех финансовых посредников — институциональных субъектов НПО; в нем не идет речь о реальной возможности свободного выбора или замены предоставителя услуг или продукта. Зато 90% статей посвящены деятельности негосударственных пенсионных фондов, а остальных субъектов НПО несправедливо забыли, возможностями их полноценного участия в пенсионном обеспечении, в сущности, принебрегают.

Пожалуй, никто не рискнет отрицать, что деятельность институциональных субъектов негосударственного пенсионного обеспечения является рыночной. Соответственно, и НПО должно рассматриваться как конкурентный рынок, на котором все предоставители услуг свободно предлагают потребителям (физическим лицам и их работодателям) широкий спектр пенсионных продуктов, а те, руководствуясь потребностями в создании дополнительной финансовой защиты в старости и собственными оценками и предпочтениями, свободно выбирают и продукт, и его продавца.

Ограничение монополизма и содействие состязательности в сфере хозяйствования вообще, а следовательно, и в сфере НПО, предусмотрены статьей 18 Хозяйственного кодекса Украины. Это, в частности, означает: все институциональные субъекты негосударственного пенсионного обеспечения должны иметь равные возможности по накоплению пенсионных взносов и их инвестированию. И только потребитель пенсионных услуг, взвешивая на чашах весов содержание, прибыльность, рискованность услуги, должен определять, кому и на каких условиях поручать свои пенсионные сбережения.

А как же на деле? На деле компании по страхованию жизни (или, как их еще называют, «лайфовые» компании) не имеют возможности осуществлять пенсионное страхование по полному циклу — то есть от заключения договоров с клиентами через размещение средств с целью получения инвестиционного дохода, вплоть до выплаты долгосрочных и пожизненных пенсий. Этому мешают прописанные в украинском законодательстве, на наш взгляд, далеко не безоговорочные нормы налогового стимулирования субъектов негосударственного пенсионного страхования.

С целью стимулирования взносов по добровольным целевым накопительным программам государство предоставляет работодателям налоговые льготы в виде права относить в определенных пределах указанные платежи к валовым затратам. Это мировая практика.

Учитывая низкую платежеспособность населения, в Украине налоговое стимулирование является вторым (после доверия граждан и предпринимателей к государству и предоставителям финансовых услуг) по важности двигателем развития НПО и основным конкурентным преимуществом финансовых посредников на рынке корпоративного клиента (юридических лиц-плательщиков). Следовательно, для создания равных условий необходимо, дабы упомянутый принцип мотивации касался всех услуг, содержащих пенсионную составляющую, безотносительно к виду предоставителя таких услуг.

Должен действовать принцип — «одинаковые льготы за одинаково общественно полезные услуги», предоставляющий плательщику возможность реализовать его право на свободный выбор. Тем не менее нормы законов Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении» и «О налогообложении прибыли предприятий», в сущности, «выталкивают» страховщиков из прозрачных, социально привлекательных схем накопления на определенный срок, опирающихся на законодательно выверенные и социально оправданные льготы.

Действительно, предприниматель, который по договору долгосрочного страхования жизни платит взносы в «лайфовую» компанию для накопления ресурса исключительно в пользу своих работников, оказывается «наказанным», поскольку сталкивается с ретроспективным налогообложением со штрафными санкциями вследствие нарушения условий долгосрочности, что неизбежно с учетом естественной текучести кадров. Тогда как предприниматель, платящий взносы в НПФ на протяжении такого же срока и в тех же объемах, получает льготу, не отягощенную никакими условиями.

Конечно, этих проблем можно избежать, прибегая к схемам страхования, которые делают невозможными до конца действия договора страхования любые выплаты, не связанные со смертью или инвалидностью застрахованного лица. Тем не менее некоторые из таких схем становятся объектом жесткой критики со стороны НПФ, пытающихся увековечить нынешний порядок «половинчатого» участия страховщиков в системе, который бы предоставлял им односторонние преимущества на рынке корпоративного клиента — самом перспективном, учитывая бедность подавляющего большинства нашего населения.

Страхование же пожизненных пенсий в пределах действующего законодательства о НПО, среди всего прочего, усложняет для страховщиков формирование сбалансированного портфеля договоров. Очевидно, что актуарные расчеты для клиентов этой категории требуют специализированной статистики, которую удастся наработать лишь в отдаленном будущем. А не имея таких расчетов, страховщики будут вынуждены поднимать тарифы.

И, наконец , «лайфовые» страховщики вообще лишены возможности на льготной основе осуществлять полноценное пенсионное страхование работников, которым до пенсии осталось меньше десяти лет.

Все это представляется весьма нелогичным, ведь в течение последних семи лет «лайфовые» страховые компании приобрели достаточный опыт работы по страхованию дополнительной пенсии, имеют собственную законодательную базу, квалифицированные кадры, эффективную систему государственного надзора и значительное количество клиентов — как физических, так и юридических лиц. Целый ряд особенностей страховой услуги, механизмов обеспечения ее надлежащего выполнения позволяют утверждать: пенсионные страховые программы являются надежными, высокоэффективными, конкурентоспособными и социально значимыми финансовыми инструментами, а компании по страхованию жизни — незаменимыми институциональными субъектами в системе НПО. К упомянутым особенностям прежде всего относятся следующие:

• максимальная жесткость нормативных требований по обеспечению текущей платежеспособности, ликвидности, надежности (безопасности и диверсифицированности) инвестиций и наличие механизмов по их соблюдению;

• законодательное требование к страховщикам жизни выплатить каждому застрахованному лицу инвестиционный доход на сумму, накопленную им на личном счету, тогда как к НПФ законодатель таких требований не выдвигает;

• целостность, гибкость, технологичность управления процессом пенсионного обеспечения;

• единоличная (в отличие от НПФ) ответственность страховой компании перед клиентом;

• возможность откладывать на пенсию в твердой валюте, тогда как НПФ аккумулируют лишь гривневые вклады.

Хотим привлечь внимание и к следующему обстоятельству. Особенность страховых накопительных программ — и тех, которые по механизмам обеспечения целевого назначения являются сугубо пенсионными (то есть полностью отвечают принципам и логике системы НПО), и тех, которые формально удовлетворяют не всем требованиям системы, но на протяжении длительного периода накопления гарантированно создают человеку персонифицированный финансовый ресурс на старость, — состоит в том, что они тоже предоставляют семье финансовую защиту в случае смерти или инвалидности (устойчивой потери трудоспособности), то есть несут двойную социальную нагрузку. Дополнительная пенсия по смерти или инвалидности, которую получает семья, является не менее социально значимой, чем дополнительная пенсия по старости. Поэтому с позиций социальной справедливости, равных возможностей плательщики по таким страховым программам безусловно должны иметь налоговые льготы, не меньшие по размеру, чем те, которыми, например, пользуются плательщики в НПФ.

Негосударственное пенсионное страхование (НПС) как составляющая системы НПО должно создаваться с учетом опыта развитых стран мира. Выработанные мировой практикой общие принципы пенсионного страхования предусматривают:

• гарантированное обеспечение застрахованному лицу регулярного дохода (пожизненного или на определенный срок) после завершения им трудовой деятельности;

• накопление необходимой суммы пенсионного резерва за счет периодической уплаты страховых взносов на протяжении трудовой деятельности;

• заранее определенный объем страховой гарантии (сумма страховых выплат);

• уплату страховых взносов лично застрахованным лицом или за счет средств страхователя-работодателя;

• запрет выкупа суммы накопленного пенсионного резерва страхователем- работодателем;

• обеспечение непрерывности перехода прав страхователя от одного работодателя к другому;

• невозможность досрочного выхода из системы негосударственного пенсионного обеспечения (за исключением смены страны проживания или наступления критического состояния здоровья этого застрахованного лица);

• выплату аннуитета (пожизненного или на срок), отвечающего сумме пенсионного резерва, после завершения трудовой деятельности при любых обстоятельствах;

• выплату разовой суммы при выходе на пенсию как единовременного пособия;

• обязательное страхование жизни и, по согласию застрахованного лица, его здоровья и/или трудоспособности в течение срока уплаты взносов или пожизненно;

• возможность унаследования части накопленного пенсионного резерва застрахованного лица в случае его смерти на протяжении трудовой деятельности (в период уплаты взносов) наследниками этого лица.

Эти принципы, в основном совпадающие с концептуальными положениями Закона Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении», «бронируют» за страховщиками право на осуществление пенсионных накоплений.

Право страховых компаний самостоятельно осуществлять негосударственное пенсионное обеспечение по полному циклу страхования жизни подтверждается традициями и состоянием развития этого рынка в мире, а также нормами Гражданского кодекса Украины и Закона «О страховании», согласно которым пенсионное обеспечение (дополнительная пенсия физического лица) определено соответственно как предмет и объект страховых правоотношений. Так, ст. 980 Гражданского кодекса безусловно закрепляет за страховщиками право осуществлять пенсионное обеспечение, относя его к предмету договора страховщика, а ст. 4 Закона «О страховании» определяет объект личного страхования как «имущественные интересы, не противоречащие законодательству Украины, связанные с дополнительной пенсией страхователя или застрахованного лица».

Наверное, приведенных выше аргументов более чем достаточно, дабы ни у кого не возникало сомнений, что «лайфовые» компании вправе принимать участие в негосударственном пенсионном обеспечении не только в части продажи аннуитета, но и путем заключения договоров негосударственного пенсионного страхования.

Такое страхование должно быть введено изменениями в украинское законодательство о негосударственном пенсионном обеспечении и страховании с учетом мирового опыта как отдельный лицензированный вид личного страхования, включающего фазы привлечения и продолжительного накопления пенсионных взносов, их инвестирование, выплаты по дожитию и в связи со смертью или инвалидностью застрахованного лица. Его цель — обеспечить застрахованное лицо дополнительной пенсией (пожизненной или на срок от десяти лет) после достижения им пенсионного возраста в соответствии с принципами системы НПО, а также предоставить семье такого лица страховую защиту в случае смерти или инвалидности кормильца.

Выплаты по договорам должны осуществляться:

• только после достижения застрахованным лицом пенсионного возраста (который может отличаться от «официального» пенсионного, но не более чем на десять лет);

• в форме срочного (свыше десяти лет) или пожизненного аннуитета с возможностью выплаты определенной суммы единовременного пособия. В договоре следует обязательно предусматривать риск смерти застрахованного лица в течение периода между началом действия договора и достижением им пенсионного возраста.

Страхователь должен иметь возможность свободного выбора и замены финансового посредника — субъекта НПО (банк, страховая компания, негосударственный пенсионный фонд). В отличие от действующих норм закона, смена страхователя-работодателя при увольнении застрахованного лица не должна повлечь за собой штрафные санкции к страховщику и страхователям. Выкупная сумма по договорам негосударственного пенсионного страхования должна стать имущественным правом застрахованного лица (пенсионера). Подчеркнем особо: право собственности застрахованного лица на средства, накапливаемые по договорам негосударственного пенсионного страхования, наступает с момента их фиксации в системе персонифицированного учета (то есть с момента уплаты взносов в пользу такого лица), а накопления по договорам негосударственного пенсионного страхования, предусматривающим пожизненную выплату пенсий, в обязательном порядке наследуются только в период накопления. Эффект «квазинаследования» на этапе выплаты пенсии (право на пенсию согласно ст.1219 ГК не входит в состав наследства) в случае необходимости может создаваться за счет аннуитетов с разными формами страховой выплаты после смерти застрахованного лица.

Чтобы страховщики, с учетом специфики их деятельности, могли принимать полноценное участие в системе негосударственного пенсионного страхования, необходимо внести ряд изменений в украинское законодательство.

В частности, в Законе «О страховании» мы предлагаем предусмотреть:

a) в условиях лицензирования — наличие у компаний-претендентов на осуществление негосударственного пенсионного страхования:

• сертифицированных актуариев или заключенных договоров с такими актуариями;

• сертифицированных специалистов, выполняющих операции по управлению активами, или договоров, заключенных с компаниями по управлению активами;

• информационной системы персонифицированного учета застрахованных лиц (а не только договоров), относительно которых заключены договоры негосударственного пенсионного обеспечения;

б) норму, согласно которой пенсионные активы (активы, покрывающие страховые резервы по договорам негосударственного пенсионного страхования) размещаются по правилам, установленным Госфинуслуг (так же, как и для страховых резервов по страхованию жизни);

в) обособленное хранение пенсионных средств, а также отдельные учет и контроль относительно операций, связанных с формированием и размещением страховых резервов по негосударственному пенсионному страхованию.

В завершение отметим, что пенсионные накопления, являющиеся собственностью физического лица, могут и должны быть предметом деятельности страховой организации в рамках НПО. Главное, чтобы договор страхования обеспечивал целевой характер накопления, надежно защищал имущественные права как застрахованного лица, так и страхователя.