Сказка будет впереди. «Добивание» налогоплательщиков: чаще глупо, чем законно

26 августа, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 33, 26 августа-2 сентября 2005г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

Вследствие постоянных изменений в законе о госбюджете и в специальных налоговых законах 2005 год по...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

Вследствие постоянных изменений в законе о госбюджете и в специальных налоговых законах 2005 год пока делится на четыре периода:

1 января — 30 марта;

31 марта — 29 июня;

30 июня — 27 июля;

28 июля — 31 декабря (если ничего нового не произойдет).

О том, как удобно весь квартал/полугодие, кроме одного дня, облагать по-старому, а один день — по-новому, мудрый наш законодатель может лишь догадываться. А заодно — догадываться и о том, сколь удобно в августе еще не знать окончательно, каким же образом облагалась январская прибыль: по новым правилам, действующим не то с 1 января, не то с 31 марта, не то с 1 апреля, или как раньше.

Мнения по этому поводу комитета ВР с Минфином и ГНАУ с Высшим хозяйственным судом немножко разнятся и слегка противоположны. Когда я спросил у американцев, возможно ли эдакое у них, они, посовещавшись, ответили, что из-за неправильного перевода не могут понять вопрос...

Так или иначе, но и в Новое Время отнюдь не прекратилось откровенное издевательство над плательщиками без малейшей пользы от этого глумления для бюджета, который вряд ли ориентирован на неразбериху (в частности, из-за изменений, вступающих в силу то ли — как назло — в последний день квартала, то ли вообще неизвестно когда).

При этом кто-то еще продолжает говорить умные слова: «налоговая стратегия», «бизнес-план», «стратегическое планирование» и даже — «инвестиции»! При том, что неизвестно не только будущее, но даже прошлое!

Впрочем, это все была присказка.

Сказка же заключается в том, что и налог с оборота — в качестве подстраховки налога на прибыль, причем без (!) дифференциации ставок по отраслям, — и новый (гадковатенький) закон для «упрощенцев», придуманные соответственно в Минэкономики и в Минфине, собираются принимать осенью, а вводить в действие с начала 2006 года! Несмотря на то, что это явно противоречит ч. 8 и 9 ст. 1 Закона «О системе налогообложения» и ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодекса Украины, которые соответственно, извините за обширные цитаты, гласят:

«Изменения и дополнения к настоящему закону, другим законам Украины о налогообложении относительно предоставления льгот, изменения налогов, сборов (обязательных платежей), механизма их уплаты вносятся в настоящий Закон, другие законы Украины о налогообложении не позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года и вступают в силу с начала нового бюджетного года. Данное правило не применяется в случаях уменьшения размера ставок налогов, сборов (обязательных платежей) или отмены льгот по налогообложению и других правил, приводящих к нарушению правил конкуренции и созданию налоговых преимуществ отдельным субъектам предпринимательской деятельности (то есть конкретным предприятиям/предпринимателям, а не целым их категориям! — А. К.) или физическим лицам.

Любые налоги и сборы (обязательные платежи), вводимые законами Украины, должны быть включены в настоящий закон (в связи с чем — см. предыдущий абзац. — А. К.). Все прочие законы Украины о налогообложении должны соответствовать принципам, заложенным в настоящем Законе».

«Законы Украины, влияющие на формирование доходной или расходной части бюджетов, должны быть официально обнародованы до 15 августа года, предшествующего плановому. В противном случае нормы соответствующих законов, влияющие на формирование доходной и/или расходной части бюджетов, применяются не ранее начала бюджетного периода, следующего за плановым».

При этом творцы законов об ухудшениях, похоже, не очень-то отдают себе отчет в том, что сочетание ущемления малоприбыльных, а также «единоналожников» с незаконностью процедуры такого ущемления создаст проблемы, сопоставимые, быть может, с событиями последних осени-зимы — если не по массовости выступлений, то по масштабности последствий. Причем коснутся эти проблемы:

а) Родины, ибо одно дело — ежемесячные 200 грн. единого налога для частных предпринимателей не вводить вообще и совсем другое — сначала ввести, а потом отменить;

б) партий/фракций, которые под это (в преддверии выборов!) суицидально подпишутся;

в) персоналий, каковые ухудшения для «единоналожников» будут инициировать/пропихивать/поддерживать и тем самым вызовут столь же неподдельный, сколь и злой «низкий интерес» рядовой общественности к источникам доходов этих персоналий (что это, к примеру, за корпоративные права или гранты, из-за которых финансовые векторы персоналий (ну не на зарплату ведь живут!) оказались вдруг не совпавшими с векторами народных масс, оптимизирующих свое обложение именно через единый налог?);

г) самих нерентабельных да «единоналожных», но они ведь — «мелочь».

Чтобы пополнить бюджет кровью этой «мелочи» (изводя народ уже целыми классами), много ума, между прочим, не надо и быть доктором/профессором тоже не обязательно. Ум же нужен для того, чтобы добиваться финансовых целей, не топчась по тем, кого не топтали даже бывшие.

И ведь топчут-то сейчас только из-за того, что налоговая милиция (при таких-то тратах на ее содержание!) не в состоянии найти тех, кто через «единоналожников» обналичивает! Хотя что их искать? Если студент-недоучка получает за маркетинговые исследования 40 тыс. грн. в месяц, долго ли надо, знаючи дело, убеждать его не валять дурака?

По сути, проблема обналички — это проблема коррупции налоговых органов на местах.

Как, между прочим, и проблема фиктивных фирм-«однодневок», каким-то чудом умудряющихся закрываться без проверок.

Как, еще раз между прочим, и проблема буферных фирм: сложно ли, в самом деле, организовать мониторинг всех, кто, не имея и полугода от роду, стабильно демонстрирует рентабельность 3—4%?

Но зачем?

Проще дать «свободу» на места, а борьбу имитировать через:

громкое требование солидарной ответственности (то есть ответственности невинных за виноватых);

ущемление тех, чья прибыль мала в процентах, но велика в миллионах, добывается десятилетиями и объективно объяснима (в смысле своего размера) отраслевой спецификой;

постоянное насилование «единых» — как просто самозанятых, так и дающих работу еще и другим, —

это ведь проще!

Печальная истина заключается в следующем:

Пинзеник сотоварищи объективно делают сегодня абсолютно все для того, чтобы народ ностальгически вспоминал «старого доброго» Азарова, а черная тень от Нового Минфина накрыла практически весь малый бизнес (и не только малый).

Лозунг «Мы за вас стояли на Майдане, а вы нам за это — налоговое харакири» поможет едва ли. Во-первых, Майдан все-таки не был дачей взятки будущей власти (мы вас делаем — вы нам обеспечиваете вечность полпроцентного обложения), а преследовал совсем иные цели. Во-вторых, как это ни банально, услуга, которая уже оказана, ничего не стоит.

Зато очень может помочь запоздалость законопринятия, создающая микроскопический временной разрыв между принятием и вступлением в силу. Вопреки сложившимся традициям, при которых порядок обложения в январе-05 становится известным не в июне 2004 года, как положено, а осенью (зимой?) 2005 года, именно он, разрыв, будет освящать благородную ярость, как бы выступая ее «флажком».

Ах, ухайдокать «единых» совершенно необходимо для экономики? Да что вы говорите! А чего же она при «старом режиме» спокойно их процветание терпела? Еще и громко ими гордилась — при вашем, между прочим, скромном на эту тему молчании!

Где вы были раньше — хотя бы в июне этого же года, когда истекал последний срок для законного принятия столь «нужного» (коль уж «нужного»!) закона о похоронах самозанятых?! Выжидали, пока срок этот пройдет, чтоб «опосля» громко крикнуть — и тем самым создать-таки коллизию, которой чуть раньше, при чуть меньшей неторопливости спокойно можно было избежать?

И зачем, кстати, было врать перед выборами, что «единых» не тронут? Цель оправдывала средства? Или те выборы были последними?!

Другой «флажок», поменьше, такой.

Инициируя закон об «отступных» (считаемых от оборота), которые подстраховывают налог на прибыль, государство должно осознавать, что сверх «отступных» в таком случае никто уже, скорее всего, не заплатит (коль Родина сама говорит, что хватит ей и этого). А значит, инициируется фактически не только нижняя граница налога на прибыль, но и верхняя, причем на том же уровне! Так что же, вместо прибыли будем просто облагать оборот (что само по себе, конечно, интересно), но по единой для всех (а ведь это касается не только малых) ставке?

Самое пикантное, что исходит идея от министерства, нынешний шеф которого до революции был наиболее непримиримым противником обложения оборота — даже с дифференциацией ставок.

В общем, «флажок» получается маленький, но веселенький...

Итак, мы на пороге чрезвычайно интересных событий. Включая обложение одних — налогами, а других — флажками. «Большой»—«Антибольшой»—«Небольшой» (так условно называют в народе «эпохальные» налоговые законы текущего года, перечеркивавшие друг друга) были всего только цветочками. А вот ожидают нас ягодки. «Сладку» ягоду рвали вместе — всколькером будем рвать «горьку»?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК