«Сделать хотел грозу, а получил козу...»

Как и следовало ожидать, те странные новации, каковыми затейники из Министерства финансов хотели развлечь юридических лиц (см. наш материал «Коза от Минфина» в «ЗН» № 45), профильным парламентским комитетом были забракованы, а законопроект от В.Хомутынника и С.Буряка №8373-1, который пришел на смену минфиновскому, №8373, уже гораздо спокойнее: ни одной из упоминавшихся нами несуразностей он не содержит. Депутаты справедливо решили, что в украинской хате можно навести порядок и без козы, у нас же появился чудесный повод поговорить о другом. А именно — о том, кто виноват и что делать.

Чья вина в том, что такая «коза» могла вообще увидеть свет?

И что нужно сделать для того, чтобы в дальнейшем эдакое не могло появиться даже на уровне законопроекта, тем более — вносимого на столь высоком уровне? Ведь один раз не прошло, а другой раз (под шумок) нечто подобное (только с меньшим количеством торчащих ушей) может, чего доброго, и пройти.

Отвечая на первый вопрос, персоналий хотелось бы избежать. Дело не в конкретных людях (помните, при СССР было модно говорить: «На его месте так поступил бы каждый!»), а в системе. Роль Минфина, приложившего руку к удивительному №8373, заключается в основном в текущем использовании текущих (а потому уплывающих) средств для текущего выполнения текущего (потому что всегда дырявого) бюджета на текущий год. И когда такому «текущему» органу поручается нечто глобально-стратегическое, он просто обязан данную задачу завалить. Ибо взваливать заботу о стратегии на тех, кто в силу своих прямых обязанностей вынуждены быть тактиками, — нельзя. И виноват тут не тот, кто завалил, а тот, кто взвалил. Точнее — пытался взвалить, ибо стратегическая ноша для заведомых тактиков неподъемна.

Это не личности плохие, это орган такой, что ничего лучшего создавать объективно не может.

Глупо спрашивать с прокурора за плохое выполнение адвокатской работы: кесарю — кесарево, но и спрашивать с кесаря ничего — кроме кесарева — не следует. А что действительно следует, так это ответить на второй вопрос. Чтобы подобных «коз» (вошла — вышла) не было, а появилось налоговое законодательство, действительно являющееся грозой для антиналоговых ухищренцев, злостных неплательщиков, циничных оптимизаторов и черно-зеленых (потому что с черной зеленью) минимизаторов, стратегией развития фискального дела должны заниматься те, кто от сиюминутных задач свободен и может позволить себе такую роскошь, как полет мысли. Хотя бы недалеко...

Но для этого нужно точно знать, что через год-два не снимут, и уже по данной причине все правительственные структуры из процесса полета сразу исключаются, ибо если правительство работает «целых» два года, то по праву считается долгожительствующим; ну как и куда ему при таких-то сроках летать интеллектуально? Как создавать грозу не только карающую, но и — что важно — поливающую?

Вот они и придумывают, что право на отсрочку налога (через механизм налогового векселя) имеют лишь те, у кого одна только импортируемая партия превышает весь годовой оборот «единоналожника». А зачем тактикам какие-то отсрочки? Их задача иная: успеть наполнить и профинансировать, пока не сняли, — тут не до отсрочек! Куриц надо резать всех подряд (за исключением только Исключений), надеяться же на золотые яйца некогда!

Особенно если учесть, что достанутся золотые яички не сегодняшним, а следующим, которым желательно как раз не оставлять вообще ничего...

Срок нахождения на посту тех, кто обязан заниматься не тактикой, а стратегией, не должен быть ограниченным. Как не ограничен, например, срок существования предприятий, а еще лучше — экономики. Вот тогда есть куда летать. И можно идти на временные (год-два) жертвы во имя конечного (лет через пять-десять) выигрыша. Большое видится на расстоянии, благодарные потомки поставят памятник, но даже сами потомки получаются не сразу — должно пройти время.

Но пока судьбу тысяч предприятий вершат те, чей срок деятельности на порядок меньший, чем у этих предприятий. Разве это нормально?

И когда Минфин тужится доказать, что должен командовать налоговиками, более того, выпрашивает себе объективно не свойственную ему функцию «заводилы» в налоговом реформировании, крайне удивительно, что находятся люди, которые на эти потуги серьезно реагируют.

Перманентной налоговой реформой — с постоянным учетом новых внешних/внутренних реалий, новых форм сопротивления, новых достижений научно-технического прогресса (что может коснуться не только компьютерной отчетности) — должен заниматься, держа курс на упрощение, либерализацию, деполитизацию и демилитаризацию налогов, очень долгоиграющий, но потому и постоянно эффективный стратегический орган с особым надправительственным и обязательно национальным статусом, работающий не на исполнительную власть, а на законодателя.

Хорошо хоть состав ВР не очень варьирует во времени, а с переходом на чисто пропорциональную систему он станет еще более закос... стабильным, меняя, может быть, партийную окраску. Каковая персональная неизменность иногда очень даже полезна.

В этой связи предложенный сегодня вариант Нацкомиссии при президенте, которая бы и занималась налоговым реформированием, есть максимальная из возможных уступок такому халифначасному монстрику, как исполнительная власть: по крайней мере, кто командует ею, исполнительной, тот и будет курировать развитие налогособирательной стратегии. Все остальные варианты предполагают либо работу временщиков на века, что заведомо невозможно, либо — и сие уже реально — подчинение стратегов не президенту, а таки Верховной Раде.

Но пока что есть только слова: Налоговый кодекс, налоговая реформа, концепция налогообложения и пр. Если слова лишь и останутся, то украинский бизнес будут по-прежнему насиловать — и в честь каждого Нового года (к чему предприниматели уже даже привыкли), и по поводу того, что где-то потекло, и из-за того, что куда-то недотекло. Дай сюда, сюда, сюда и немножко сюда, и еще сюда, а вообще совершенствуйся, развивайся, пари, блин, в свободном полете, если что-то для него еще осталось и мы случайно не сшибем.

Может, так оно и надо, тем более что сейчас — переходный этап. Но «этапы» у нас — уж позволим себе непозволительное обобщение — с 1913 года сменяют один другого все время. То подготовка к войне, то война, то революция, то послереволюционное время, то предвоенное, то военное, то послевоенное, то перестройка, то державотворення, то власть преступная, то новая... Любое время — или сложное, или тяжелое, или, в лучшем случае, переходное. (О счастливом «застое» уже забыли.)

И каждый раз — ну не сейчас, ну чуть позже, ну вот последний раз вас (кто работает) обидим, а больше — никогда! В порядке исключения могут обидеть ОЧЕНЬ крепко, иногда — так, что уже, кажется, не встанут.

Но — встают, и жизнь продолжается. Тактики сменяют тактиков, временщики — временщиков, а налоги собирать не умели никогда и не умеют сейчас. Кто не успел убежать, у того схватили все, что было можно, — так от этапа к этапу, от эпохи к эпохе Родина и перебивается. Уже и Родина другая — а перебивается так же.

А налоги стали еще и точками исторического отсчета. Вспомним наши вехи: замена разверстки продналогом; налог единственный, но большой, — социализм; «вам — фонды, остальное — нам»; «нам — налоги, остальное — вам»; НДС как то, что осталось от ГКЧП; эпоха декретов; эпоха Терехина...

В общем, козочки сменяются быстрые и разные, но все пока бестолковые...