ПОЛЕТЫ И ПРИЗЕМЛЕНИЯ

В среду комитет Верховной Рады Украины по вопросам бюджета понес утрату. Нет-нет, все народные избранники живы и, будем надеяться, в добром здравии. Приказал долго жить (или тяжело ранен?) имидж комитета как образования, для которого профессионализм в работе — превыше всего.

Случилось это в тот момент, когда глава комитета Петр Порошенко, представляя выводы комитета при первом чтении госбюджета, назвал новую, удвоенную цифру поступлений от приватизации в 2003 году — 4,3 млрд. гривен. А находившийся в правительственной ложе председатель Фонда госимущества Александр Бондарь мгновенно отреагировал, вскинув вверх кулак в торжествующем жесте — Уеs! Что, по-видимому, призвано было означать ироническое «Знай наших!». Если не насмешливое — «Во дают!».

Александру Николаевичу не привыкать — все-таки пятый год в председательском кресле, и планов приватизационных поступлений перевидел с добрый десяток. Да и о нынешних миллиардах г-н Бондарь узнал не в момент первого чтения бюджета, а еще на прошлой неделе, в пятницу, на заседании бюджетного комитета. Зато кое-кого из присутствовавших в зале новая цифра повергла в ступор. А затем раздался нервный смех: все это было, было, было... Что за страна такая: что ни бюджетный процесс — крайней оказывается приватизация...

Нет, если бюджетному комитету очень хочется, то в общий фонд госбюджета можно, конечно, записать дополнительно не только
4 млрд. 376 млн. грн. от приватизации, но и 8, и 12, в конце концов — даже размер доходной части госбюджета Польши. И это ничего, что большая приватизация в Украине, по сути, уже в прошлом, что раньше второго полугодия следующего года никакого оживления на рынке не ожидают даже самые проницательные из экспертов (хотя оживление и продажи в украинских условиях отнюдь не равнозначны высокой плате за объекты). Может ведь депутатская мысль воспарить над прозой жизни? Может! Только что общего здесь с профессионализмом и ответственным подходом к анализируемым проблемам — для нас загадка.

Приватизационные деньги, если на них взглянуть под бюджетным углом зрения, имеют еще один очень важный аспект — куда их правильнее записать. В доходную часть, привязав к определенным текущим расходам, или в раздел «Финансирование бюджета», чтобы затем направить на погашение долгов или даже — если случится чудо и задание по приватизации удастся перевыполнить — на капитальные вложения. Увы, однозначного ответа Бюджетный кодекс не дает, что позволяет министру финансов апеллировать к одной его статье, а руководителю бюджетного комитета — к другой. Причем вне зависимости от персоналий. То, что в нынешнем году мы видим в исполнении дуэта Юшко—Порошенко, — по сути, лишь аранжировка уже исполненного в 2001-м Митюковым—Турчиновым.

Впрочем, появились и новые нотки. Ввиду катастрофического невыполнения приватпоступлений Минфин с нынешнего лета все активнее наращивает профицит (превышение доходов над расходами) общего фонда бюджета, чтобы было из чего погашать внешние долги. Делается это, к сожалению, в ущерб текущим выплатам по самым разным, в том числе и социальным, статьям. А куда денешься, если на поступления от продаж нет никакой надежды... Так вот, бюджетный комитет и предлагает на следующий год не просто записать доходы от приватизации в общий фонд, но и предусмотреть профицит этого фонда в невиданном дл украинских бюджетов размере — свыше 3 млрд. грн. Якобы для того, чтобы не подвергать риску расходные статьи.

Крайне любопытная получается ситуация: учителя во Львове перестали учить детишек, требуя человеческой зарплаты, фракция «Регионы Украины» демонстративно не голосует за бюджет в знак протеста против катастрофически малых в 2003 году средств на поддержку угольной промышленности, а бюджетный комитет надеется сохранить в ходе второго бюджетного чтения профицит в несколько миллиардов (!) от растерзания лоббистами всех предприятий и отраслей...

То, что в подобном бюджетировании не очень много экономического смысла, что идея, мягко говоря, хромает — неприятно, но не смертельно. Однако если бы проблема касалась только приватизации…

После трехнедельной плодотворной работы бюджетного комитета никак не возможно определить: а какой будет реально доходная часть? В понедельник после первого — и тут же объявленного уникальным — совместного заседания бюджетного и финансового комитетов ВР, прессе бодро заявили, что план принятия налоговых законов синхронизирован с бюджетным процессом, и уже ко второму чтению виртуальные пока доходы подкрепятся соответствующими законами, которые позволят эти доходы собирать с начала 2003 года. (Не очень законно, но на это все ветви власти дружно закрывают глаза.) Однако наступил четверг, и после получаса безрезультатного нажимания на кнопки два налоговых закона — о налогообложении прибыли предприятий и об акцизном сборе — благополучно перетекли на такой же голосовательный день на будущей неделе. А законопроект о налогообложении доходов физлиц, ввиду спорности очень многих позиций и наличия альтернативных документов, вообще не имеет реальных шансов быть принятым в этом году. Надо думать, профессионалы из бюджетного комитета это понимают, коль в комитетских выводах «латать» предложено десятилетней давности декрет о подоходном налоге, отменяя льготы для военных и прочих силовиков...

Из неопределенности вырастают опасения — вдруг под шумок такого наваяют! Из-за явного «надувания» одних доходов возникает неверие в реальность всех без исключения прочих. В одной из прошлых публикаций мы уже вспоминали о минфиновских «изобретениях» по части исправной цифры для местных бюджетов. Бюджетный комитет проявил себя по отношению к региональщикам куда более щедрым, предусмотрев аж 1,8 млрд. грн. дополнительного ресурса. Но не виртуальны ли эти дополнительные сотни миллионов, и как они будут в итоге оформлены (как чистый трансферт или как увеличение плановых доходов местных бюджетов) — этого пока не скажет никто. А посему возможны о-очень большие сюрпризы.

Есть и еще один пласт сложнейших проблем — это привилегии, профессиональные и социальные льготы. Ни Минтруда, ни Минфину, ни Минэкономики, ни профильным комитетам Рады пока не удалось разложить их по полочкам и определиться — что и в каком объеме финансируем, что и в каком отменяем, что переводим на адресную помощь. Раньше говорили: переводим все. Однако затасканная в нашем Отечестве формула «от льгот — к адресной помощи» на самом деле не настолько всесильна и универсальна, как ее бездумно преподносили начиная с 1996 года.

Вообще-то адресная помощь во всех странах — это помощь на случай бедности, и переводить на нее Героев, народных артистов или, к примеру, летчиков — неправильно, даже безнравственно. А как правильно, как нравственно и на что, в конце концов, хватит в будущем году денег? Вот уже семь лет вопрос остается без точного, экономически обсчитанного и политически выверенного ответа, и в ноябре депутаты вновь примутся решать «льготную» проблему единственным доступным для них методом — нажатием кнопок. Практически не задумываясь о сбалансировании доходов и расходов...

Кустарщина, полное отсутствие системной работы и стратегического видения? Полноте, ведь власти довольны — процесс движется! И после результативного голосования бюджета в первом чтении премьер-министр прикладывает руку к сердцу — видимо, благодарит депутатов за то... что не учли только что высказанные им пожелания к проекту постановления?

Что получим в результате, где приземлимся после высокого бюджетного полета — в трясине социальных долгов, в ущелье недоимок или на одинокой скале НДС посреди моря невозмещенного налога? Не хотелось бы думать, что у нас, подобно ежику из полузабытого рекламного ролика, другой альтернативы нет...