ПОКУШЕНИЕ НА АМНИСТИЮ КАБМИН ГОТОВИТСЯ ОТМЕНИТЬ СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Вот тебе и обещанный глоток свежего воздуха в сморщенные легкие отечественной экономики. Не успели высохнуть чернила под законом «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», как в него собираются вносить изменения. Оказывается, Президент поставил свою визу под документом с оговоркой — норма закона, предусматривающая списание безнадежных долгов предприятий перед государством, должна быть отменена. На том же настаивает и Международный валютный фонд.
Точнее, сначала — МВФ, а затем — Президент.

Если конкретно, то им обоим не понравилась статья 18, которая, по иронии судьбы, вступает в силу первой (т.е. с момента опубликования закона). Комизм текущей ситуации, когда текст закона наконец обнародован, заключается в том, что предприятия-должники (а их, по оценкам налоговой администрации, ни мало ни много — около 127 тыс.) уже спят и видят, как им открывают доступ к банковским счетам и прощают «бородатые» долги, а Кабмин в то же время полным ходом готовит законопроект об отмене этого списания. Кто раньше?

Так блин или ком?

Со вступлением в действие закона «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» можно с абсолютной уверенностью считать, что налоговая реформа началась. Ну по крайней мере пилотная ее часть. Ведь нынешний документ является одним из кирпичиков в основание многострадального Налогового кодекса и концептуально полностью войдет в него. Во всяком случае, это обещает заместитель главы ГНА Алексей Шитря, принимавший самое активное участие в подготовке данного законопроекта.

Жаль только, не успели провести соответствующую запись в книге регистрации актов гражданского состояния, как новорожденному закону уже прочат немедленное хирургическое вмешательство. А ведь вступили-то в действие всего три странички (из имеющихся 75) — на них поместилась только одна статья 18 «Списание и рассрочивание налогового долга». Остальные статьи закона будут вводиться в действие порционно на протяжении года — 1 апреля, 1 октября, а также 1 января 2002-го. Эксперты уверены: чем дальше в лес пойдем, тем больше шишек соберем.

«Мы обязаны списать старые долги, иначе они останутся удавкой на шее промышленности. Вы только представьте себе, на сегодня совокупная кредиторская задолженность составляет три ВВП страны. Надо же что-то делать», — говорит заместитель председателя бюджетного комитета Инна Богословская. Именно для этого «что-то делать» и писалась статья 18 закона о порядке погашения обязательств налогоплательщиков. Она, по словам народного депутата Николая Кульчинского, должна уберечь экономику от массовых банкротств и навести порядок во взаимоотношениях налогоплательщик—государство после отмены картотеки №2: 1) списанию подлежат налоговые долги (кроме пени и штрафных санкций), которые возникли по состоянию на 31 января 1999 года и не были оплачены на момент вступления в действие данной статьи; 2) налоговый долг, накопившийся за период с 1 января 2000 года до 1 января 2001 года можно рассрочивать по желанию должника; 3) долг, возникший за январь—апрель 2001 года, подлежит оплате в январе—апреле этого же года в соответствии с установленными сроками оплаты текущих налоговых обязательств.

Кроме того, подлежит списанию безнадежная налоговая задолженность. К этой категории должников относятся юридические лица, признанные банкротами, или те, в отношении долгов которых истек срок исковой давности.

Казалось бы, все поставлено на свои места — налоговой администрации осталось только провести надлежащую инвентаризацию и начать списание или реструктуризацию задолженности налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами. Но уравниловка, предусмотренная в законе, не всем по душе...

Экономический разврат

Опытный руководитель отечественного предприятия, наверное, предпочтет ходить в должниках у государства, чем рассчитываться перед ним сполна. Зачем ему платить? Ведь у нас в стране получается, что на то они и долги, чтобы их время от времени списывали.

Во всяком случае, очередной долговой амнистией в Украине вряд ли кого-то удивишь — такая практика давно превратилась в традицию. Можно сказать, она стала правопреемницей славной советской традиции списания долгов колхозам, которая жила-была десятилетиями. Как ни старались в свое время, например, в законе о списании и реструктуризации налоговой задолженности по состоянию на 31 марта 1997 года отгородиться от соблазна повторения налоговых амнистий, однако не удалось — на то она и трясина, чтобы засасывать.

По словам депутата Виктора Суслова, автора того, трехлетней давности закона, от соблазна не уберегла даже специальная норма закона, клятвенно прописывающая, что такое списание является разовым актом и в дальнейшем не должно допускаться. «То, что потом уже несколько раз списывали долги разным предприятиям и целым отраслям, а теперь еще раз приняли общее решение о списании и реструктуризации задолженности, во-первых, противоречит ранее принятым законам, во-вторых, вновь обнаруживает, что налоги платить не обязательно — можно просто подождать очередного списания», — замечает Виктор Суслов.

На защиту дисциплинированных налогоплательщиков и полноты налоговых поступлений в бюджет (от чего в немалой степени зависит судьба задолженности самого государства) выступил Международный валютный фонд. Не пристало, мол, господа украинцы, одной рукой брать у нас взаймы, а другой без разбору списывать миллиардные долги кому не попадя. Вы уж, пожалуйста, разберитесь между собой, что вам важнее. Сколько можно прощать долги, развращая тем самым остатки сознательных налогоплательщиков? По словам заместителя председателя комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности Сергея Терехина (он же — автор закона), господин Джон Одлинг-Сми, он же директор Второго европейского департамента МВФ, предлагает не стричь всех под одну гребенку, а разобраться с каждым должником в индивидуальном порядке и при этом не особо их баловать длительными сроками реструктуризации накопившейся задолженности.

Конечно, в условиях, когда Украина покрывает дефицит бюджета внешним кредитным финансированием, подобные подарки субъектам предпринимательства недопустимы. Фонд по экономической сути абсолютно прав, настаивая на прекращении порочной традиции расточительного всепрощения. В конце концов, существует общемировая практика на случай, когда нереально получить долги. Тогда тот, кто не способен заплатить по счетам, объявляется банкротом, его имущество продается и вырученные средства направляются для расчетов с кредиторами.

Удивительно, но позицию МВФ разделяют предпринимательские структуры. Хотя, казалось бы, они-то должны радоваться, что «шара» привалила: государство только спишет порядка 4—5 млрд. грн., еще приблизительно на такую же сумму предложит «рассрочку». Так, Ксения Ляпина, координатор аналитической группы Координационного экспертного центра объединений предпринимателей Украины, считает, что предусматриваемое законом прощение долгов лишь оттянет кончину предприятий-трупов. «Пускай пройдет еще год — эти предприятия все равно станут должниками и неминуемо попадут под действие закона о банкротстве. Те же предприятия, которые в состоянии выжить, не нуждаются в таком прощении долгов. Во-первых, им никто не запрещает реструктуризировать задолженность или, во-вторых, объявить себя банкротом, пройти санацию, предоставить эффективный бизнес-план возрождения своего дела и, в соответствии с законом о банкротстве, списать определенную часть задолженности. Автоматическое же списание не стимулирует к жизни», — уверяет Ксения Ляпина.

Возня под ковром

Позиция МВФ фактически поставила государство перед выбором: либо получение долгожданных траншей кредита расширенного финансирования, либо списание долгов. Президент сделал свой выбор: он подписал закон, несмотря на то, что после визита г-на Одлинга-Сми стало абсолютно ясно, что Фонд категорически против введения в действие 18-й статьи. Да, Леонид Данилович не воспользовался правом вето, хотя, по словам народных депутатов, в этом случае можно было бы быстро еще раз принять закон уже без пресловутой статьи. Вместе с тем Президент, визируя документ, поспешил дать поручение правительству о подготовке законопроекта с соответствующими дополнениями и изменениями к вступающему в действие закону.

Кабмин около трех недель бьется, как рыба об лед, над этим поручением. Предварительно известно, что предлагается отменить списание долгов перед Пенсионным фондом, по НДС и акцизному сбору. «Правительство, намереваясь стимулировать аккуратную уплату текущих налогов, согласно на разумную реструктуризацию налоговых обязательств, списание пени и штрафов. Но мы против списания основной суммы бюджетной недоимки», — заявил премьер-министр Виктор Ющенко.

Правда, настроения депутатского корпуса однозначно свидетельствуют, что даже если такой законопроект появится в стенах парламента, шансов у него практически нет. Такие популистские меры, как списание долгов, уж очень популярны в ВР, и об этом хорошо известно исполнительной власти. Это дает возможность Виктору Суслову утверждать: «Не сомневаюсь ни минуты, что Президент сознательно подписал закон. Если бы он действительно хотел, а не просто изображал, что он против этого закона, то должен был бы прямо воспользоваться правом вето. Поэтому введение в действие этого закона — достаточно откровенное противопоставление украинской позиции Фонда и, собственно, провоцирование МВФ на отказ от дальнейшего финансирования Украины по программе расширенного финансирования. Это было настолько принципиально и важно, что если бы правительство действительно хотело продолжения этой программы, то вето было бы наложено».

Отсчет пошел

Как бы там ни было, а закон, точнее, пока только его 18-я статья уже в действии. «Хоть я и не разделяю указанную норму принятого закона, но на месте субъектов предпринимательской деятельности подавала бы прямо в суд в случае отказа в списании задолженности, — советует Ксения Ляпина. — Я очень сомневаюсь, что правительство теперь что-либо сможет противопоставить закону, в котором прямо записано — списать».

И тем не менее расслабляться отечественным предпринимателям не стоит. Во-первых, никто не даст 100-процентную гарантию, что правительственный законопроект не состоится — у Виктора Ющенко, несмотря на все проблемы, есть немало поклонников в парламенте. Во-вторых, напомню, что, кроме списания, 18-я статья предполагает еще и рассрочивание налоговой задолженности, что не менее интересно, хотя и менее определенно, ведь условия «рассрочки» во многом будут определять работники фискального ведомства.

Ясно, что налоговой службе не очень-то хотелось, чтобы долги были реструктурированы аж на 60 месяцев (пять лет!), как это допускает закон. «При нынешней инфляции 15—20% в год за пять лет от сегодняшнего долга ничего не останется», — справедливо утверждает Алексей Шитря. В том-то и нюансик: чтобы легко избавиться от долгов, сочувствие сотрудников налоговой службы окажется отнюдь не лишним. Тем более что, по закону, нужно будет еще доказать, что предприятие-должник действительно достойно рассрочивания или даже отсрочки долга. Для этого придется хорошенько потрудиться...

Но главное — уяснить: налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в составлении договора о рассрочивании его долга, если письменное уведомление плательщика будет послано в налоговую инспекцию на протяжении 60 дней со дня вступления в действие 18-й статьи закона «О порядке погашения обязательств...» Терять времени не стоит — а вдруг это действительно последняя налоговая амнистия?

Только вот в общем итоге Украина в целом рискует потерять покровительство такого состоятельного и влиятельного кредитора, как МВФ. Очень вероятно, что после своих настоятельных предупреждений Фонд просто не сможет (даже если захочет) открыть финансирование. Иное будет свидетельствовать о его мягкой политике, что сейчас ему не свойственно. Но не это самое страшное. Жили без кредитов МВФ больше года и могли бы жить дальше. Хуже то, что мы, демонстративно не выполняя требования Фонда, формально остались в позе просителя, которому так и не пошли навстречу. И таким образом можем наказать сами себя, отсрочив приход прочих иностранных кредитов и инвестиций. Не лучше ли было открыто заявить о своем отказе от МВФовских денег? Тогда иностранные инвесторы, по крайней мере, могли бы подумать, что отечественная экономика уже не нуждается в кредитах, а государство окрепло настолько, что само занялось кредитованием. Причем своих неисправимых должников.

Мнение налоговой

Алексей Шитря, заместитель главы ГНА:

— Общая сумма недоимки на 1.01.2001 года — чуть больше 10 млрд. гривен. Считаю, что нужно было бы более взвешенно подойти к списанию задолженности, в частности по НДС и акцизному сбору. Поскольку это не деньги плательщика налогов, это деньги, которые уплачены покупателями товара. Раз производитель получил за свой товар сполна, значит, и списывать то, чего он не потерял, не совсем правильно. Тем не менее закон вобрал в себя все — в него даже попала задолженность по налогам на заработную плату.

К сожалению, документ уже в силе, и налоговой администрации ничего не остается, кроме как сделать, чтобы он заработал. Для этого издан специальный приказ №44 по ГНА, где расписан каждый пункт. Сегодня на согласовании в Минюсте, Минфине и Минэкономики находятся три законопроекта: 1) о порядке начисления и оплаты пени; 2) о списании и рассрочивании налогового долга; 3) о порядке рассмотрения жалоб плательщиков налогов органам ГНА.

Позиция МВФ

Анри Гескьер, старший постоянный представитель МВФ в Украине:

— Амнистия, предусматриваемая статьей 18 (закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и целевыми фондами»), вознаграждает тех налогоплательщиков, которые нарушили свои обязательства, и подрывает дисциплину среди налогоплательщиков на будущее. Что касается Украины, то МВФ уже длительный период времени высказывается против практики какого-то особого отношения к тем или иным группам налогоплательщиков, поскольку это потребует введения еще большего налогового пресса по отношению к непривилегированным плательщикам налогов. Вместо этого МВФ отдает предпочтение стабильной системе налогообложения с более низкими налоговыми ставками, применяемыми, однако, к более широкой базе и ко всем в одинаковой мере.

Что касается статьи 18, то мы не видим в данном случае никаких оснований для прощения задолженности, хотя мы можем предусмотреть рассрочку для погашения налоговых обязательств за предыдущий период, но максимум два года и лишь для тех налогоплательщиков, которые дисциплинированно погашают свои текущие обязательства по уплате налогов.