Покой им только снится

В конце минувшей недели произошло (а точнее, не произошло) весьма примечательное событие: из-за отсутствия кворума в Киеве не состоялся 15-й отчетно-выборный съезд Ассоциации украинских банков (АУБ) - некогда наиболее мощного и влиятельного профильного объединения участников финансового рынка. Руководство ассоциации заявляет об «осуществлении небывалого административного давления на коммерческие банки с целью срыва» съезда. Его оппоненты называют другие, более глубокие и долгоиграющие причины.

Как бы то ни было, напрашивается очевидный вывод - АУБ, как и все общественно-рыночное движение украинских банков, переживает очень серьезный и глубокий кризис.

23 июня с.г. пресс-служба Ассоциации украинских банков разослала в СМИ сообщение, что на следующий день (24 июня) должен состояться XV отчетно-выборный съезд этой организации.

Согласно разосланной информации, в повестке дня съезда значился отчет АУБ за последние четыре года и избрание нового руководящего состава ассоциации. В частности, должны были быть переизбраны президент, совет АУБ и его председатель, внесены изменения в устав организации и другое.

Также в письме ассоциации сообщалось, что по состоянию на десять часов утра 23 июня свое участие в съезде, оплатив соответствующие взносы, подтвердили 87 банков, что «составляет почти 80% от общего количества членов АУБ».

На следующее утро, в день проведения съезда, от АУБ поступило сообщение об изменении темы его пресс-конференции, которая теперь была объявлена как «Административное давление на банки с целью срыва XV съезда АУБ». Вскоре информагентства, ссылаясь на пресс-секретаря ассоциации Сергея Шумило, процитировали заявление «о попытках Национального банка сорвать съезд АУБ, начало которого намечено на 11:00 24 июня».

Как сообщил г-н Шумило, «со второй половины вчерашнего дня (23 июня) в ассоциацию пришло более 40 заявлений банков о том, что они не смогут принять участие в съезде», и такие заявления продолжили поступать утром, в результате чего не оказалось кворума (55 участников) для проведения мероприятия. При этом утверждалось, что неофициально банкиры якобы сообщают о поступающих к ним настоятельных рекомендациях НБУ не принимать участия в съезде ассоциации.

Руководство Национального банка пока воздерживается от каких-либо заявлений по этому поводу. В ответ на запрос ZN.UA нами был получен лаконичный ответ пресс-службы: «Съезд АУБ - это внутреннее дело саморегулируемого объединения».

«Руководство АУБ само лишило участников возможности попасть на очередной съезд», - заявил президент Харьковского банковского союза Анатолий Волок. По его словам, часть делегатов только накануне вечером получили приглашения и повестку дня съезда. «Беспрецедентность этих событий заключалась в том, что сначала руководство АУБ трижды отказалось провести встречу с советом ассоциации - органом, который их нанял. Более того, когда этот скандальный съезд начался в пятницу, часть участников не смогли на него попасть из-за отказа пустить их в помещение про причине отсутствия их фамилий в списках», - цитирует УНИАН банкира.

Как заверил ZN.UA в ответ на наше обращение глава совета АУБ Станислав Аржевитин, на съезд был обеспечен доступ всем делегатам, которые заблаговременно подтвердили свое участие в съезде и оплатили соответствующий взнос. В соответствии с поданными заявками были сформированы списки делегатов, которые за день до съезда были поданы охране ЦВК, где проводился съезд, и уже по этим спискам охрана обеспечивала пропуск делегатов. «Напомню, что ЦВК - режимный объект, где любой на свое усмотрение не может ходить, когда ему заблагорассудится. Для получения пропуска необходимо минимум за день подавать соответствующие списки. Эта процедура не нами придумана», - объясняет глава совета АУБ.

Комментируя проведение съезда АУБ на режимном объекте, банкиры иронично отмечают, что именно это обстоятельство, как и наличие в зале заседаний группы людей спортивного телосложения, свидетельствует об особенной подготовке исполнительной дирекции ассоциации к несостоявшемуся съезду. «Этот антураж свидетельствует, что мероприятие готовилось в «лучших» традициях корпоративных конфликтов - подобным образом организуются собрания акционеров, конфликт между которыми зашел слишком далеко, перейдя в горячую фазу», - говорит председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин.

К слову, автору этих строк доводилось лично присутствовать на нескольких предыдущих отчетно-выборных съездах АУБ, проходивших при широко открытых для СМИ и общественности дверях в «Украинском доме» (Европейская площадь, 1). Рассмотрение обсуждавшихся вопросов, а также сопутствующие выступления, обсуждения, голосования и тематические дискуссии длились едва ли не полный рабочий день. На этот раз журналистов на съезд не приглашали. Причем, судя по анонсированному времени проведения итоговой пресс-конференции (12.00), глава совета АУБ Станислав Аржевитин и президент Александр Сугоняко намеревались не только сохранить за собой посты в ассоциации, но и очень оперативно, буквально за час (начало съезда было запланировано на 11.00) рассмотреть и утвердить все вопросы повестки дня съезда.

По мнению президента Харьков­ского банковского союза, основной причиной такого поведения со стороны руководства Ассоциации украинских банков является тот факт, что главным пунктом повестки дня было переизбрание президента и председателя совета организации, а также внесение изменений в ее устав. Г-н Волок считает, что руководство АУБ пыталось любыми способами добиться своего переизбрания, притом что банкиров волновали более актуальные вопросы. Кроме того, на сегодняшний день оно углубляет внутренний конфликт среди украинских банков, в связи с чем большинство банкиров считают необходимым провести обновление организации.

«Нас не устраивают те процессы, которые шли в последнее время, особенно в совете ассоциации, в результате которых он был приватизирован фактически двумя людьми. А любые попытки значимой части совета собрать какое-то совещание, на котором бы обсуждались действительно важные для системы и самой АУБ вопросы, упирались в глухую стену, - критикует руководство ассоциации Борис Тимонькин. - Это в сложившихся отечественных реалиях может быть типичной ситуацией для какого-нибудь конфликтного акционерного общества, но абсолютно недопустимо для общественной организации, призванной защищать интересы ее участников. Все игры в политику, попытки стравить одни банки с другими, достаточно интенсивный PR, громкие заявления и создание видимости активной деятельности при полном отсутствии каких-то реальных лоббистcких результатов - все это может нравиться первым лицам ассоциации. Но когда ничего реального не происходит или, даже наоборот, превращается в негатив для банковской системы - все это может продолжаться достаточно долго, но не бесконечно. И развал съезда - очень яркое тому подтверждение».

«Несостоявшийся съезд - это логичный итог последних нескольких лет работы руководства ассоциации, которое не занималось ничем, кроме попыток сохранить свои места. Угроза их потери в последние годы стала очень реальной - настолько серьезно выросло недовольство и упало доверие со стороны банков к нынешним первым лицам АУБ», - заявляет председатель правления банка «Старокиевский» Юрий Яременко. При этом он подчеркнул, что выражает не только собственную точку зрения, но и мнение большого числа других небольших банков. «Именно поэтому последние четыре года не проводился отчетно-выборный съезд ассоциации. В результате множественных манипуляций был фактически разобран и разогнан ранее действовавший совет АУБ, а контроль над организацией, призванной отстаивать интересы более ста банковских учреждений, был фактически узурпирован очень узкой группкой людей. В числе исключенных под тем или иным предлогом оказались именно те люди, которые ранее активнее всего выражали недовольство работой АУБ, и именно поэтому они сегодня вынуждены выдвинуть инициативу создания новой ассоциации», - отметил банкир.

По словам г-на Яременко, возникшая ситуация со срывом съезда выгодна в первую очередь именно действующему руководству, поскольку согласно уставу организации ее ежегодные съезды должны проводиться до 1 июля. В противном случае полномочия действующего руководства продлеваются еще на год, и задача сохранения «теплых мест» решается еще на год.

В то же время Анатолий Волок уверен, что съезд ассоциации непременно состоится, но он будет внеочередной, после того как будет собрано необходимое количество подписей членов ассоциации.

«Безусловно, отчетно-выборный съезд АУБ будет обязательно проведен исполнительной дирекцией, - заверил ZN.UA Александр Сугоняко. - Для этого руководство ассоциации прилагает соответствующие усилия, направленные на создание надлежащих внешних предпосылок для проведения в ближайшее время съезда и обеспечения его участникам возможностей для свободного волеизъявления. Об этом мы уже сообщили в письме банкам-членам. Ассоциация украинских банков и ее исполнительная дирекция продолжают работать в обычном режиме, а действующее руководство продолжает легитимно выполнять свои обязанности».

Тем временем нынешний режим работы исполнительной дирекции АУБ все-таки сложно назвать обычным - слишком далеко, похоже, зашли внутренние конфликты в организации. Одно из наиболее давних и долгоиграющих противоречий - конфликт между исполнительной дирекцией и состоящими (а точнее, уже состоявшими) в ней дочерними структурами иностранных банков. Как известно, с начала 2005-го и по 2008 год многие крупнейшие отечественные финансовые учреждения («Райффайзен банк Аваль», Укрсиббанк, Укрсоцбанк, «Форум» и другие) перешли под контроль иностранного капитала. Ныне к этой категории относятся семь из первых десяти операторов украинского рынка.

Тем временем Александр Сугоняко уже не первый год активно критикует экспансию иностранного капитала в Украине, призывая к ограничению его участия в отечественной банковской системе.

Конфликт достиг апогея, когда на пике финансового кризиса осенью 2008 года президент АУБ заявил о массовом выводе валюты за границу со счетов банков с иностранным капиталом в счет погашения долгов перед материнскими структурами.

В результате взаимоотношения были испорчены окончательно. Впоследствии целая группа учреждений, в числе которых «Райффайзен Банк Аваль», Укрсоцбанк, Укрсиббанк, «ОТП Банк», «ВТБ банк», «Платинум банк», «Эрсте банк» и «Индекс банк» вышли из состава ассоциации. Как альтернатива, в 2009 году был создан Форум ведущих международных финансовых учреждений (сегодня в него входят около двух десятков учреждений). Один из мотивов - неэффективная деятельность действующих объединений в период кризиса.

Многие банкиры считают, что именно отсутствие надлежащих коммуникаций между банковским регулятором и системой, которые были призваны обеспечить банковские ассоциации, оказалось одним из главных факторов, помешавших эффективно противостоять кризисным явлениям и значительно усугубившим последствия для финансовой системы и экономики в целом.

Диалог и взаимодействие с тех пор далеко не улучшились, в то время как угроза второй волны кризиса, как и вызовы для стабильности банковской системы остаются более чем актуальными.

В этой связи и была объявлена инициатива - создание новой банковской ассоциации, которая бы, по задумке организаторов, не разъединяла, а консолидировала участников финансового рынка. Примечательно, что подписантами соответствующей декларации выступили сразу 11 уже бывших членов совета АУБ, избранных в него на последнем отчетно-выборном съезде.

Ранее директор департамента внешних коммуникаций НБУ Сергей Круглик, оценивая возможность создания еще одного банковского объединения, заявлял, что Нацбанк будет взаимодействовать со всеми, кто готов работать в интересах системы. С другой стороны, по его словам, такую работу легче было бы проводить с не очень большим числом СРО: чем более консолидированным, более организованным будет банковский сектор, тем лучше.

Чем завершатся нынешние процессы в общественном банковском движении - покажет время. Но с оглядкой на все вышеназванные комментарии и обстоятельства очевидно, что спокойной жизни у банковских «общественников» в ближайшее время не предвидится.