Подстригание парика. В администрации президента определились, каким они хотят видеть Налоговый кодекс

Почти неделю Банковая хранила молчание о президентской позиции по проекту Налогового кодекса. В принятый в первом чтении 17 июня документ летел град стрел и всего, что только под руку попадало; на будущей «налоговой конституции» оттачивали свое мастерство не только записные критики, но и профессиональные экономисты с юристами, а в президентском аппарате все еще определялись с вердиктом.

В итоге 23 июня была дана «отмашка»: В.Янукович заявил, что «проект Налогового кодекса не является сбалансированным и нуждается в серьезной доработке». (Днем ранее — что принятие возможно только «после его тщательной экспертизы и общественных слушаний».) А в последних числах июня стало наконец известно, какая именно доработка необходима.

Ни для кого не секрет, что в нынешней властной команде, внешне монолитной, нет единства по многим вопросам. Не является исключением и экономика. В минувший четверг, например, собралась на свое не первое заседание не слишком афишируемая депутатская рабочая группа под руководством Сергея Клюева, которая отрабатала предложения к Налоговому кодексу от регионалов. Кто-то удивится — как же так, какие могут быть предложения, ведь проект-то «ихний»! «Ихний». Но не совсем. (К слову, кто читал сей дивный многостраничный талмуд, абсолютно уверен: это — не будущая налоговая конституция, это — сладкая греза налоговика!)

Разногласия между новыми Кабмином и президентской администрацией по экономическим вопросам еще не становились достоянием общественности, но, как видим, и по «монолиту» партии власти бегут трещинки. Как нам представляется, одной из первых серьезных может стать позиция относительно проекта Налогового кодекса. Если в правительстве почти хором поют дифирамбы документу (скромно умалчивая, что проект, к примеру, не завизировал министр юстиции А.Лавринович), то на Банковой считают, что «проект Налогового кодекса Украины содержит положения, которые очевидно не согласуются с политикой дерегуляции предпринимательской деятельности и уменьшения налоговой нагрузки на предпринимателей».

В администрации сильно озабочены именно этой, юридической, стороной, отдавая себе отчет, что в том виде, в котором проект Налогового кодекса принят в первом чтении, он может открыть ящик Пандоры — путь к очередному переделу собственности в Украине, осуществляемому руками и ресурсами налоговой. То есть, кто владеет сегодня налоговой, тот владеет страной.

Но еще больше в администрации президента озабочены политикой. Имиджем. Рейтингом. Тем, что нововведения, с которых, по сути, стартуют экономические реформы Януковича, «вызовут значительный негативный общественный резонанс».

Дважды в докладной записке руководителей администрации на имя президента (позже направленной также в Кабмин) приводится список новелл, «которые бесспорно вызовут негативную реакцию налогоплательщиков». Заметьте, не спад производства, не ухудшение инвестиционного климата, не дальнейшую тенизацию экономики...

Если сюда добавить, что правительство у нас озабочено все больше закручиванием гаек и наполнением бюджета, то растить, лелеять, привлекать в страну бизнес (кроме карманного) и инновации — и некому, и незачем.

Но это, дорогие, присказка. А сейчас будет суровая сказка. Сказка — потому что в середине июня случилось фиаско с принятием замечаний В.Януковича (законопроект №6517) к чудом избежавшему вето налоговому закону. После этого уже не на 100% верится, что власти президента хватит для организации хотя бы одного результативного голосования по налоговым вопросам в Верховной Раде.

А суровая — поскольку редкая птица среди читателей — не бухгалтеров и не юристов «долетит» до середины перечня тех норм, которые на Банковой предлагают из кабминовского проекта кодекса изъять.

Судя по количеству поправок, кодекс разрабатывался Кабмином в полном отрыве от Комитета экономических реформ при президенте. Одно только непонятно — почему так произошло.

Перешерстить предлагается в основном новшества, касающиеся администрирования налогов (читай, прав налоговой). Но не только…

1. Изъять весь блок о контрольных выездных проверках
(ст. 45 второго раздела проекта кодекса).

2. Полностью отменить предложенный проектом механизм приостановки документальной выездной плановой и внеплановой проверок (ст. 46).

3. Сократить (на пять-десять дней) сроки проверок, а также сроки, на которые эти проверки могут быть продлены по решению руководителя налоговой (ст. 46). Сроки приводятся в соответствие с нормами законопроекта №6517.

4. Полностью исключить ст. 47 «Опрос физических лиц».

5. Полностью исключить ст. 48 «Обследование территорий, помещений и прочего имущества, используемого для осуществления хозяйственной деятельности».

6. Отменить норму проекта о безакцептном списании средств, или, точнее говоря, о взыскании налогового долга или его части путем направления банку платежного требования на соответствующую сумму по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Данная норма, справедливо отмечается в докладной, противоречит конституционным гарантиям защиты частной собственности. Вместо этого в кодексе предлагается записать: «Взыскание средств налогоплательщика осуществляется на основании решения суда» (ст. 61).

7. Аналогично — отменить положение о том, что руководитель (заместитель руководителя) налоговой имеет полномочия освобождать из-под ареста в банке средства налогоплательщика (ст. 60), поскольку, согласно Гражданскому кодексу, меры обеспечения иска могут быть отменены исключительно судом.

8. Не предоставлять налоговой право изымать оригиналы первичных финансово-хозяйственных документов и организовывать изъятие имущества налогоплательщика (ст. 60).

9. Отменить записанное в проекте драконовское требование сохранять право на налоговый кредит только в течение трех месяцев с даты выписки налоговой накладной (ст. 20).

10. Отменить продление на 12 месяцев срока возмещения налога на добавленную стоимость, даже если оно возникло не по результатам экспортных операций, приобретения необоротных активов или сезонной деятельности (ст. 22).

11. Ввести ответственность государства за несвоевременное возмещение. Новая норма ст. 22 гласит, что сумма бюджетного возмещения, не подтвержденная через пять дней по истечении срока проверки, процедуры административного или судебного обжалования, или не возмещенная в течение пяти дней Казначейством после получения заключения налоговой, считается бюджетной задолженностью. И на нее начисляется пеня.

12. Внести в кодекс действующую на сегодняшний день норму о конфликте интересов: если нормы кодекса или других законов вступают в противоречие друг с другом, что делает возможным неоднозначное их толкование, то решение принимается в пользу налогоплательщика.

15. Дополнить ст. 21 нормой, устанавливающей хотя бы минимальную ответственность налоговой. Если мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не присылается в течение 20-дневного срока или продленного срока (но не более чем на 40 дней), такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков.

16. Решение налогового органа плательщик снова имеет право обжаловать в суде на протяжении трех лет (ст. 21).

17. Отменяется требование хранить первичные документы семь лет. Достаточно, как и сегодня, трех.

18. Несообщение об открытии/закрытии налогоплательщиком счетов в банках больше не карается штрафом в 340 грн.

19. Отменяется норма о введении с 2012 года единого реестра налоговых накладных (пункт 8.2 переходных положений).

20. Принципиально иной вид придается любимому детищу президента — налоговым каникулам на пять лет для малого бизнеса. Планка дохода для того, чтобы юридическое лицо имело право на нулевую ставку налога, повышается с кабминовских 100 до 300 тыс. грн. Но при этом чрезвычайно сужается сфера применения — исключительно для деятельности по оказанию бытовых услуг. Так что, минимизаторы, спешите регистрировать химчистки и парикмахерские!

21. Отменяется сплошная «регистратизация» (введение регистраторов расчетных операций всеми субъектами хозяйствования, в том числе физическими лицами — плательщиками единого и фиксированного налогов).

Не понравились в администрации президента и некоторые из немногочисленных налоговых стимулов для предпринимателей, содержащиеся в проекте НК. В частности, предлагается исключить предложенный механизм возмещения налогоплательщику затрат, осуществленных по инвестиционному проекту на строительство или улучшение капитальных активов после передачи таких активов в государственную или коммунальную собственность.

Полностью исключаются:

— глава о специальном режиме налогообложения субъектов хозяйствования, реализующих инвестиционные проекты на основе энергосберегающих, экологически приемлемых и наукоемких технологий;

— предусмотренные переходными положениями кодекса налоговые льготы (вплоть до 31 декабря 2020 года!) для операторов гостиниц, построенных для Евро-2012.

По-видимому, серьезная публичная дискуссия по этим вопросам еще впереди.

Вместе с тем переходные положения содержат поручение Кабмину до 1 мая 2011 года(!) внести проект изменений в кодекс относительно применения принципа рентного дохода при взимании платежей за пользование недрами и введения налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка.

Почему бы эти изменения не внести сразу, на этапе принятия Налогового кодекса — вопрос чересчур риторический. Как уже отмечалось, в администрации президента вовсе не хотят вызвать «негативный общественный резонанс», от каких бы слоев он ни исходил. Однако чем ближе выборы, тем более нежелателен такой резонанс. Со всеми печальными последствиями для отечественной налоговой системы, которая ну никак не хочет становиться ни стимулирующей для предпринимателя, ни благоприятной для инвестора, ни вообще европейской.

В Украине за полтора десятилетия так и не вырастили команду, способную написать настоящий Налоговый кодекс. Что-то стригут, что-то причесывают, что-то переставляют и дотачивают, а выходит нечто неживое и неудобное, наподобие парика. Нет смысла говорить о высоких материях, если правительственные разработчики не осилили даже нормальную кодификацию законодательства. «Проект состоит из искусственно объединенных, без надлежащей проработки, законодательных актов, изложенных в соответствующих разделах кодекса... и имеющих свою нумерацию, что существенно усложнит пользование кодексом в случае его принятия», читаем в докладной записке к президенту.

Мы только бегло просмотрели 17 страниц подробного анализа всех «ловушек» и «серьезных ловушек», а также кипу сравнительных таблиц. Вывод от администрации — «проект Налогового кодекса Украины требует не только существенной технико-юридической проработки, но и принятия политического решения относительно возможности его поддержки во втором чтении и дальнейшего подписания президентом страны».

Впрочем, во властных коридорах категоричны в своей уверенности: такое решение будет принято, и вскоре кодекс будет проголосован. Хотя подано рекордное количество — 5 тыс. поправок, в том числе 178 — от депутатов-регионалов. По большому политическому счету, эти 178 и следует учитывать, а остальными можно пренебречь...

Однако ситуация до боли напоминает начало нынешнего десятилетия, когда разные варианты Налогового кодекса Украины тонули в тысячах несбалансированных поправок и после попытки повторного чтения документы окончательно снимались с рассмотрения. Интересно, на кого возложат политическую ответственность в данном случае?