«Обычные» подозреваемые

26 декабря в стенах украинского парламента состоялось рассмотрение предварительного отчета Временной следственной комиссии ВР по проверке деятельности Национального банка в период финансового кризиса. Это событие, вслед за обвинениями премьер-министра Юлии Тимошенко, стало очередным проявлением политического прессинга, под которым в последнее время оказалось не только руководство НБУ, но и вся банковская система.

Окончательные выводы парламентарии отложили до следующей недели. Действительно, пока отчет комиссии об уже проделанной работе, судя по выступлению ее главы, содержит больше вопросов, чем ответов. Но предварительные выводы настолько серьезны, что явно нуждаются в более профессиональной перепроверке.

Между тем, пока парламентарии пытаются разобраться в происходящем, украинские чиновники уже фактически создали основу для нового всплеска мегакоррупции в банковской сфере.

О вере…

В самом конце лета автора этих строк, опаздывавшего на пресс-конференцию, подвозил священник(!). Таки опоздали: из-за бесконечных тянучек двухкилометровое расстояние довелось преодолевать добрый час. Зато по пути завязалась увлекательная беседа, которая местами напоминала то проповедь, то исповедь, а то из нейтрального обмена мнениями превращалась бескомпромиссный спор.

В очередном заторе мой собеседник кивнул в сторону недавно открывшегося на месте книжного магазина отделения банка: «Вот ведь плодятся окаянные! Искушают народ легкими деньгами, а потом дерут грабительские проценты. Не­даром в старину наши предки нарекли этот бизнес лыхварством. «Лыхо», то есть беда, присутствует в его названии, вовсе не случайно».

Автор этих строк активно возражал. Мол, банковская система — это один из главных двигателей экономического роста, едва ли не единственный мостик, через который у нас есть шанс попасть в Европу…

Да и что, в общем-то, плохого в том, что людям дали возможность уже сегодня получить то, чего иначе пришлось бы ждать едва ли не всю жизнь?

Мой собеседник задумчиво покачал головой: «Оно, может и так, но все хорошо в меру. А банков развелось без меры. И ссуды они раздают чересчур легко, отчего и безмерное количество машин на дорогах. А если не знать меры — беды не миновать».

Не прошло и полгода, как это своеобразное пророчество сбылось. Из образца для подражания банкиры превратились едва ли не в пугало для детей, из главного друга заемщика — в его первейшего врага.

И одной из главных причин действительно оказалось отсутствие меры, с которой банки в последние годы осваивали так называемый розничный бизнес. Так только за неполные последние четыре года (с 01.01.2005 по 01.12.2008 ) банковские кредиты физлицам выросли в Украине в 17 раз — с 14,6 до 249,6 млрд. грн.

Сетуя на незнание меры, мой собеседник имел в виду не количество зарегистрированных в Украине банковских учреждений (цифра 180 ему вряд ли была известна вообще), а появлявшиеся, как грибы после дождя, практически на каждом углу их филиалы и отделения. Счет им в одном из беднейших европейских государств пошел на десятки тысяч.

Как известно, статус активного игрока на розничном рынке, которого в ходе предпродажной подготовки старались достичь претенденты на переход в иностранную собственность, означал не только наличие определенного количества и портфеля кредитов заемщиков-физлиц, но и существование разветвленной розничной сети. Направленность основной рыночной стратегии банков на конечного розничного потребителя подстегивало и то, что именно потребительский спрос стал главным акцентом всей государственной экономической политики последних лет.

Увы, именно не успевшие продаться и «заигравшиеся в розницу» финансовые учреждения с отечественным капиталом сейчас испытывают наибольшие затруднения и больше всего нуждаются в поддержке со стороны Национального банка. Ведь по мере того, как конкуренция на рынке с приходом иностранцев росла, отечественным учреждениям приходилось закрывать глаза на существование все большего количества рисков. В погоне за валовыми показателями они далеко не всегда были достаточно разборчивыми и благоразумными и вопросах подбора персонала, формирования филиальной сети.

Содержание неэффективных и нерентабельных отделений — не только затратное мероприятие, но и огромный фактор риска для банковской системы. Все чаще появляются сообщения о тех или иных скандалах или вскрывающихся злоупотреблениях в региональных представительствах операторов отечественного финансового рынка. А сколько таких злоупотреблений хранятся в тайне, под предлогом необходимости не выносить сор из избы?

…и доверии

По этой же причине ни один банк добровольно не признается в реальных масштабах проблем, которые возникают сейчас из-за резко ухудшения качества кредитного портфеля. До тех пор, пока накручивавшийся маховик внешних заимствований позволял безболезненно наращивать объемы кредитования, растущие объемы невозвратов не имели значения: их доля в общем котле оставалась достаточно низкой. Спрогнозировать возникновение столь значительного и продолжительного кризиса мировой финансовой системы, как нынешний, финансисты или не могли, или очень не хотели. Начавшийся в октябре отток вкладов лишил их и основного источника ресурсов на внутреннем рынке, поставив перед проблемой жесточайшего дефицита ликвидности.

Сейчас банковские кредитные портфели фактически не растут. И по мере того, как качественные займы погашаются, проблемные накапливаются. Пропорция, в том числе и по причине последних курсовых плясок, начала резко меняться в сторону негативно классифицированных займов.

Необходимость формировать под них дополнительные резервы съедает банковский капитал. Его адекватность (достаточность) снижается еще и из-за необходимости производить курсовую переоценку выданных валютных кредитов. Так что во многих крупнейших и крупных банков этот показатель уже опустился ниже допустимого нормативного минимума (10%). И это — вторая важнейшая банковская проблема сегодняшнего дня.

Проблему ликвидности банки пытаются решать за счет фактически единственного оставшегося в их распоряжении (кроме вливаний акционеров) источника — рефинансирования НБУ.

Под весьма сомнительным предлогом то ли банковской, то ли коммерческой тайны до самого последнего времени оставалась закрытой информация как об объемах, так и критериях выделявшегося отдельным банкам рефинансирования. Что вызвало шквал обвинений в их непрозрачности. О возникновении обоснованных подозрений в возможной коррупционности процедур рефинансирования от имени главы государства заявлял даже первый замглавы его секретариата Александр Шлапак.

Закрытой оставалась и информация как о критериях продажи валюты из резервов НБУ отдельным банкам, так и объемах таких операций. На фоне «отсутствия реальных макроэкономических предпосылок для глубокой девальвации гривни» банки были названы (в том числе и от имени первых лиц государства) главными виновниками падения ее курса против доллара.

По предварительным (и, судя по всему, пока очень слабо подкрепленным реальными фактами) выводам Временной следственной комиссии ВР по проверке деятельности Национального банка в период финансового кризиса, озвученным с парламентской трибуны ее главой Юрием Полунеевым, НБУ не выполнил основное возложенное на него конституционное требование — обеспечение стабильности национальной денежной единицы. Также комиссия заявила о возможной коррупционной составляющей в действиях руководства НБУ, проверку которой необходимо провести с участием Генеральной прокуратуры и Счетной палаты.

Главы Нацбанка в этот момент в зале не было: он находился на совещании у президента. Под предлогом невозможности заслушать его отчет парламентарии отложили принятие окончательных решений на более поздний срок — на следующую неделю.

Впрочем, и такого срока, на наш взгляд, маловато для серьезного и профессионального «разбора полетов» руководства НБУ. Между тем, в тщательном и непредвзятом анализе деятельности Нацбанка, к которому следовало бы привлечь авторитетных независимых международных экспертов, сейчас больше всего необходим отечественной банковской системе.

Осторожно, мины!

Тем временем тема рекапитализации банков потихоньку развивается.

Напомним, что отечественные чиновники с большим удовольствием подхватили тезис о необходимости предоставления государственной поддержки банковской системе, успев даже согласовать этот вопрос при подписании Меморандума с МВФ.

Почему? Потому что сразу смекнули: участие государствв в рекапитализации банковской системы — очень даже денежный вопрос.

Мероприятия по оздоровлению банковского сектора Национальный банк Украины (НБУ) начнет осуществлять с 29 декабря. Такая дата оговорена в специальном постановлении НБУ (№405 от 1 декабря 2008 года).

Участие государства в капитализации банков осуществляется согласно порядку, утвержденному постановлением Кабинета министров №960 от 4 ноября 2008 года на основании результатов диагностического исследования кредитно-финансовых учреждений.

Диагностика первых претендентов на господдержку должна быть завершена до 5 января 2009-го. Однако, по мнению некоторых скептиков, из крупнейших банков за господдержкой, помимо госбанков, обратятся не больше двух-трех финансовых учреждений. По крайней мере, в январе.

Участия Украинского государства в своей жизнедеятельности будут всячески избегать украинские «дочки» иностранных финансовых структур. Впрочем, без крайней на то необходимости его постараются избежать и украинские банки. Ведь даже если обращение за господдержкой не потребует опубликования результатов проводящейся сейчас диагностики (читай — аудита), то крайне высоким становится риск нежелательных утечек информации из чиновничьих кругов. Злые языки утверждают, что некоторые из крупнейших украинских банков в начале следующего года будут избегать публикации результатов своего аудита любой ценой — как в прямом, так и в переносном смысле.

Впрочем, в Национальном банке уже проведена так называемая внешняя диагностика претендентов на рекапитализацию. По ее результатам прикинули сумму, необходимую на эти цели, — 44 млрд. грн. Якобы ее Нацбанк готов покрыть за счет собственной эмиссии. Выкуп гособлигаций по их номинальной стоимости, пусть и через посредников, не меняет сути этой операции. Как и грозящих экономике из-за этой эмиссии и огромного дефицита бюджета инфляционных последствий.

Именно такую сумму, 44 млрд. грн., как сообщила 23 декабря с.г. в ходе презентации проекта бюджета-2009 премьер-министр Юлия Тимошенко, намерен в следующем году потратить Кабмин на рекапитализацию банковской системы. Примечательно, что на увеличение капиталов двух госбанков и государственного ипотечного учреждения проект бюджета предусматривает сообща всего 3 млрд. грн. Примерно столько каждый из госбанков просил по отдельности.

Сложно поспорить с премьер-министром, которая назвала стабилизацию банковской системы «практически главной задачей» правительства. При этом Юлия Тимошенко вполне справедливо отметила: «Я убеждена в том, что нам нужно полностью восстановить функционирование банковской системы. Тогда у нас есть шанс на все остальное. Если банковская система не встанет на ноги, реальный сектор экономики будет невероятно сложно поднимать».

Цели, как видим, весьма благородные и актуальные. Но можно ли быть уверенными, что их удастся достичь, а деньги пойдут по назначению?

Тем временем один из российских информационных порталов (gazeta.ru) опубликовал весьма любопытную информацию.

Агентство Associated Press обратилось в 21 американский банк, получивший хотя бы 1 млрд долл. помощи от правительства США, со следующими вопросами:

- сколько было истрачено денег?

- на что были потрачены эти средства?

- сколько осталось, и на что планируется потратить оставшиеся деньги?

Результат оказался весьма показательным: ни один банк не дал конкретных ответов. Некоторые же учреждения и вовсе откровенно заявляли, что они просто не знают, куда пошли эти деньги. «Мы управляем капиталом в его совокупности», — заявил представитель американского финансового холдинга Regions Financial Corporation Тим Дэйтон.

Как известно, в рамках принятой в США Программы по выкупу проблемных активов (TARP) планируется потратить 700 млрд. долл. на помощь американских предприятиям, в том числе и финансовым институтам. Половина суммы уже роздана. Часть денег пошла на рекапитализацию американских финансовых учреждений. Этими мерами правительство надеялось заставить банки кредитовать население и предприятия.

Но сейчас нет ни механизмов контроля за тем, куда финансовые компании тратят деньги, полученные от налогоплательщиков, ни механизмов, обязывающих банки давать кредиты.

Американские законодатели заявили, что они намерены усилить ограничения на еще не выплаченные 350 млрд. долл., прежде чем совершить второй транш и вбросить эти средства в экономику. Министр финансов США Генри Полсон утверждает, что они пытаются расширить мониторинг трат банков.

Скрытность американских банков можно понять. «Средства тратятся финансовыми компаниями для решения собственных проблем: они покрывают списания и убытки, возникшие в результате финансового кризиса, — цитирует издание одного из аналитиков. — Если выяснятся реальные убытки некоторых банков, это может спровоцировать очередной виток кризису доверия в финансовой системе».

В России ситуация схожая. В начале декабря премьер-министр Владимир Путин заявлял о том, что финансовому сектору уже оказана поддержка в 5 трлн. рублей. Однако подавляющая часть этих денег до экономики не дошла.

Бизнес жалуется, что не может взять кредит ни под какой процент. Полученные деньги банки тратят на улучшение собственного финансового положения, в том числе выводя их за рубеж. Путин неоднократно предупреждал российские финансовые структуры о недопустимости таких шагов. Недавно Банк России снизил лимиты для банков, увеличивающих активы в иностранной валюте за счет средств господдержки.

Российские власти вроде бы намерены разобраться, куда уходят деньги. 24 декабря Госдума окончательно одобрила законопроект о направлении в банки-получатели госпомощи наблюдателей от Центробанка.

Кто может дать гарантии, что в Украине события будут развиваться иначе, а деньги — тратиться более эффективно? Скорее, все произойдет с точностью до наоборот.

Банковская система — эта лишь одна из сторон и проявлений жизни нашего общества. Ее нельзя ни идеализировать, ни демонизировать. И сколько не призывай к морали и сознательности, банкиры, в основной своей массе, будут пользоваться всеми существующими лазейками для сохранения собственного бизнеса и получения максимальной прибыли.

Использование в Украине для поддержки банков механизмов рекапитализации за счет госбюджета и средств центрального банка не обосновывалось фактически ничем, кроме ссылок на мировой опыт. Который, оказывается, свидетельствует, что десятки и сотни миллиардов могут в итоге оказаться выброшенными на ветер. Это вдвойне обидно, если в бюджете нет реальных денег. Так есть ли необходимость повторять чужие ошибки? Или чиновникам уж слишком сильно хочется «правильно» распорядиться десятками бюджетных миллиардов?