О ПЛЮСАХ И МИНУСАХ

Валерий СУШКЕВИЧ, секретарь комитета ВР по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов, фракция партий ППУ и «Трудовая Украина»:

— В бюджетном процессе меня удивили два момента. Сначала о позитиве. И Министерство финансов, и правительство дали мне, как депутату, занимающемуся вопросами социальной защиты пенсионеров и инвалидов, возможность поработать над документом еще на этапе его подготовки. И ряд моих замечаний учтены. Кроме того, меня по-хорошему удивило, что правительство, усиливая социальную составляющую бюджета, пошло на ряд новаций, к которым прежние правительства никогда не прибегали. Например, на 25—45 гривен увеличились размеры ежегодной одноразовой помощи инвалидам войны первой-третьей групп, участникам боевых действий и семьям погибших. С 90 до 100 грн. повышена норма, которая используется при расчете размера социальной помощи инвалидам с детства и детям-инвалидам. Ряд других позиций также свидетельствует о том, что правительство проявило инициативу по повышению социальной ориентированности бюджета.

Что на фоне такого позитива меня шокировало? Внезапно появилась норма, которая впервые, еще со времен Союза, ликвидирует налоговые преференции предприятиям, на которых работают инвалиды. Поддержка таких предприятий, согласно проекту, приостанавливается на один год. Дальше ее можно и не возобновлять: десятки тысяч с таким трудом созданных рабочих мест инвалидов будут уничтожены. Хотя если взять всю совокупность налоговых льгот, то доля «инвалидских» преференций составляет в общем объеме лишь 0,05 процента.

Можно ли было ударить по такому больному месту, да еще в год, объявленный в Украине годом решения проблем инвалидов? По чьей инициативе это сделано? Я не помню, чтобы такие предложения исходили то ли от профильного министерства, то ли от вице-премьера с премьером…

Нестор ШУФРИЧ, комитет по вопросам бюджета, фракция СДПУ(о):

— Проект бюджета, на первый взгляд, оптимистичный. Единственное, что Министерству финансов еще нужно будет доказать реальность примерно 4 млрд. грн. доходной части. Безусловно, будут внесены коррективы в расходную часть. Кроме того, Кабмину придется ответить, почему на один процентный пункт (это порядка 2 млрд. гривен) уменьшен уровень перераспределения ВВП через сводный бюджет.

На сегодняшний день объединенных социал-демократов не может не радовать тот факт, что правительство не поднимает вопрос о переносе сроков введения минимальной зарплаты в размере 237 грн. Хотя в связи с новым зарплатным минимумом будет очень горячая дискуссия относительно внедрения новой тарифной сетки.

Владимир РЫБАК, представитель Кабмина в парламенте, фракция «Регионы Украины»:

— В среду при презентации бюджета депутаты говорили, что правительство впервые предоставило бюджет до 15 сентября, как того требует Бюджетный кодекс. Так что к концу ноября у Верховной Рады есть шанс документ утвердить. Это первое.

Во-вторых, правительство пытается составить бюджет таким образом, чтобы не приходилось прибегать к ручному управлению. Знаю из собственного опыта (я 25 лет проработал в органах местного самоуправления), как надоедает ездить в Киев и что-то у кого-то просить. 2003 год — это практически первый наш опыт, когда к премьеру, вице-премьерам, министру финансов не стоит очередь ходоков. Надеюсь, что благодаря принятию сбалансированного бюджета на 2004 год эта тенденция продолжится и нам удастся исключить из бюджетного процесса субъективизм и ручное управление. Это очень серьезный вопрос.

Сегодня нам следует обратить самое серьезное внимание на бюджеты органов местного самоуправления. Я бы их назвал главными экономическими институтами в системе управления страной. Потому что у каждого из нас, кто бы какой пост ни занимал, все беды и проблемы связаны с конкретным городом, конкретной квартирой, с состоянием коммунального хозяйства, качеством медицинского обслуживания, образования и т.д. То, что удельный вес бюджет местных бюджетов в сводном на один процент больше, чем в 2003 году, — это положительный факт. Но этого недостаточно. Надо стремиться, чтобы более половины средств сводного бюджета приходилось на бюджеты местные. Двигаться к этому из года в год. Украина может подняться на новый уровень развития, только когда ситуация в регионах будет меняться к лучшему.

Как представителя Донбасса, меня, конечно, не может не интересовать, как смотрится в бюджете угольная промышленность. В 2004-м предлагается увеличить ее финансирование на 100 млн. грн. по сравнению с текущим годом. Можно говорить о том, что в программе «Уголь Украины» средства предполагались куда большие. Но у страны сегодня нет возможности выделить на нужды угольщиков шесть с небольшим миллиардов. Значит, надо согласиться с тем, что записано в проекте бюджета, и осуществлять контроль со стороны правительства за расходованием выделяемых на развитие отрасли средств. Понимаю, не на всех угольных предприятиях с моей позицией согласятся, но я привык смотреть на вещи реально…

Анатолий МАТВИЕНКО, председатель комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, блок Юлии Тимошенко:

— Меня удивляет эйфория по поводу суперового бюджета. Взглянем на цифры. Бюджет увеличивается на 6,5 млрд. грн. против прошлого года. Однако при этом мы имеем около 9 млрд. грн. заимствований, хотя в текущем году их было меньше. С 1 до 2,4 млрд. возрос дефицит бюджета. Это означает ухудшение ситуации в Украине, а не ее улучшение.

По поводу социальной направленности. Когда члены правительства нам говорят, что уровень социальных расходов в Украине за 1995—2002 годы достигал почти 42% общего объема бюджетных расходов, а в США — 21,4, то я этого просто не воспринимаю. Надо называть абсолютные цифры. На мой взгляд, мы не можем утверждать, что нынешний бюджет лучше предыдущих.

Теперь о реальности, которой требует Бюджетная резолюция. Бюджет нереален, поскольку завышена налоговая база. Я проанализировал лишь часть документа, связанную с местными бюджетами, но уже там у нас получается «дыра» в 4 млрд. грн. Завышен фонд оплаты труда, а это база подоходного налога — основы основ местных бюджетов. Занижены расчеты по социальному льготному кредитованию в соответствии с законом о налоге на доходы физических лиц: сумма возмещения из местных бюджетов искусственно уменьшена почти на 1 млрд. грн.

А если говорить о расходной части, то больших проблем следует ожидать в связи с внедрением нового зарплатного минимума. Пока правительство утверждает, что с 1 января будет действовать лишь доплатный механизм до 237 грн., а восстановление соотношений между зарплатами не предполагается. Однако в бюджете это прямо не прописано. Поэтому я бы не исключал, что со временем от местных органов власти потребуют, чтобы они профинансировали восстановление этого соотношения за счет собственных ресурсов. А это еще 1,5 млрд. гривен... Поэтому налицо большая опасность не только для местных бюджетов.

Виктор КАПУСТИН, первый заместитель председателя комитета по вопросам финансов и банковской деятельности, фракция «Наша Украина»:

— Давая общую оценку бюджету, можно сказать, что он сделан профессионально. Есть существенное улучшение по социальным статьям. Самое главное, что доходы и расходы на следующий год оценивались исходя из тех налоговых законов, которые были приняты в конце прошлого года и весной-летом нынешнего. Это очень важно, потому что вокруг законов ходило много спекуляций — дескать, они приведут к уменьшению налоговых поступлений и не позволят сформировать нормальный бюджет. Однако из финансового баланса страны мы видим, что бюджет на будущий год не только не уменьшился, но и увеличился. А учитывая, что существуют устойчивые тенденции уменьшения налогового бремени на предприятия и физических лиц, мы достигаем выведения капиталов и денежного оборота из тени.

Эта тенденция будет развиваться. Я имею в виду принятие закона об НДС, который, к сожалению, был заветирован Президентом по непонятной мне причине. Хотя там речь шла о снижении ставки НДС с 20 до 17%, что очень важно как позитивный сигнал для экономики. Мы еще будем возвращаться к этому закону, чтобы найти какой-то компромиссный вариант.

Что касается предлагаемой правительством реструктуризации долга по НДС, то я не думаю, что такая инициатива сейчас может быть поддержана. Кстати, при представлении бюджета Петр Порошенко высказал довольно любопытное предложение: если есть желание выпустить для реструктуризации долга по НДС ценные бумаги, то эти бумаги можно разместить в банках, получить денежные ресурсы и уже ими возместить предприятиям НДС. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что и в предложениях правительства содержится одна очень здравая мысль — сделать возмещение НДС автоматическим, через Казначейство.

В бюджете есть несколько вопросов, которые носят не принципиальный, а рабочий характер. В частности, увеличение с 1 до 2% комиссии за конвертирование банками валюты. Я обсуждал этот вопрос с председателем Пенсионного фонда, он тоже не понимает, зачем нам правой рукой доставать левое ухо. Зачем нам менять акцизную политику, а затем компенсировать выпадающие доходы от акцизов за счет увеличения комиссии при купле-продаже безналичной валюты. Абсолютно ясно, что эти траты банки переложат на клиентов, что невыгодно для экспортеров. А ведь экспорт — одна из немногих статей, дающих стране устойчивый доход.

Это предложение неправильно по сути своей, с экономической точки зрения. Я не понимаю, как оно вообще могло возникнуть…

Ярослав СУХОЙ, секретарь комитета по вопросам социальной политики и труда, фракция СДПУ(о):

— На заседании комитета мы уже говорили, что задекларированная социальная направленность бюджета и рост социальных расходов не отражены ни в реальных цифрах, ни в подходах. Объясню на примере 237-гривневой минимальной зарплаты. Когда мы с правительством по-партнерски договаривались о переносе введения нового минимума на 1 декабря, то при этом говорилось и об обеспечении междолжностных соотношений. Должна быть введена единая тарифная сетка, где 237 гривен — это первый тарифный разряд. Но всего этого правительство в бюджете на следующий год не учло. Более того, в пояснительной записке к документу сказано, что междолжностная дифференциация окладов будет осуществляться за счет структурной перестройки тех или иных отраслей. Что это значит, объяснять, думаю, не нужно. Это — новые сокращения.

В бюджете нет даже намека, когда, как именно с разбивкой по годам правительство будет добиваться обеспечения минимальной зарплаты на уровне прожиточного минимума. Между тем уже в 2004 году минимальная зарплата в размере 237 гривен понижает социальную гарантию для трудоспособного человека по отношению к прожиточному минимуму с 65 до 62 процентов. Не зафиксирована схема погашения задолженности по заработной плате, а она по некоторым регионам в этом году выросла. Не увидел в бюджете и графика погашения задолженности по обесцененным сбережениям.

Юрий ЕХАНУРОВ, председатель комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства, фракция «Наша Украина»:

— Прежде всего меня волнует рост давления на мелких предпринимателей. Прямая правительственная рекомендация увеличить размеры платежей ведет к реальному повышению нагрузки на единоналожников примерно вдвое. Понятно, что таким образом правительство пытается компенсировать потери от введения закона о налоге на физических лиц. Однако вопрос слишком чувствительный, чтобы решать его с кондачка.

Вторая проблема, связанная с усилением давления на предпринимателей, — это выведение социальных фондов из-под подчинения министерств и ведомств и вывод их на уровень Кабинета министров.

Кроме того, существует несколько вопросов, которые потребуют самого пристального изучения. Это полтора миллиарда гривен на развитие угольной отрасли. Это четкое намерение правительства не возвращать предприятиям долги по НДС. Естественно, что наш комитет выступит категорически против правительственной позиции, против конвертации долга в ценные и очень ценные бумаги.

Хочу привлечь ваше внимание также к ст.16—17 бюджетного законопроекта. В 16-й Минфину предоставляется право осуществлять операции с госдолгом Украины с целью экономии бюджетных средств. А в 17-й Кабмин наделяется правом принимать обязательства от имени Украины, связанные с осуществлением заимствований. Мы хотели бы получить очень четкий ответ, что разработчики бюджета имели в виду, какими конкретно полномочиями какой из органов предлагается наделить, чтобы в дальнейшем не возникло неприятных сюрпризов. Тем более что в стране так и не принят закон о государственном долге.

Естественно, не может не волновать ряд социальных вопросов. Как будет финансироваться введение нового минимума зарплаты? Пока я не вижу четкого ответа.

Все мы прячем голову в песок, когда речь заходит о финансировании ст.57 закона об образовании. Есть сотни судебных решений, которые Казначейством не выполняются. Мы же ответственные люди, надо наконец на что-то решиться. Если идем на реструктуризацию, следует определиться, как ее проводить. Считаю, что в ходе нынешнего бюджетного обсуждения Верховная Рада вместе с правительством должны расставить все точки над «і».