НЕЛЬЗЯ УВИДЕТЬ МЕЛКОЕ В БЮДЖЕТНОМ ОТРАЖЕНИИ...

Хотя официальное представление документа - в виде доклада министра финансов, обнародованного в присутствии Президента, - ожидается лишь на будущей неделе, сам проект Закона о государственном бюджете Украины на 1996 год почти полмесяца рассматривается в комиссиях и фракциях Верховного Совета. И сам этот факт красноречивее многих указывает, что Украина стремительно движется к цивилизованности, осваивая принятые в мире бюджетные процедуры, оставляя далеко в прошлом и проголосованные впопыхах, людям на смех бездефицитные лишь на бумаге бюджеты, и бюджет объемом в несколько страничек... Можно сколь угодно долго пенять исполнительной власти за то, что нынешний четырехтомный проект госбюджета с массой таблиц, пояснений, расчетов передан законодателям с двухмесячным опозданием, но это первый в новейшей истории Украины случай, когда такой документ был вообще подан до начала нового финансового года и имеет шансы, пусть даже крайне незначительные, до начала же оного быть и одобренным.

Прогресс? Несомненно. Хотя, на мой взгляд, именно в этом пункте он практически заканчивается, ибо далее мы неминуемо переходим к анализу содержательной части проекта, рассуждать о которой без валидола смогут, очевидно, лишь закаленные парламентскими битвами депутаты.

Уважаемый читатель может, конечно, и не принимать во внимание это частное журналистское мнение, однако по прочтении первых двух томов - собственно проекта Закона о госбюджете и пояснительной записки к нему - я для себя сделала однозначный вывод: жить по бюджету для подавляющего большинства украинских граждан будет означать, жить между «плохо» и «очень плохо». По крайней мере не лучше, чем в уходящем 1995-м. Ибо, к примеру, огромные, на первый взгляд, 20,5 трлн. крб. помощи детям - это всего лишь немногим больше полумиллиона в месяц на одного среднестатистического ребенка из почти 3 млн., коим такая помощь адресуется. Такой же каплей в море окажутся на поверку и 288,1 млрд. на 17,9 тыс. матерей, занятых уходом за детьми-инвалидами, и 2,1 трлн. матерям-одиночкам, и 3,3 трлн. крб. семьям, имеющим трех и больше детей. Увы, государственная политика в области семьи «доходчивее» любых агиток: растить детей, а тем более заводить их в Украине сейчас - непозволительная роскошь.

Впрочем, следует быть готовыми к тому, что роскошью в 1996 году окажется абсолютно все, что касается социально-культурной сферы. И содержание 45,6 тыс. учреждений культпросвета, 154 театрально-зрелищных организаций, 13 архивов и проч. (на все про все 49,5 трлн. крб.), и покупка медикаментов, нового оборудования для больниц (из предусмотренных 311 трлн. на здравоохранение львиную долю «съест» небогатая - в среднем порядка 10 млн. в месяц - зарплата персонала, а остатка хватит лишь на кое-какое отопление медучреждений). Боюсь накликать большую беду, но запланированных 37 трлн. на фундаментальные научные исследования (по линии Национальной академии наук, Академии аграрных наук, Минобразования и Минздрава) хватит лишь на то, чтобы большинство этих исследований благополучно похоронить, а самих исследователей вытолкнуть за пределы отчизны. Тех, разумеется, кто эти пределы благоразумно не покинул еще года два назад. Но куда деваться старику-пенсионеру, скажем, из небольшого рабочего поселка, если субсидии населению на коммунальные услуги (86,9 трлн. на всю страну на год) обсчитывались, по словам председателя бюджетной комиссии Николая Азарова, из расчета компенсации затрат на покупку 136 (!) килограммов угля на человека. А стоимость тонны угля, между прочим, уже сейчас достигает 15 -17 млн. - примерно эдак пять месячных пенсий.

Мы коснулись лишь верхушки бюджетного айсберга, дабы отметить абсолютно справедливую претензию бюджетной комиссии ВС к составителям проекта: образчиком «усиления социальной направленности» документ отнюдь не является. Впрочем, нельзя сказать, что благодаря ему будет жировать в будущем году наша промышленность. Некоторые отрасли и отдельные предприятия - возможно. Пока же такая немаленькая статья расходов, как поддержка отраслей (538,8 трлн., или 7,5% ВВП), звучит довольно общо. И даже по угольщикам, которым предназначается 82 процента создаваемого в сумме 108 трлн. фонда развития топливно-энергетического комплекса, пока нет полной картины, кто именно, на какие конкретно цели и сколько денег получит. Возможно, потому, что создание самого фонда ТЭК и его размеры под вопросом?

Здесь мы вплотную приближаемся к еще одной болезненной для составителей бюджета проблеме - расчеты доходной части произведены не в соответствии с действующим законодательством, а в соответствии с проектируемыми изменениями его. И то, что на таких проектах зиждется 269 трлн. потенциальных бюджетных денег, председатель бюджетной комиссии Н.Азаров вменяет исполнительной власти в вину. Формально, конечно, он прав, но как быть Минфину и Кабмину, если ВС вот уже несколько месяцев кряду не может окончательно определиться, будет ли он отменять льготы по оплате НДС, что является камнем преткновения для принятия закона об НДС в третьем чтении, или не будет. «Цена» такого решения - 119 трлн. в расчете только на будущий год - больше, чем все затраты государственного и местного бюджетов на науку. От того, пойдет ли парламент на расширение перечня подакцизных товаров, зависит судьба еще 30 трлн. Соответствующие проекты есть - принимайте либо отклоняйте, но не откладывайте в долгий ящик!

Но в том-то и вся трагедия сегодняшнего дня и, если хотите, трагедия очередного бюджета, что в создании полноценного налогового законодательства мы за год так и не преуспели. Зато преуспели в бесконечных обещаниях «смягчить налоговый пресс» да «поддержать национального товаропроизводителя». В рамках этой статьи было бы излишне еще раз пытаться выяснять, кто это «мы» и чьей здесь вины больше. Особенно после одобренных в эту среду Верховным Советом в первом чтении основных положений налоговой политики и налоговой реформы в Украине: по сути, депутаты достигли пока с правительством консенсуса по единственному вопросу - окончание налоговой реформы намечено на 1 января 1998 года. Без малого год дискуссий, увы, так и не приблизил власть предержащих к ответу, каким же должен быть предельный процент изъятия из прибыли у предприятий всех форм собственности за счет налогов, обязательных отчислений и сборов. Очертания будущего налогового кодекса тем более туманны. А коль так, то стране предстоит еще как минимум год жить при нынешних безумно высоких поборах в пользу бюджета, постоянно плачась об отсутствии в казне денег на самое необходимое.

Не надо быть гениальным предсказателем, чтобы утверждать, что депутаты в конце концов предлагаемый вариант бюджета утвердят. Не без жарких споров, конечно, и не без доработки в различных комиссиях, возможно, при участии правительства. Иного выхода на сегодняшний день попросту не существует. Ну а рядовой гражданин, которого за бюджетными триллионами и квадриллионами не разглядеть, будет, дабы не протянуть при такой «государственной поддержке» ноги, искать средства к существованию в теневой экономике - в этом антиподе перманентного государственного грабежа. И если найдет, поддержит на плаву своих родных и близких. Глядишь, и на сей раз выстоим - высочайшей, ежедневно декларируемой заботе вопреки.