Не делом, а словом?

Складывается впечатление, что наши банковские учреждения, самоотверженной раздачей кредитов и щедрыми обещаниями депозитов вырывшие яму себе и заманившие в нее добрую часть граждан, не собираются останавливаться на достигнутом и продолжают копать вглубь.

Не затрагивая глобальных вопросов о признаках коррупционных действий в рефинансировании банков или спекуляциях на валютном рынке, которые у всех на слуху и устах, хочу остановиться на, так сказать, «частных» проблемах клиентов банков, в большинстве своем не афишируемых сторонами из-за их якобы незначительности. Но именно эти будничные, небольшие проблемы, неудобства и формируют ту ауру беспокойства, которая ощущается сегодня в обществе.

Казалось бы, что должны делать уважаемые банковские учреждения в период кризиса, одним из последствий которого является уже практически массовое невыполнение клиентами банков своих обязательств в соответствии с кредитными договорами? Да, договариваться, поскольку, кажется, уже стало аксиомой: плохой мир лучше хорошей войны.

Но в действительности происходит все наоборот. Банки преимущественно не идут ни на какие соглашения с клиентами о реструктуризации, пролонгации или отсрочке выполнения обязательства. А если подобное предлагается, то только под дополнительный залог, стоимость которого многократно превышает обеспеченное им обязательство.

Будучи юристом, который довольно часто представляет интересы физических лиц в судебных спорах именно с банковскими учреждениями, хочу сказать о неоправданно жесткой позиции банков к должникам. Не к злостным должникам-кидалам, которые берут, но не собираются возвращать, а именно к рядовым гражданам, взявшим деньги, скажем, на ремонт жилья в стабильных уже пять лет долларах под невысокий процент. Но тут — бах! — кризис, и доллар под небеса. А если еще с работы уволили, или же, не дай Бог, кто-то заболел, тогда все, сливайте воду. А тут еще и банк предъявляет претензии по полной программе.

Несмотря на большое количество юристов и постоянное зомбирование по поводу договоренности с кредиторами, звучащее по телеканалам, алгоритм этой договоренности у простых людей тоже несложный: пришли к банковской девочке или мальчику, несмело переспросили, можно ли как-то отсрочить или перенести оплату. В ответ получили высокомерное «нет» — вот и вся договоренность. Без какого-либо обоснованного обращения с письменным заявлением. Потом со стороны банка, конечно, ряд юридических действий (предупреждение, претензии), приводящих к судебному разбирательству, где на предложение ответчиков о мировом соглашении — четкий и жесткий отказ банка: «Как тут можно договориться, если денег не платят!»

О справедливости условий договора (во время кризиса, который никто не планировал, но который не является форс-мажором) или о том, что работники банков своими действиями способствуют увеличению долга по кредитам, — ни единого слова.

И здесь хочется сказать несколь­ко хороших слов об отдельных судьях, которые, вынося решения о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, все же обращают внимание на объективные обстоятельства и умень­шают суммы штрафных санкций.

Но, как пел Окуджава, «хороших людей так немного...» И я не думаю, что они в состоянии снизить напряжение в обществе.

В некоторых прогрессивных странах раннего средневековья существовала государственная гарантия того, что если ростовщик берет свыше 13% годовых, то ростовщика сварят в масле.

Возможно, неплохо было бы и нашему государству покрепче дер­жать руку на пульсе социальной напряженности и вовремя реагировать на вызовы времени и кризиса? Потому что надежды на осознание банками того, что они сами должны своевременно остановиться, нет.

Ну как иначе можно расценивать то, что, раздавая уже в период кризиса людям кредитные карточки (на минимальные суммы от 250 до 500 грн.), один из банков «вбивает» в договоре возможность ежеквартального мониторинга карточки, если она не используется клиентом. А мониторинг у нас — правильно, платный. По 20 грн. за «посмотреть».

Само собой, деньги списываются с той же карточки, а если вы их не внесете, начинают капать проценты. Подсчитайте, за какой период времени, если будете дер­жать карточку «на черный день» и не пользоваться ею, вы потеряете 250 грн.?

Еще один пример. Пришел ко мне человек и говорит: вот несколько лет назад уволился с работы, а когда работал, получил зар­платную карту и к ней кредитную. Кредитной картой не пользовался, держал «на всякий случай».

И вот тот случай наступил: банк сообщил своему клиенту, что неплохо было бы зайти и внести долг. «Какой долг?» — удивился клиент. «Ну как какой, — удивились в свою очередь банкиры, — тут же маленькими буквами внизу — ежемесячный платеж за пользование карточкой составляет 10 грн.»

А теперь помножьте 10 гривен на 12 месяцев и на количество лет, в течение которых этот человек не пользовался карточкой. И проценты тоже не забудьте прибавить.

На пустом месте получается доход, а человек клянет банки, государство и бывшее родное учреждение, которое втюхало замечательный продукт!

Или же без предупреждения договорное списание банком платежей с дебетной карточки на кредитную до 10 числа месяца, хотя платеж по кредитной, в соответствии с условиями договора, проводится после
20-го. Как на такое реагировать?

Да, в личной жизни все просто: на хамство реагируем или словом, или делом. К сожалению, банку рожу не набьешь, а раздражение остается. И не факт, что оно выльется на семью, а не на каком-то митинге с погромом автомобилей и витрин.

Хотя это так, цветочки для физических лиц. Интересного поросенка одно банковское учреждение преподнесло юридическим лицам, уполномочив начальников своих отделений единолично подписывать документы об уплате государственной пошлины. Что прямо противоречит инструкции «О порядке взыскания государственной пошлины», утвержденной приказом ГГНИ Украины от 22 апреля 1993 года, где отмечено, что надпись об уплате госпошлины скрепляется первой и второй подписью должностных лиц кредитного учреждения.

Кажется, формальность, а суды дела с неправильно оформленной уплатой госпошлины возвращают. А отдельные клиенты, у которых из-за этого пропущены процессуальные сроки, думаю, будут судиться с банком, что тоже не поспособствует уменьшению энтропии во вселенной.

По большому счету, все приведенное выше — так, зарисовка с натуры. Захотелось на бумаге изложить несколько примеров того, как из-за непродуманных, непрофессиональных действий, да и просто из-за жадности и желания «наварить» на всем банки теряют остатки доверия людей.

Понимаю, что призыв одуматься не пройдет: это — противоестест­венно для украинской банковской системы. Волк никогда не станет вегетарианцем, единственное, что он может, — это подохнуть от голода.