Мнения экспертов

Дезмонд О’МАЙНИК,
руководитель проекта «Корпоративное управление в банковском секторе Украины» Международной финансовой корпорации:

— Одно из главных, на мой взгляд, последствий экспансии иностранных финансовых учреждений в украинский банковский сектор — это не только приток более дешевых денег, но усиление конкуренции на местном рынке. Ведь одним из основных источников ресурсов для банков, контролируемых местными собственниками, тоже являются международные рынки капитала.

Поэтому чтобы оставаться конкурентоспособными, заслужить доверие как клиентов, так и иностранных кредиторов, украинские банки вынуждены внедрять принципы корпоративного управления, новые услуги и стандарты их качества, международные стандарты финансовой отчетности, проходить международный аудит, раскрывать реальную структуру собственности.

Именно идентификация реальных собственников банков — главная из проблем украинской банковской системы. И то, что усиливающаяся конкуренция со стороны иностранных игроков стимулирует украинские финансовые учреждения внедрять лучшую практику и «открываться», — это главный и самый положительный результат происходящих процессов.

Украина — огромное государство, экономика которого имеет хороший потенциал для роста на многие годы. Поэтому и на банковском рынке пока места достаточно. Украинские банки имеют немало преимуществ, главное из которых — устоявшиеся связи с их местными клиентами. Поэтому я не думаю, что через два года, скажем, 80% украинского банковского рынка будет принадлежать иностранцам.

Не стоит рассчитывать на филантропию иностранных финансовых учреждений. В первую очередь они идут сюда, чтобы зарабатывать деньги. С другой стороны, крупные иностранные банки — это очень ответственные финансовые учреждения, дорожащие собственной репутацией. И здесь важная задача для НБУ — научиться этим пользоваться в интересах вашего общества.

Существует еще один немаловажный аспект, на который необходимо обратить внимание Национальному банку. С того момента, как состоялись (или состоятся в скором будущем) покупки таких крупных банков, как «Аваль», Укрсиббанк, Укрсоцбанк, значительная доля украинского финансового рынка перешла под контроль иностранных собственников. В этой связи НБУ необходимо уже сегодня начинать налаживать коммуникации и координировать усилия с австрийским, французским, итальянским центральными банками. Речь идет о регуляторах тех стран, присутствие банков которых стало ощутимым и значимым здесь, в Украине.

Сергей ЯРЕМЕНКО,
советник министра экономики,
экс-зампредседателя НБУ:

— Основной целью допуска иностранных банков на внутренний рынок для любой страны является прежде всего привлечение в страну дополнительного капитала. Усиление конкуренции, новые инструменты и продукты — вторично.

Для Украины, как для любой из республик бывшего СССР, оставшейся без собственных денег, при полном отсутствии финансового рынка (за исключением банков), привлечение внешнего ресурса жизненно необходимо до сих пор. При этом возможности банковской системы не поспевают за требованиями растущей экономики, и этот разрыв увеличивается.

Таким образом, в связи с отсутствием:

— ресурсов у национальной буржуазии (олигархов) для капитализации банков;

— понимания правительством и НБУ того, что капитализация национальной части банковской системы в указанных условиях может осуществляться только путем активного роста государственных банков;

— других сегментов финансового рынка, подпитывающих банковский сектор, совокупный капитал всей банковской системы Украины меньше капитала любого из первой четверки банков Польши и никоим образом не удовлетворяет потребности экономики.

Проводимая нами политика не направлена и на стимулирование иностранных банков к интенсивному привлечению внешнего ресурса своих материнских компаний. Итог? Совокупный капитал и иностранных банков в Украине ничтожно мал, а ресурсная база формируется из ограниченных сбережений населения и бизнеса нашей страны. Т.е. отсутствие ограничений на соотношение внешних и внутренних пассивов приводит к оттоку депозитов из украинских банков, а не к притоку средств из-за рубежа: фактически происходит только перераспределение внутренних ресурсов.

Теперь зададимся следующими двумя вопросами. Есть ли у национальной буржуазии желание и финансовый ресурс для восстановления доли национального банковского капитала после обвальной скупки банков зарубежными коллегами в 2005—2006 годах? Может ли государство резко увеличить размер капитала своих банков после 15 лет бездействия?

Ответ в обоих случаях очевиден.

Вывод. Если защищать национальные интересы в банковском секторе, ограничивая допуск иностранного капитала, то недостаток финансов приведет к стагнации в экономике.

Кроме того, не ясна перспектива, в какой мере и в какой форме необходимы ограничения и откуда должен появиться альтернативный источник ресурсов. Если же ограничения не вводить, то будет обеспечен экономический рост, но с потерями в банковском секторе.

Какой сегодня у измордованной броуновскими экспериментами страны приоритет? Очевидно — экономический рост. Таким образом, в целях обеспечения экономического роста и занятости необходимо жертвовать интересами банковского сектора. Поэтому банковский сектор, несмотря на провозглашаемую любовь к Украине, мы уже практически проиграли.

Вадим ПУШКАРЕВ,
зампредседателя Госказначейства,
экс-глава Генерального департамента
банковского надзора НБУ:

— Значимость вопроса, кому принадлежит банковская система, удачнее всего характеризует поговорка «кто за девушку платит, тот ее и танцует». Кто контролирует кровеносную систему экономики, которой является банковская система, кто контролирует движение финансовых ресурсов в стране, тот контролирует экономику этой страны.

Отслеживая банковские балансы, можно видеть и управлять практически всем, что происходит в государстве. С кем мы торгуем, что, у кого и в каком количестве покупаем и продаем, начиная от перчаток и заканчивая ураном, наши партнерские связи, некоторым из которых следовало бы оставаться конфиденциальными. По назначениям и источникам платежей видно, какие стратегические запасы мы создаем или не создаем и т.д. Стимулируя ресурсами или, наоборот, лишая финансирования и приводя к банкротству или поглощению отдельные предприятия и целые отрасли, можно не только влиять на темпы развития, но и менять структуру экономики.

Т.е. иностранные банки, после того как в Украине создастся их критическая масса, смогут самостоятельно влиять на процессы монетарной, валютно-курсовой, ресурсной политики, а Национальному банку будет гораздо сложнее, нежели сейчас, регулировать эти процессы и даже влиять на них. Государство, лишаясь подконтрольных ему кредитно-финансовых учреждений, остается без реальных рычагов влияния.

Категорически не согласен с тезисом, что активная экспансия иностранного капитала приведет к насыщению экономики ресурсами и значительному снижению их стоимости. Иностранный капитал в отечественную банковскую систему идет уже десять лет. В последнее время этот процесс значительно ускорился. Около четверти отечественного банковского капитала уже принадлежит иностранным финансовым учреждениям. Стало ли благодаря этому ощутимо больше западных ресурсов, особенно долгосрочных, на внутреннем рынке? Нет.

Это можно доказать на примерах многих развивающихся государств, но наиболее показателен, на мой взгляд, эстонский опыт. Это — пример полного поглощения и ликвидации национальной банковской системы страны, где не осталось ни одного истинно эстонского банка. На этапе поглощения приток ресурсов действительно был, и их стоимость снизилась. Но затем она вернулась к первоначальному уровню. И сейчас это страна-донор, которая отдает ресурсы.

Банки идут сюда зарабатывать, а не поднимать нашу экономику. Они идут туда, где пахнут деньги. Здесь деньги сейчас пахнут хорошо и сильно — они сюда идут. Как только здесь ситуация поменяется, былой энтузиазм в походе на Украину улетучится.

Можно поспорить и насчет качества и конкурентоспособности услуг западных банков на внутреннем рынке. Их услуги хорошо адаптированы к практике иностранных компаний. Для отечественных же предприятий, в силу известных причин, больше подходят сложившиеся процедуры и практика украинских банков. Показательный пример — банк «Аваль»: предлагаемые им кредитные процедуры гораздо более громоздки, нежели существовавшие ранее. Они не учитывают специфику отношений с нашими клиентами, нюансы нашего законодательства. Идет примитивное форматирование по шаблону.

Что нужно делать в сложившейся ситуации? Сначала хотел бы провести очень показательную, на мой взгляд, аналогию. На боксерском ринге встречаются опытнейший, прекрасно экипированный, упитанный и подготовленный иностранный супертяжеловес и наш, пусть классный и перспективный, но еще слишком молодой легковес-перворазрядник. Есть ли у нашего бойца шансы победить, особенно если после жесточайшей диеты ему на плечи навесили тяжелейший рюкзак с камнями, якобы для уравнивания в весе с противником?

Считаю, что в нормативно-приказном порядке остановить приход иностранного капитала невозможно. Однако же продумать комплекс регулятивных мер для того, чтобы максимально уравнять отечественных и иностранных игроков в условиях конкуренции, еще не поздно.