Физическая боль

02 апреля, 2010, 16:23 Распечатать Выпуск № 13, 2 апреля-9 апреля 2010г.
Отправить
Отправить

Шестого августа 2009 года постановлением правления Национального банка Украины были одобрены «Рек...

Шестого августа 2009 года постановлением правления Национального банка Украины были одобрены «Рекомендации относительно работы банков с заемщиками — физическими лицами, которые имеют задолженность по потребительским кредитам и оказались в тяжелом финансовом положении».

Скажу откровенно: на время выхода указанных рекомендаций у меня не было особых иллюзий по поводу того, что они каким-то образом улучшат положение заемщиков. Нет их и сейчас.

То, что делать что-то надо, — однозначно.

Официальной обобщенной (средняя температура по больнице) статистики о количестве проблемных кредитов в портфелях банков нет, а Интернет выдает цифры, которые даже не хочется комментировать (разрыв между минимальным и максимальным уровнями проблемных кредитов составляет 30—35% и зависит от щедрости очередного «аналитика»).

Из собственного опыта могу сказать: когда приходишь в суд и видишь список дел, где с интервалом в 5—15 минут слушаются иски банков к физическим лицам, понимаешь, что оценка очередного «аналитика» о том, что проблемные кредиты в портфеле некоторых банков составляют до 50%, возможно, соответствует действительности.

Что же касается проблемных ипотечных кредитов в размере 5—15% от общего количества проблемных займов, то, на мой взгляд, цифра в 20—35% была бы более реальной.

Сами по себе «Рекомендации...» не являются абсолютно неуместным документом. Скажем так, они были уместны, но по состоянию где-то на октябрь—ноябрь 2008 года, и могли помочь как-то разрулить конфликтные ситуации между банками и заемщиками. Хотя лучше поздно, чем никогда.

Но уже сам статус документа для рядового гражданина и практикующего юриста несет разную смысловую нагрузку.

Заемщик читает и думает: «О! Нацбанк (вроде бы уважаемое учреждение!) рекомендовал банкам облегчить жизнь нам, рядовым, следовательно, правда за нами, банки должны выполнять/соблюдать. Ведь сам Нацбанк рекомендовал!»

Юрист: «Рекомендации… (грустно) снова… Ну, приведешь в процессуальных документах, ну, процитируешь в заседании... но ведь это РЕКОМЕНДАЦИИ! В столкновении с реалиями наших банковской и судебной систем они помогут примерно так же, как дамбе с трещиной временная глиняная латка».

В действительности же судебная практика у нас сложилась такая, словно при выяснении обстоятельств дела и вынесении решения судьи руководствуются не Гражданско-процессуальным и Гражданским кодексами, а бессмертным произведением Шпренгера и Инститориса Malleus Maleficarum, в народе больше известном, как «Молот ведьм».

Например, упомянутые рекомендации «с целью недопущения усиления социального напряжения среди населения...» (п.3.1) склоняют уважаемые стороны кредитного договора к взаимопониманию, взаимоуважению и диалогу. Обеими руками «за»! Вот только на деле видим иное.

Классическое судебное заседание: заемщики взяли деньги на покупку жилья (ипотека), основной кормилец семьи потерял работу (как вариант — уменьшилась зарплата, кто-то заболел, бизнес «просел» и т.п.). Попытки достичь согласия до судебного заседания результата не дали; на судебном заседании демонстрируется папка переписки с добросовестным заемщиком, который не по своей вине потерял возможность платить кредит, надлежащим образом уведомил об этом банк и попробовал получить отсрочку, рассрочку, уменьшение процентов, хоть что-то... Большинство банков не дают НИЧЕГО! Действительно, проблемным заемщикам (с имеющимися просрочками) если и идут навстречу, то только под дополнительный залог или после «ну очень личных» договоренностей с банковскими работниками.

Суд, оценив доказательства, «по своим внутренним убеждениям» выносит единственно правильное решение: обратить взыскание на предмет залога.

И тут начинается самое интересное. Если у человека есть недвижимость, стоимость которой за время кризиса упала процентов на 50, он должен не ждать решения суда, а предпринимать какие-то шаги, всячески «тормозить» судебное разбирательство, останавливать рассмотрение дела об обращении взыскания на предмет залога путем предоставления исков о недействительности кредитного договора. Причем основания недействительности бывают как тривиальные (от отсутствия у банка индивидуальной лицензии на совершение именно этого правового действия), так и экзотические (до отсутствия согласия лица, с которым заемщик находился в фактических брачных отношениях на момент заключения кредитного договора, на заключение такого договора).

Некоторые из юристов обещают клиентам выиграть подобные дела.

И правда, существует много решений судов первой инстанции по данному виду споров в пользу физических лиц, которые в ноябре прошлого года одним махом с подачи Нацбанка отменила кассационная инстанция, удовлетворив его жалобу.

По моему мнению, при нынешнем уровне «независимости» судей и четкой позиции государства, озвученной тем же Нацбанком в письме по поводу правомерности выдачи коммерческими банками кредитов в иностранной валюте, выиграть такой суд невозможно. Наверное, это хорошо, поскольку если бы был прецедент — и банковский системе Украины в ее нынешнем виде наступил бы конец.

Но такие иски дают самое главное — выигрыш времени. Чтобы человек, взявший кредит, смог найти работу и начать платить по нему. Чтобы недвижимость, просевшая в цене, хоть немного выросла. Чтобы изменить свой взгляд на жизнь и начать жить по средствам.

Многие эксперты утверждают, что после этого кризиса общество изменится. Привычка жить в долг закончилась катастрофой, надо и о нематериальных ценностях подумать...

Но с банками что-то делать все же нужно.

То, что государство взяло курс на спасение финансовых учреждений, — его право и наша головная боль (потому что из наших ли с вами налогов, за счет ли внешних заимствований или печатного станка это спасение будет реализовано — расплачиваться все равно нам). Жировать будут только «эффективные» менеджеры, которые руководили финансовыми учреждениями до кризиса, успешно их «подоили» и безнаказанно переложили ответственность за свою «хозяйственную» деятельность на наши плечи. А также чиновники, которые направят соответствующие финансовые потоки в предварительно определенные русла.

Кроме этого, сегодня имеет место кричащая нелояльность банков к своим клиентам. Как еще можно квалифицировать следующие действия:

— человека, приехавшего показать представителям банка автомобиль для очередного осмотра, высаживают из авто, которое забирают на банковскую стоянку: «Отдадим, когда заплатите кредит». Да, существовала задолженность, но решения суда не было, документы со стороны банка вообще в суд не подавались;

— лицу, пришедшему платить по кредиту, подсовывают в окошечке кассы бумажку в формате чека и говорят: подпишите. Человек, думая, что это подтверждение платежа, подписывает. Но... это только дополнение к договору страхования и его пролонгация.

О’Генри, сравнивший спекуляции на Уолл-Стрит с ограблением со взломом, отдыхает. Те вещи, которые частенько делают наши банки, можно сравнить только с наперстками. Низко и гадко. Выход один — не играть вообще.

Возвращаясь к «Рекомендациям...», хочу сказать, что очень порадовала и памятка заемщика. Все-таки наши банкиры — настоящие профессионалы! Памятка по стилистике напоминает протестантские брошюры наподобие «Почему Бог любит тебя?» и наполнена замечательными фразами «Банки с пониманием относятся к тому, что Вы можете столкнуться с непредвиденными обстоятельствами, которые могут негативно повлиять на Ваше финансовое положение...»

Конечно, бегут за клиентом и «...с пониманием относятся»!

Из недавнего. Особенно меня поразило понимание одного из крупнейших банков нашего государства, который судился с моей клиенткой. Клиентка постоянно общалась с банковским сотрудником, который вел ее кредит. Нарушения проплаты были, один раз — на срок три-девять дней со следующей уплатой соответствующих штрафных санкций. Но человек был поражен, получив повестку в судебное заседание. Напомню, ни одной письменной претензии со стороны банка к нему не было, материалы дела из суда (экземпляр иска с приложениями для ответчика, что является обязательным) также не поступали.

Явившись в суд и, наконец, получив в руки иск, приложения, сопоставив все это со своими проплатами и вытребовав из банка первичную документацию о зачислении средств и распечатку операции по зачислению внесенных средств, удалось выяснить, что по материалам иска по состоянию на март долг составляет несколько десятков тысяч гривен, а по фактическим данным (подтвержденным в том числе и документами банка) переплата по кредиту на ту же дату достигла нескольких сотен гривен.

Думаете, банк, увидев, что, возможно, вкралась ошибка, извинился и забрал документы или хотя бы провел внутреннюю проверку? Нет, дело в суде, и, скорее всего, дойдет до судебно-бухгалтерской экспертизы (которая, конечно же, будет оплачиваться заемщиком). Такое вот «понимание». И подобных примеров немало.

Опять-таки, не хочу сказать, что эта памятка не нужна. Но хорошо, что делается хоть что-то, и ко второй волне кризиса, которую кое-кто предсказывает, мы подойдем с папкой рекомендаций и инструкций, которые можно использовать не только по назначению (да-да, именно то, о чем вы подумали), но и с целью поднять настроение.

Когда-то адмирал де Пан произнес фразу, которую приписывали то Наполеону, то Талейрану: «Они ничего не забыли и ничему не научились». Для Украины выражение суперактуальное. Банки ничего не забывают (особенно своих должников) и, как показывает время, практически ничему не учатся. Ради справедливости нужно сказать, что это же касается и политиков, и госслужащих, и крупного бизнеса.

И надежды на то, что все не закончится, как во Франции в конце ХVIII века, все меньше.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК