Эверест для себя

Человек может влезть на Эверест для себя.

Но наверху он поставит флаг своей страны.

Маргарет Тэтчер

Власть одного из южных штатов США в 70-е годы прошлого века провела интересную рекламную кампанию. На крупнейших автобанах были размещены билборды с надписью "ПЛАТИТЬ НАЛОГИ ПРОТИВНО...", далее, на других рекламных щитах, были размещены более короткие надписи - "Медицина", "Образование", "Безопасность". Говорят, что со временем количество уплаченных в бюджет налогов резко выросло.

Не анализируя подробно экономическую модель Соединенных Штатов Америки, следует отметить, что из 320 млн чел. налоги платит треть, ведь минимальные доходы и зарплата в стране не облагаются налогами, не облагаются налогами также пенсии и другие социальные льготы. Поэтому и быть налогоплательщиком почетно и ответственно - именно это дает право быть избирателем и право быть избранным во властные институты (избиратель не поймет, если политик не платит налоги). Вспомним, что даже Аль Капоне в свое время арестовали не за мафиозные махинации, а за неуплату налогов с обычной бизнес-деятельности. Участие в общественной пользе, а именно так понимают налоги, дает право человеку с гордостью говорить: "Я плачу налоги".

Если посмотреть на украинские реалии, то неуплата налогов стала едва ли не национальным символом. От налогов уклоняется большинство предпринимателей - от крупных компаний до маленьких фирм, по возможности не отстают от них и обычные граждане. Если на украинских дорогах разместить уже известный нам лозунг "Налоги платить противно...", то вряд ли поступления в бюджет возрастут, скорее, наоборот, общество согласится с этим тезисом...

Почему так произошло? Фундаментальных причин две. Первая - в течение десятков лет люди не относились к налогам именно как к общественным деньгам, собственно, именно как к налогам-деньгам, которые идут на образование, медицину, оборону, безопасность и прочее, а понимали эти уплаченные деньги как налог "на государство". Интересно, что даже сумма заработка продолжительное время рассчитывалась в так называемых чистых деньгах (или деньгах "на руки") и "грязных" (сумма с учетом налогов). Могут ли "грязные" деньги пойти на что-нибудь полезное, по крайней мере, в представлении плательщика? Однозначно "нет"! Отсюда и преувеличение роли государства, и характерный для нашего общества патернализм (правда, сейчас на этой теме спекулируют все - и избиратели, и политики).

Вторая причина - отсутствие общественных традиций по распределению и использованию налогов. Речь идет, прежде всего, о неэффективности государственных институтов. Еще четверть столетия назад государство распределяло все - от количества товаров в магазинах до числа автомобилей под подъездом многоэтажек, к тому же делало это не за счет налогов. Но, возможно, именно поэтому для наших реалий характерными остаются неумение определять приоритеты, нежелание использовать деньги именно на общественные потребности и необъективное определение этих потребностей, большие расходы на содержание самого государственного механизма и его коррупционная составляющая. Аналогичные проблемы существуют и у органов местного самоуправления, но, надеемся, они будут не только лучше собирать, но и лучше тратить общественные деньги.

В комплексе это порождает взаимное недоверие как государства, так и гражданина. Среднестатистический плательщик налогов воспринимает их, как деньги на ветер, ведь не видит социально значимого эффекта - нового оборудования больниц и школ, построенных дорог и мостов. Едва ли не самым ярким примером стала разваленная украинская армия, которую пришлось восстанавливать практически с нуля. Вместе с тем количество чиновников, милиционеров, прокуроров и судей превышает среднеевропейские показатели. Это свидетельствует не о нашей самобытности, а только о неэффективности государственных институтов. Уровень налоговой нагрузки не отвечает возможностям государства обеспечить адекватное распределение налогов и их приоритетность, к тому же она насыщена коррупционной составляющей.

Система работает сама на себя, поэтому и государственная философия налогообложения напоминает принцип: "Чтобы корова меньше ела и давала больше молока, ее надо меньше кормить и больше доить". Условные украинские коровы - налогоплательщики - выживают чаще всего благодаря умению поесть тихонько на стороне и не дать себя подоить.

Можно ли исправить ситуацию? Да, можно! Неотложными являются следующие шаги:

- любая налоговая реформа обречена на провал без системных реформ в экономике, развития инвестиционного климата, начала массового технического перевооружения предприятий и создания условий для частной инициативы. С другой стороны, экономический рост невозможен без немедленной налоговой реформы. Составляющими элементами реформы должны стать административная, судебная и правовая реформы;

- необходим аудит Пенсионного фонда и всей системы социального страхования, аудит государственных компаний и государственной собственности;

- государство должно отказаться от субсидирования государственных предприятий как нерыночного метода конкуренции (исключение возможно только для заведений культуры и образования);

- государство должно сократить государственные расходы и стать более дешевым для граждан. Нельзя экономить на судах и праве - судья с низкой зарплатой несет реальную угрозу общественной безопасности;

- законодательство (трудовое и налоговое право) должно быть логичным, простым и понятным инструментом и не должно кормить армию проверяющих;

- должна произойти демонополизация экономики, действующие монополии должны находиться под контролем общества через создание действенного антимонопольного законодательства;

- нельзя проводить налоговую реформу без превращения налоговой в сервисную службу. Должна быть ликвидирована налоговая милиция, которая является инструментом влияния государства на бизнес, а поступления от нее не покрывают средств на ее содержание;

- администрирование налогов необходимо сделать простым и понятным. Уровень упрощения должен быть максимальным, чтобы обычный предприниматель мог разбираться в этой бухгалтерии без помощи специалистов. Понятные правила налогообложения должны полностью исключать субъективный фактор;

- уменьшение налоговой нагрузки может произойти только в случае ликвидации всех форм налоговых привилегий и льгот. Единственной льготой может стать амнистия капитала с разовым налогом на амнистированный капитал;

- следует помнить, что разновидности налогов - это не догма, а инструмент. Но количество этих инструментов должно быть ограниченным - не более 5–6. Должно быть четкое распределение этих инструментов между государством и местными громадами.

Рассмотрим, какими же должны стать эти налоги-инструменты:

1. Среди налогов, действительно нуждающихся в немедленных изменениях, - НДС как один из самых коррупционных налогов, к тому же возврат НДС является элементом политического давления государства на бизнес. В свое время введение этого налога было одним из элементов становления самой налоговой системы. Поэтому, возможно, не следует отказываться от него и сейчас, но стоит сделать этот налог дифференцированным. Базовый общий уровень должен быть незначительным - 1%, его должны платить только производители и экспортеры. Это нивелирует его коррупционную составляющую и вероятный субъективный фактор. Вместе с тем НДС может выполнять и функцию акциза на табачные и алкогольные изделия (граница теоретически не определяется, но сейчас налоги на алкоголь явно завышены и приводят к появлению некачественного контрафакта). Разными могут быть ставки НДС на бензин или лекарства. НДС не может быть нулевым. Теоретически этим налогом можно заменить и налог на использование недр. Этот налог поступает государству.

2. Базовым налогом должен стать налог на продажу (в торговле его функцию сейчас выполняет НДС), он может быть вариативным и выполнять как социальные, так и сугубо экономические функции. Его уровень должен составлять не более 20–25%. Налог поступает местной общине.

3. Другим базовым налогом должен стать налог на собственность (должен включать в себя и налог на прибыль). Этот налог может стать как своеобразным налогом на богатство - на имущество, авто представительского класса, яхты и самолеты, так и налогом на собственность в целом - это земля и недвижимость. Облагаться этим налогом должны как юридические, так и физические лица. Поступление от юридических лиц получает государственный бюджет, от физических - бюджет общины.

4. Единый социальный взнос должен стать действительно социальным и действительно единым - именно он должен включать выплаты в общий социальный (ранее - Пенсионный) фонд. К сожалению, существующая демографическая ситуация приведет к стабильному увеличению пенсионного возраста и ликвидации каких-либо возрастных пенсионных льгот (общество не может себе позволить 45-летних пенсионеров, так же, как и пенсионеров с "суперпенсионным" обеспечением). На переходный период этот налог должны платить поровну и работник, и работодатель, далее необходимо широкое общественное обсуждение, ведь функционирование этого налога невозможно без широкого социального страхования. Уровень ЕСВ не должен превышать трети заработка и не может быть прогрессивным. ЕСВ должен полностью заменить налог на доходы физических лиц. Налог платится в государственный бюджет.

Конечно, предлагаемая система неидеальна, баланс и количество налогов должны быть предметом обсуждения как широких бизнес-кругов, так и общественности, большое значение в переходный период будет иметь и внешняя помощь.

Но все реформы провалятся, если мы не научимся ответственности. Богатство каждого человека действительно является богатством страны. Каждый человек должен прокладывать путь к своему Эвересту - это должно быть благополучие и состоятельность. Только независимый человек может быть настоящим гражданином своего государства, которому не будут интересны пакеты с "социальной" гречкой. Гражданам как налогоплательщикам надо учиться быть именно гражданами - частичками социума, которые путем самоорганизации должны решать свои неотложные потребности. В свою очередь, социально ответственным должен быть и бизнес, а государство (а не только налоговая) должно превратиться в сервисную службу, которая обеспечивает базовые права и свободы. Это долгий путь, который Европа прошла от буржуазных революций до двух мировых войн. У нас есть уникальная возможность сделать этот путь короче, но только через системные и кардинальные реформы во всех сферах.