Детоксикация секьюритизацией

"...Настоящее чудо не в том, что секьюритизация неработающих кредитов превратит плохое в хорошее... Гнилое яблоко не превратится в спелое, если его нарезать дольками, но лучшую часть плохого яблока можно продать, тогда как плохая его часть останется оригинатору".

Д.Джонс в статье для Asset Finance International, 1998 г.

Из-за неспособности украинского государства надлежащим образом решить проблему токсичных банковских активов на их гигантской свалке (куда часто выбрасывается не только мусор) полным ходом идет новое ограбление госбюджета, экономики и общества в целом на сотни миллиардов (если не триллионов) гривен. В то же время у этой проблемы есть уже давно апробированные в мировой практике механизмы и инструменты решения. Но направленные на их внедрение и в Украине законопроекты уже более полутора лет пылятся в парламенте. Не потому ли, что это кому-то чрезвычайно выгодно?

По официальной статистике, объемы негативно классифицированных (проблемных) кредитов составляют 25,3% от общего портфеля украинских банков, или 238,5 млрд грн. По оценкам экспертов финансового рынка, объем плохих кредитов в банковской системе вдвое превышает официальные данные - 55%, а это уже около полутриллиона(!) гривен. К этому следует добавить и активы ликвидированных банков в сумме 448 млрд грн, находящиеся под контролем Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), из которых около 90% также стали проблемными или очень плохо обслуживаются. С таким багажом очень сложно представить себе восстановление кредитования экономики украинскими банками - это бремя все равно будет тянуть их в бездну финансового кризиса.

Печально известные стратегии решения проблемы с переобременением банков неработающими кредитами образца 80–90-х годов прошлого столетия базировались на выкупе за государственные средства у банков проблемных активов с последующей их передачей в так называемые плохие банки. Их характерным признаком являются большие бюджетные расходы и плохая управляемость процессом. Также вызывает сомнения способность "плохого банка" надлежащим образом выполнять функции кредитора по огромному количеству неоднородных активов от различных бывших кредиторов. В конце концов, цели "детоксикации" банков достигались, но цена такой победы граничила с поражением. Неоднозначность подобных решений ярко демонстрирует неспособность ФГВФЛ надлежащим образом управлять активами ликвидированных банков. Фактически фонд выполняет функцию, напоминающую функцию "плохого банка", концентрируя под своим контролем огромные активы, но не имея возможности полноценно продолжить выполнение функций профессионального кредитора по взысканию долгов вместо ликвидированного банка, - он теряет активы или вынужден продавать их за бесценок и часто самим заемщикам, получающим выгоду вместо кредиторов ликвидированного банка.

Существуют ли более эффективные пути решения этой проблемы? Да, и даже более того - такие пути уже были запланированы "Комплексной программой развития финансового рынка Украины до 2020 года". Уже до конца текущего 2016 г. программа предусматривала появление эффективного механизма защиты прав кредиторов и очищения финансового сектора от проблемных активов, для чего, среди прочего, предусмотрено внедрить институт секьюритизации проблемных активов финансовых учреждений (раздел А.11.іх). И действительно, современные финансовые технологии позволяют достичь цели, избегая огромных финансовых потерь, сопровождающих использование устаревших средств из прошлого века с довольно сомнительной эффективностью. Но, к сожалению, эти планы до сих пор остаются на бумаге.

Неработающие или плохие кредиты (NPL) давно являются активами, которыми разрешено формировать секьюритизационные пулы в странах ЕС, в США и большинстве других юрисдикций, где действует соответствующее законодательство. В целом, по данным The Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), они составляют около 95 млрд долл., или 5% от приблизительных совокупных мировых объемов секьюритизации (2 трлн долл.). В общем мировой рынок всех разновидностей обеспеченных активами ценных бумаг (ЦБ) составляет приблизительно 10 трлн долл. и постоянно растет. Украина - последняя европейская страна, где отсутствует законодательство, которое бы регулировало оборот ЦБ, обеспеченных финансовыми активами.

Простыми словами, сущность секьюритизации плохих активов заключается в их превращении в ценные бумаги, часть из которых может быть продана на рыночных условиях. Секьюритизация строится на своеобразном "расщеплении" всего прогнозируемого будущего денежного потока от активов на отдельные "фракции" с учетом риска по своевременному, несвоевременному или неполному погашению активов деньгами, а также потери безнадежной части долга. Имея детальное описание должников, разновидностей залогового имущества, условий кредитования и состояния расчетов по кредиту в ретроспективе и т.п., возможно сделать довольно точный прогноз поступлений и потерь на будущее. Результатом такого независимого квалифицированного анализа является расчет, по которому плохие активы превращаются в серии ценных бумаг, "траншированные" по приоритетности расчетов - "старшие" и "младшие".

Например, выпуск распределяется на серии: "старшую" - в размере самой прогнозируемой суммы выплат (погашение кредитов, продажа залога и т.п.) и "младшую" - безнадежную к возврату, которая будет оставаться в банке-оригинаторе и постепенно уменьшаться на сумму фактических потерь, в то время как "старшую" серию ценных бумаг можно предлагать на продажу инвесторам с рыночной доходностью (дисконтом). В мировой практике наработано множество методик по прогнозированию денежного потока от активов для структурирования выпусков таких ЦБ на субординированные (подчиненные) серии, поэтому целесообразно привлечение международных экспертов в рамках технической помощи Всемирного банка или ЕБРР, с возможным подключением ведущих рейтинговых агентств для предоставления методических рекомендаций.

Таким образом, секьюритизацией достигается трансформация плохих кредитов в ликвидные ЦБ. На стадии первичного размещения банк-оригинатор будет замещать ценными бумагами свои токсичные активы, списывая их со своего баланса на баланс специально созданной для такого выпуска ЦБ компании-эмитента SPV (распространенное название special-purpose-vehicle) в форме непредпринимательского общества. С этого момента учет активов будет вестись на балансе SPV, олицетворяющей обособленные секьюритизированные активы, поступления от которых уже полностью принадлежат владельцам ценных бумаг (во многих юрисдикциях такое SPV даже не считается юридическим лицом, а только средством для учета и распределения). После проведения секьюритизации все собранные средства от активов депонируются на специальном счете-эскроу для дальнейшего целевого распределения (по приоритетности для каждой отдельной серии) среди владельцев бумаг.

Выпуски бумаг могут обеспечиваться однородными активами одного или нескольких банков - автокредиты, кредиты малому и среднему бизнесу, ипотечные кредиты и т.п. В случае, если секьюритизационный пул собирается из активов от нескольких банков, распределение между ними (на этапе первичного размещения) субординированных серий единого облигационного выпуска осуществляется в зависимости от результатов прогнозного расчета будущих денежных поступлений по активам.

Ради того, чтобы заинтересовать инвесторов в привилегированных "старших" сериях таких бумаг, недостаточно будет только предлагать им высокую доходность. Для повышения спроса на такие бумаги государство должно обеспечить их дополнительными гарантиями и другими преференциями для инвесторов. Благодаря таким мерам по повышению инвестиционной привлекательности ЦБ, государство будет избегать прямого бюджетного финансирования(!) поддержки банков. При этом госгарантиями обеспечиваются только "старшие" серии, по которым есть очень высокая вероятность погашения деньгами за счет взыскания долга по активам, соответственно, значительно уменьшается вероятность денежных выплат по госгарантиям.

Следует также создать для инвесторов, в том числе из круга международных финансовых организаций (МФО), и другие привилегии, в частности льготное налогообложение доходов налогом на прибыль (например, по ставке 1%). Кроме того, НБУ стоит предложить таким инвесторам надлежащее хеджирование (!) валютного риска через СВОП, благодаря чему открываются значительно более широкие возможности для привлечения иностранных инвестиций в проблемные активы украинских банков. На период до преодоления финансового кризиса НБУ может присвоить облигациям "старших" серий сниженные взвешенные коэффициенты для расчета экономического норматива достаточности капитала Н-2 и включить их в свой ломбардный список, согласовав такие преференции с МВФ в качестве заменителя действующей практики разрешений банкам временно не выполнять этот норматив(!). Такие решения НБУ будут способствовать системному повышению капитализации банков без необходимости пополнять капиталы деньгами акционеров(!).

Предпосылкой для запуска этого проекта является принятие законопроектов, зарегистрированных еще 5 мая прошлого года: №2784 "Об облигациях, обеспеченных обособленными активами" и №2785 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно налогообложения операций с облигациями, обеспеченными обособленными активами)". Проекты этих законов разработаны на основании уже действующего с 2005 г. Закона Украины "Об ипотечных облигациях", которым регулируется секьюритизация ипотечных активов. Технология секьюритизации распространена на другие (не ипотечные) финансовые активы и денежные требования. На начало 2016-го профильным комитетом по вопросам финансовой политики и банковской деятельности было принято решение о вынесении законопроекта №2784 на голосование ВР в первом чтении, но до этого пока не дошло...

В рамках Меморандума о взаимопонимании между НБУ, МФУ, НКЦБФР и ЕБРР, которым предусмотрен запуск в Украине оборота обеспеченных облигаций и секьюритизации, целесообразно привлечь международных экспертов для доработки законопроектов ко второму чтению(!).

Результатами запуска секьюритизации станет не только освобождение украинских банков от проблемных активов, системное повышение их капитализации за счет уменьшения рисков по балансовым активам и оздоровление без расходования госсредств. Слишком застаревшую проблему переобременения банков плохими кредитами следует решать действенными и эффективными финансовыми инструментами.