CПИ СПОКОЙНО, НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС…

В экономическом плане 13 декабря закончилось без катаклизмов. Бюджет во втором чтении принят (с третьей попытки), налоговые законы, призванные пополнить доходную часть, — тоже (хотя лишь два из пяти). А вот Налоговый кодекс, о необходимости которого так много говорила украинская политтусовка, из расписания работы ВР на текущую неделю незаметно исчез. Был — и не стало. Испарился. Или, может, аннигилировался?

Парламент не заметил потери и бодро продолжил работу. Только около двух тысяч предпринимателей, преимущественно мелких торговцев из разных регионов Украины, продолжали в минувший четверг героически мерзнуть под зданием Верховной Рады, протестуя против принятия Кодекса, который никто принимать и не собирался. Ну а то, что в конце ноября третье чтение было назначено именно на 13-е… Ну, с кем не бывает, ну, погорячились…

Наверное, не следует тратить красноречие, доказывая очевидное: к указанному сроку Кодекс не мог быть готов. Даже по формальным причинам. Ведь, по словам представителей профильного комитета ВР — по финансам и банковской деятельности, к третьему чтению поступило «несколько тысяч предложений». Нет, конечно, если есть «мнение» принимать 13-го, то отчего б и не принять — невзирая ни на что и с неясной перспективой. «Мнение» действительно было, но, похоже, продержалось ровно до второго чтения. Потом налоговую реформу затмили более острые сиюминутные проблемы. Подготовке к третьему чтению предоставили развиваться естественным образом.

Естественным — это когда комитет подгоняют, но не очень; когда налоговая публично высказывает неудовольствие документом, а льготники, у которых пытаются урезать их законные права, протестуют, митингуют и проводят пресс-конференции… В понедельник против проекта Кодекса высказались в Ассоциации фермеров и землевладельцев — дескать, удавка на шее самого трудового на селе элемента. Во вторник заседала та часть УСПП, которая не отправилась на свой съезд, и представители Конфедерации общественных объединений предпринимателей «Союз новой формации Украины» (маленькая деталь: в розданном проекте обращения — надо думать, в последний момент — были заботливо вычеркнуты слова о том, что дискутанты поддерживают скорейшее принятие Налогового кодекса Верховной Радой именно нынешнего созыва). В тот же день в Киеве состоялся «круглый стол» на тему «Опасные проблемы Налогового кодекса», организованный Институтом конкурентной политики. Как явствует из пресс-релиза, многие из участников этой дискуссии входят в только что созданный общественный комитет «АнтиКодекс»…

Создается впечатление, что широкие промышленно-предпринимательские массы лишь в декабре очнулись от затяжного сна и принялись отстаивать свои права. Отчего ж этого не делали раньше? Хороший вопрос, но по этому поводу у нас имеется еще лучшая история.

«Плохая» глава

— Это была идиллия, — так сегодня вспоминает о работе над главой, посвященной упрощенным методам налогообложения, Ксения Ляпина, координатор аналитической группы Координационно-экспертного центра объединений предпринимателей Украины. Уже вскоре после принятия Кодекса в первом чтении эксперты, представители предпринимательских структур, специалисты Госкомитета по регуляторной политике и предпринимательству совместными усилиями разработали свой вариант главы. Он был вынесен на обсуждение в предпринимательской среде, во всех регионах прошла публичная читка, создалась целая коалиция, чтобы пролоббировать необходимое решение. Однако…

— Трижды мы пытались внести эту главу в Верховную Раду. Нам обещали. Насколько мне известно, Александра Владимировна Кужель договаривалась с депутатами Тигипко и Богословской, наши предложения были переданы непосредственно Сергею Терехину. Летом 2001-го Союз малых и приватизированных предприятий договорился с двумя депутатами, которые абсолютно точно внесли наши предложения к Налоговому кодексу — есть даже копия сопроводительного документа, которым оформляется это действо. Каково же было удивление, когда в таблице отклоненных предложений, которая голосовалась парламентариями во втором чтении, нашего варианта главы не оказалось. Не то что они были отброшены — их просто не было. Это к вопросу о возможностях конструктивной работы с парламентом.

Во вторник Валентина Мандрик, глава Ассоциации работников розничной торговли города Киева, присутствовала на заседании в УСПП, и поинтересовалась мнением о главе, разработанной предпринимателями, непосредственно у г-на Терехина. Сергей Анатольевич ответил, что главу видел. Но она плохая.

Может, и плохая, соглашаются предприниматели. Но неплохо было бы провести диалог. Выслушать аргументы друг друга. Увы, не сложилось. Просто плохая…

Рассказ Ксении Михайловны вынуждает вспомнить известную сентенцию: что хорошо для «Дженерал моторс», то хорошо для Америки. Что ж, в этом смысле мы не так уж и далеки от передового зарубежного опыта. Стоит, к примеру, на меткомбинате имени Ильича кому-то чихнуть, как добрая треть украинского политикума начинает суетиться с градусниками, и даже сам Леонид Данилович заботливо предлагает носовой платок. Когда же чихает и кашляет малый и средний бизнес, в котором заняты не 52 тыс. потенциальных избирателей, а по крайней мере в двадцать раз больше, дальше ритуальных заявлений и обещаний дело, как правило, не идет. Даже безусловно лучшие и наиболее продвинутые из «сидящих» на нашей представительской «ветке» не горят желанием этим самым представительством заниматься. Поэтому вопрос — как добиться того, чтобы тебя услышали, — для предпринимателей по-прежнему остается открытым.

Сегодня они удумали требовать всенародного обсуждения Налогового кодекса. Что ж, обсуждение — не референдум, который, согласно Конституции, по налоговым вопросам проводиться не может. Регламентом ВР обсуждение законопроекта предусмотрено, и на это предприниматели собираются напирать. Хотя, конечно же, сразу же возникает несколько параллелей и сомнений. Вспоминаются бесплодные «всенародные» обсуждения брежневских времен… Фантазия рисует такое живописное полотно, как «Утро обсуждения Уголовного кодекса в зоне»…

А может, лучше не перебарщивать? Не пытаться поразить чье-то воображение разбуженной инициативой масс — дескать, какие мы новые, раскрепощенные, сотни тысяч бухгалтеров спят и видят, как бы высказать свои пожелания к Налоговому кодексу… Ведь сколько обсуждений ни назначай, разработка налогового законодательства — это удел профессионалов, независимо от того, заседают они сегодня в парламенте или торгуют в палатке на рынке. И даже в случае суперудачного всенародного обсуждения перед его организаторами встанет все та же проблема — как легализовать его результаты, протянув нужное решение через игольное парламентское ушко.

Как известно, иделогия предложений, внесенных рабочей группой по подготовке Налогового кодекса, состояла в том, чтобы из трех форм упрощенного налогообложения сделать одну. Однако автору этих строк, да и многим предпринимателям, вероятно, симпатична позиция председателя Госпредпринимательства Александры Кужель: «Унифицировать рано. Еще хотя бы два года дать людям поработать в той системе, которая действует на сегодняшний день. Совершенно очевидно, что, не уменьшив общую базу налогообложения, мы нашли один из путей выхода из теневого оборота».

Осталось убедить в необходимости такого компромисса двух непримиримых оппонентов — налоговую с Минфином и профильный комитет парламента.

Завтра или сегодня? Поблочно
или гамузом?

Об «истории любви» главнейших субъектов отечественного налоготворчества скоро будут написаны романы — похоже, они просто созданы друг для друга, чтобы так смачно пикироваться и так беззаветно отстаивать перед лицом оппонента свою «правду». Сейчас лучше смотрится позиция финансового комитета ВР.

Сергей Терехин, первый зампредседателя, главный тамошний налоговый спец, автор всех наших побед и поражений на фронте НДС, говорит о январе — таков реальный ближайший срок рассмотрения Налогового кодекса в третьем чтении. Мотивация: не примем документ этим составом парламента — не примем в течение двух лет. Потому что первое время свежеизбранный депутатский корпус учится и адаптируется к новой работе.

Из сказанного далее следует, что принимать надо по блокам, по российскому примеру. Уже в январе можно рассмотреть и проголосовать такие несомненно важные и наиболее проработанные составляющие документа, как налог на прибыль предприятий и НДС. А что категорически нельзя принимать в обозримой перспективе — так это блок администрирования налогов.

То, что осчастливить страну Налоговым кодексом до выборов нереально, фактически подтверждает и председатель финансового комитета Валерий Алешин: «Для принятия Налогового кодекса в парламенте должно сформироваться большинство, которое согласится на одновременное снижение налогового бремени и сокращение налоговых льгот. Я убежден, что такого большинства в зале Верховной Рады нет».

Как и следовало ожидать, абсолютно противоположного мнения представители Государственной налоговой администрации и Минфина. Им не до внутренних исканий большинства и, похоже, даже не до целого блока принципиальных противоречий документа, которые в случае принятия могут вылезти боком налогоплательщикам и стране в целом. Принять, а потом разбираться — к этому, по сути, свелась позиция заместителя госсекретаря Министерства финансов Василия Регурецкого: «Мы прекрасно понимаем необходимость принятия документа нынешним составом ВР… В течение 2002 года мы могли бы работать над отдельными позициями Кодекса (надо понимать, уже принятого. — Н.Я.)».

А еще Василий Васильевич озвучил цифры, во сколько бы обошлось бюджету-02 нынешняя налоговая реформа, будь она внедрена с 1 января будущего года. Позиция вырисовывалась весьма и весьма государственническая: правительство — за смягчение налогового бремени, но в то же время не забывает о нуждах бюджета. Ведь, по словам г-на Регурецкого, в случае принятия Налогового кодекса в редакции Кабмина госказна потеряла бы 4 млрд. грн., в случае принятия депутатского — 8 млрд.

Первой не выдержала г-жа Кужель и призвала минфиновцев «хотя бы раз в жизни сделать реальные расчеты». Потому что применительно к таким гигантам, как «Запорожсталь» и «Мотор-Січ», они уже сделаны: налоговое бремя возрастает на 3—4%. А для среднего бизнеса, по мнению председателя Госкомитета, — и на все пять. Это не учитывая неминуемых потерь от усиления всяческого контроля и изобретательности проверяющих. Чего стоит только одна фраза: проверка может назначаться по многим записанным в Кодексе, а также «по другим причинам»!

То, что минфиновские цифры лучше воспринимать с юмором, подтвердилось еще раз, и достаточно неожиданным образом. Уж не знаю, по какой причине, но один очень высокопоставленный правительственный чиновник заинтересовался обоснованием налоговых ставок в проекте Кодекса. Увы, расчеты применительно к бюджету-02 не довелось увидеть даже ему... Конечно, «ЗН» допускает, что в нашей стране столь высокой чести могут быть удостоены только три фигуры: премьер, глава Службы безопасности и Президент. Однако вполне правомерен вопрос: «А был ли мальчик?»

С какой стороны ни посмотри — фискальной, социальной, законотворческой, с позиций формирования гражданского общества, — все это не так безобидно, как кажется. Несмотря на ударное принятие Верховной Радой уже с полдесятка кодексов, в нашей стране так и не выработана цивилизованная форма подготовки подобных документов. Чтобы первое чтение — это скрупулезная отработка концепции, второе — постатейное голосование, третье — отдельные, подчеркиваю, отдельные статьи, а не тома или разделы. Не наработан опыт цивилизованного лоббирования. От документа к документу растет соблазн «поруководить» субъектами законодательного процесса, дабы получить «нужное решение». И в такой атмосфере мы надеемся получить нечто налогово-удобоваримое?

Нет уж, лучше поспи, наш горемычный кодекс, пока мы тут не разберемся. В себе самих. Ведь слепить из нынешних не очень совершенных налоговых законов настоящего монстра мы всегда успеем.