Бюджет ищет денежку Не там, братка, ищешь!

Отрабатывая по старым векселям, власть предложила страшно социальный бюджет. Думаю, что слово «страшно» при этом важнее, чем слово «социальный». «Начался» бюджет, естественно, не с того, что может государство получить, а с того, куда полученное в конце концов денется. И уже под не виданные доселе приятные социальности искали возможные доходы, которые бы данные социальные приятности обеспечили.

При этом в процессе поиска даже не заметили, как немножко угрохали (среди прочих) и ЧПЕНов — частных предпринимателей на едином налоге.

Их право платить НДС стало обязанностью (при превышении 12-месячного оборота 300 тыс. грн.);

им резко расширили перечень недозволенных видов деятельности;

их вынуждают не заключать договор с юрлицами-заказчиками более чем на месяц.

Как будто бюджет что-то выиграет от:

оформления бизнеса на жену и тещу с тестем (чтобы никакие обороты так и не превысили положенной планки);

условного переназвания деятельности (чтобы не попасть под запрещенные виды)

или раздробления одного годового договора с предприятием-услугополучателем на 12 меньшемесячных (с чуть-чуть разными существенными условиями)!

Но попутно (вдруг кто — благодаря описанным ухищрениям — таки уцелеет) вышло разъяснение от ГНАУ, лишившее ЧПЕНов, причем задним числом, так называемого налогового кредита, то есть права уменьшать НДС, подлежащий уплате в бюджет, на тот, что уже был уплачен поставщикам, как это делают предприятия. В результате у ЧПЕНов (а заодно, выходит, и у всех остальных неплательщиков налога на прибыль, ибо именно неуплата этого налога явилась основанием для такой меры) НДС фактически превратился из налога на добавленную (!) стоимость в налог со всего оборота по ставке 20%!

Интересно получилось: сначала единоналожников — вопреки, кстати, президентскому указу о них — подтолкнули к работе на юрлиц разрешением быть плательщиками НДС и выдавать налоговые накладные (это, кстати, продолжается и сейчас, причем разрешение, как было уже сказано, перерастает в обязанность, чем к юрзаказчикам подталкивают еще больше!), а потом извещают, что сие был за НДС и параллельно — борются с работой этих самых ЧПЕНов на предприятия же… временным дроблением их договоров!

Или, может, кто-то из разработчиков обновленного законодательства всерьез собирается разъяснить, что если ЧПЕН завел кафешку (или ксерокс) в том же помещении, где расположилась некая фирма, и эта фирма регулярно ему платит за питание сотрудников (или за ксерокопирование), то ЧПЕН этот — никакой не самозанятый, а наемный работник этой фирмы — с соответствующим обложением?

Так давайте, не стесняйтесь, чего там!

Расскажите (кстати уж) и о том, почему в запрещенные для ЧПЕНов виды попали не, к примеру, реклама или маркетинг, а юридические консультации. Или кишка тонка прямо заявить, что, по-вашему, обналичивают (притворяясь ЧПЕНами) именно юристы?

Впрочем, что ЧПЕНы — так, мелочь… Хуже то, что «в процессе бюджетного процесса» перелопатили абсолютно все налоговые законы, не оставив там живого места и не обратив ни малейшего внимания на законодательный же запрет что-то менять в налогах позже, чем за шесть месяцев до того, как эти изменения вступят в силу.

Но если нельзя, но очень хочется, то, видимо, можно.

Отметим сразу: пользоваться новым Законом «О внесении изменений…» (от 25 марта 2005 года №2505-IV) невероятно тяжело: структура этого документа поистине иезуитская.

Одних только ПЕРВЫХ (то частей, то разделов, то статей, то пунктов, то подпунктов) я насчитал — не говоря о всевозможных 1.1 и пр. — почти 50 (и, честно говоря, сбился). А ведь есть еще подпункты «а», которые использовали те, кто писал соответствующие разделы и не нумеровал их фрагменты цифрами, а обозначал буквами. Чтобы понять, что куда входит и к чему относится, где рассыпано то, чем изменяется один закон, а где — чем другой, нужно, кажется, закончить некий спецвуз.

С учетом же того, что, добавляя куда-то новые абзацы, законодатель пользовался после этого то новой, то старой нумерацией, можно еще при желании поспорить относительно действующего текста, каковой можно читать и так (как написано), и эдак (как, наверное, имели в виду).

О стилистике и нераздельночленности того, что наваяли, не стоит и говорить.

Но самое обидное — как только все это освоят, оно станет ненужным: говорят, что готовятся очередные (не менее глобальные) изменения. Причем для «упрощенных» (единоналожников и прочих) они готовятся точно.

Хорошо бы это все принесло хоть какой-то эффект!

Не факт.

Напротив, рискну предположить «отрицательную пользу». Постоянно изменять и усложнять законодательство можно до определенных пределов. Сейчас, похоже, эти пределы нарушены. Закон «О внесении изменений…», поправ(ив)ший наряду с госбюджетом еще целую кучу законов, выполнить просто невозможно.

И отнюдь не из-за его фискальности: из-за фискальности его выполнять просто не хочется, но это уже дело другое. А вот то, из-за чего выполнить его невозможно при всём желании, — так это воистину трагическая сложность. «Тяжелая» структура закона — лишь маленький пример. Но есть еще огромное количество нюансов, кажущихся техническими и ожидающих своих разъяснений. Разъяснений, разумеется, официальных, а не в виде консультаций в полуофициальных изданиях, где, как любят писать, ответ подготовлен «при содействии…» — а дальше идет длинный перечень «содействовавших», ни один из которых ни за что не отвечает.

Ну и кто же настоящие (официальные) разъяснения будет давать? И главное — когда? А кто будет за них отвечать? И не получится ли, что «истина» выяснится очень задним числом, как с ЧПЕНским налоговым кредитом по НДС? С которым, кстати, по-прежнему ничего не ясно…

Между прочим, есть способы пополнения бюджета гораздо более эффективные и бескровные.

Вспомним: прежняя власть не только опустошила казну, но и выгребла ее на много налоговых периодов вперед, оставив — ради предвыборных покупок пенсионерских голосов — отрицательное налоговое наследие. Многомиллиардный долг по «позвоночным» налоговым «переплатам» (а кто звонил — можно лишь догадываться) спихнули, таким образом, на тех, против кого в процессе этой «демократической коррупции» как раз и использовал старый режим все, что было им вытянуто.

Если новое правительство всерьез намерено рассчитываться «по царским долгам» и в том числе ради этого предприняло налоговую революцию через Закон «О внесении изменений…», то глупости более губительной и более несправедливой невозможно себе представить.

Ведь совершенно очевидно, что, мягко говоря, значительная часть упомянутых «переплат» на самом деле представляла собой никакие не переплаты, а банальные политические пожертвования. Стало быть, попытка засчитать их себе в счет будущих налогов есть не что иное, как элементарное уклонение от налогообложения!

Чтобы урегулирование ситуации, с одной стороны, не привело к разбазариванию собираемых сегодня (такой ценой!) средств, а с другой — не вышло за пределы правового русла, целесообразным представляется следующий алгоритм.

Налоговые переплаты в рамках 20% (вариант — 30%) от положенных к уплате за соответствующие периоды сумм засчитываются в счет налогов будущих налоговых периодов на общих основаниях. Ограничение, согласитесь, более чем человечное.

Переплаты же, превысившие указанный уровень, могут быть до 1 мая (вариант — до 1 июня) добровольно передекларированы осуществившими их плательщиками — в качестве политических пожертвований. Тогда уклонившимся (через былую попытку зачета «переплат») от налогообложения должна полагаться амнистия, предоставить же такую амнистию должен законодатель соответствующим актом.

Ну а оставшиеся после этого «переплаты» — в качестве весьма странных — следовало бы оспорить в судебном порядке.

Если суд удовлетворит госистца и приравняет конкретную «переплату» к пожертвованию, то доказанное таким образом уклонение должно наказываться согласно действующему законодательству, включая уголовное.

Если же будет признана именно переплата, она будет погашаться выдачей облигаций внутреннего госзайма — на тех же основаниях, на которых подобные ОВГЗ выдавались в свое время в счет долгов по бюджетному возмещению НДС.

Ведь было бы крайне несправедливым и расточительным погашать добровольные (!) переплаты почему-то раньше, чем будут погашены долги тем предприятиям-экспортерам, которые кредитовать бюджет и не собирались!

Аргумент «нам позвонили — и мы испугались» должен, естественно, явиться причиной оперативно-розыскных действий на предмет предшествовавших уклонений, ибо «испугаться» настолько, чтобы «добровольно переплатить» 20% (30%), могли только те предприятия, которым было — в случае проверок — чего опасаться.

Тем более — когда переплаты составляли не 30, а 300%…

Если же деньги вытягивали грубыми беззакониями, почему обиженные не пожаловались? По крайней мере, уже в «наше» время — когда стало можно?

Избирательная, выходит, какая-то трусость: перечить старой власти боятся даже сейчас, а выставлять счета новой (мы уже, дескать, все отдали предшественникам) — уже почему-то не боятся! Может, дело все-таки немного в другом?

Полагаем, что позиция должна быть вот какой. Новое правительство просто не обязано брать на себя непосильное бремя ответственности за старые правила игры, по которым уклоняться и не платить налоги можно было сколько угодно, но зато по звонку следовало платить сколько скажут.

(Где сказано, что взятки бюджету подлежат возврату?)

И в случае принятия такого несложного алгоритма возможность социальных выплат, в том числе тем же пенсионерам, возрастет гораздо в большей степени, чем от большинства нюансов неудобоваримого бюджетного-подбюджетного закона. А заодно — поутихнут те из «новой оппозиции», кто, разворовав казну наперед, уполномочил себя следить за соблюдением взвинченных тогда же социальных гарантий. Ибо крики их создадут лишь давление на суды, разбирающиеся с «переплатами» многих из тех, кто финансировал и финансирует громкокричащих.

Сложно будет не согласиться с тем, что путь этот более перспективен, чем корежить налогами аполитичный бизнес. И более «адекватен», чем вдаваться в объяснения по поводу украденных источников былого счастья.

Увы, пока новое руководство пошло другим путем. Оно готово былые политпожертвования зачесть как налоги, а на возможность этого зачета, видимо, насобирать денег через штрафы с тех, кто просто не в состоянии освоить непостижимые и запредельные налоговые новации. А заодно — зачем-то осложнить занятость самозанятым…

P.S. Только чур — не обижаться! Новую власть мы любим, ценим, холим, лелеем и уважаем, в связи с чем считаем ее обучаемой, то есть подлежащей дальнейшему совершенствованию.

Худшие не прошли — это хорошо. Теперь ругаем лучших. Это нормально.