Год Украины

Руководствуясь некой собственной логикой, исторические события, которые будут определять грядущее столетие, будто насмехаются над астрономическим календарем.

Так, ХХ век начался с выстрелов в Сараево в июне 1914 г., что обусловило мировую динамику на все столетие, а нынешний - на манхэттенском пепелище. Террористическая атака на Всемирный торговый центр ознаменовала начало Третьей мировой войны, сутью которой является глобальное противоборство свободы и неволи, толерантности и нетерпимости, идей (в основе которых человек - это высшая ценность), мракобесия и тирании. С одной стороны, прежде порабощенные народы пытаются вырваться либо сделать невозможной свою реинтеграцию в новые имперские проекты, сохранить субъектность и право на построение будущего на собственных ценностях. С другой - мир столкнулся со средневековым варварством, которое питается скрытыми в самых темных закоулках человеческого сознания страстями, увитыми иллюзиями богоизбранности, монопольного владения и светской, и духовной истиной.

2014-й, возможно, войдет в историю как поворотная точка новой Мировой войны, когда мировое сообщество, вдохновенное самоотверженностью украинского народа в отстаивании собственных прав перед внутренним и внешним агрессором, нашло силы объединиться для решительных и скоординированных действий, направленных не только на помощь Украине, но и в более широком контексте - на защиту своих ценностей и идеалов. Продолжение и финал этой войны нам следует еще пережить.

Но событий, происходивших с участием многих из нас в течение 2014 г., на наш взгляд, достаточно, чтобы назвать его Годом Украины.

Год Майдана

Украинский Майдан стал новым явлением в европейской и мировой истории, политике и культуре. И не только потому, что простые безоружные люди бесстрашно пошли на пули и смерть за свои убеждения, права и свободу.

Революция достоинства поставила перед европейскими интеллектуалами и политиками проблему переосмысления ряда принципиальных вопросов, в частности актуализации ценностной основы политической надстройки, соотношения идеализма и прагматизма, уязвимости демократических институтов перед экспансионистской стратегией авторитарного режима. Без преувеличения можно говорить, что Европа после Майдана будет иной, и эта "иначесть" будет только усиливаться и влиять на саму сущность европейского сообщества.

Наша народно-освободительная Революция достоинства инициировала начало процессов (возможно, пока что латентных), которые непременно со временем приведут к полному переформатированию всей политической карты Евразии, что считается, как хорошо известно, ключом к контролю над миром.

Украинские события вызывают такую злость и ненависть в Москве, поскольку в перспективе будут означать полный крах концепции "русского мира", идеологии московского евразийства, а также инициированных и поддерживаемых Россией процессов консервации авторитарного регионального поля, в частности известного под названием Евразийский союз и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Итак, уходящий год можно с полным правом назвать годом Майдана, годом, когда после многочисленных пророчеств о "конце Запада" и "деградации демократии" впервые в

ХХІ в. лучи надежды и оптимизма стали пробиваться сквозь тучи разочарований и депрессии. Украинский Майдан - это окончательный приговор имперскому и кровавому советскому прошлому, которое с неистовой силой тянет на обочину цивилизационного пути.

Аннексия Крыма

и миропорядок

Речь идет не просто о "механическом" акте перекройки границ. Вследствие аннексии Крыма из фундамента глобальной конструкции, которую после 1945 г. принято называть "Ялтинским миром", удален краеугольный камень. Именно в Ялте было договорено, что в основе деятельности ООН при решении глобальных вопросов обеспечения мира на планете должен лежать принцип консенсуса больших государств - постоянных членов Совета Безопасности, наделенных правом вето.

То ли Господь, то ли История решили поиронизировать: угрожающих размеров трещина в фундаменте ООН появилась именно в том месте, где этот фундамент заложила "большая тройка" 69 лет назад, - в Крыму. С точностью до дней - Ялтинская мирная конференция завершилась 11 февраля 1945 г., а оккупация Крыма началась 27 февраля 2014 г.

Последствия этого - тема для отдельного прогноза. Сейчас следует привести два важнейших тезиса. Первый: страна-оккупант продемонстрировала в Крыму и продолжает демонстрировать на Донбассе свой новый принцип мировой политики - "ядерному государству позволено все". Второй: цивилизованный мир, пока что на уровне политиков и экспертов, начал понимать истинное значение аннексии Крыма, вплоть до угрозы новой глобальной войны. И, похоже, он не намерен с этим мириться, независимо от того, чем закончится война на Востоке Украины. Свидетельство этого - принятые несколько дней тому назад жесткие адресные санкции США, Канады, ЕС именно относительно Крыма.

Следует отметить, что беспрецедентная по масштабам и темпам политика милитаризации Крыма, которую осуществляет РФ, включая даже размещение на полуострове ядерного оружия, радикально меняет весь военно-стратегический баланс не только в черноморском регионе. Фактически, на наших глазах оформляется новая глобальная линия фронта - местами горячая, где-то пока что теплящаяся, кое-где - еще латентная. Кто находится по обе стороны этой линии фронта? Об этом поговорим в следующих разделах Года Украины по версии "Майдана иностранных дел".

Всемирный Майдан, или либерализм vs тоталитаризм

Аннексия Россией Крыма открыла второй фронт в глобальном противостоянии между либерализмом и авторитаризмом. Этот фронт не является чем-то постоянно стабильным, с точки зрения как участников противостояния, так и применяемых методов; этот фронт протянулся на политической карте мира от Пхеньяна через Москву и до венесуэльского Каракаса, от стран Балтии - до Северной Африки.

После мирового финансового кризиса 2008 г. в международной среде возникли определенные антилиберальные настроения, замешанные на недовольстве политическим доминированием Запада, злорадстве от его известных неудач (Ирак и Афганистан) и амбициях некоторых государств. Такие тенденции, в частности концепция т.н. многополярного мира, базировались на высоких ценах на энергоносители и были круто приправлены государственным популизмом и сильными патерналистскими настроениями, распространенными среди населения многих регионов.

Следует признать, что Путин уже за несколько лет до агрессии против Украины смог воспользоваться этим популярным трендом и взялся за формирование "коалиции недовольных" стран, которые накачали экономические мышцы и начали чувствовать усталость от западного морализма и навязывания, как они считали, "неприсущих им ценностей".

Хозяин Кремля, или "новое воплощение российского императора Александра І" (как его кое-кто сегодня называет в Европе), хотел позиционировать себя в мире как новейший лидер-защитник "легитимных" режимов против готовящихся "цветных революций", инспирируемых и осуществляемых "коварным" Западом.

Заветной же мечтой этого кремлевского "геополитика" стало создание мировой антизападной коалиции с участием всех автократов и диктаторов - от КНДР до Зимбабве, - недовольных тем, что им кто-то, по их мнению, нагло и настойчиво мешает издеваться над своими народами, жестоко расправляться с оппозицией, указывает на нарушение прав человека, свободы слова, мирных собраний и т.п.

Цель этого - уничтожить Запад в том виде, в котором мы его знаем, или, по крайней мере, демонтировать Европейский Союз и НАТО как организации, воплощающие и пропагандирующие ненавистные Москве идеи и ценности. И тут применяется весь арсенал средств: от попыток дискредитировать их основоположные, гуманистические принципы до экономической интервенции; от массированной антилиберальной пропаганды до попыток играть на настроениях, популярных у определенной части европейцев и их лидеров, - ультранационализме и ультраконсерватизме, ксенофобии, антиамериканизме, опасениях относительно глобализации и необходимости "защищать традиционные ценности".

Неслучайно наше государство стало второй после Грузии страной, на которой Кремль испробовал свою хитроумную стратегию принуждения к "русскому миру", среди прочего цинично используя при этом созданные и выпестованные Западом инструменты - средства массовой информации, неправительственные организации, свободное перемещение капиталов и т.п.

Всемирный Майдан

в парадигме человек - общество - государство

Высвобожденные демоны фундаментализма - то ли исламского, то ли христианского - с неистовой силой стали пожирать целые регионы. "Исламское государство Ирака и Леванта" бросило вызов не только Западной цивилизации, сохраняющей сугубо символическую христианскую идентичность, несмотря на сугубо светскую форму, но и государствам - сторонникам традиционных течений Ислама. Такие страны оказались перед выбором: продолжать давнишнюю поддержку экстремистских движений, надеясь склонить чашу весов на свою сторону, или тушить горящий дом соседа, пока в костер не превратился собственный. Их решение зависит от наличия стратегического видения, нехватка которого наблюдалась до сих пор, от внешних факторов в виде влияния со стороны глобальных игроков, а также политической, экономической и - прежде всего - идеологической способности преодолеть внутренние разногласия в обществе.

Недавнее признание Европарламентом Палестинского государства не только даст положительный толчок решению этой давней и сложной международной проблемы, но и существенно снизит напряжение ближневосточных страстей, метастазы которых ощущаются далеко за пределами неспокойного региона. Впрочем, турбулентные процессы в Ираке и Афганистане будут формировать продолжительную нестабильность, которую будет усиливать обострение проблемы обретения государственности разделенным между государствами и репрессированным курдским народом.

Независимо от исторических или религиозных факторов, ни одно общество, наслаждавшееся воздухом свободы, не оставляет усилий бороться за это неоценимое право. Это неопровержимо как для конфуцианского Гонконга, жители которого вышли на улицы засвидетельствовать свое несогласие с усилением наступления на собственные политические и гражданские права, до сих пор гарантированные принципом "одна страна - две системы", так и умеренно-исламского Стамбула, и даже более консервативной Анкары, чье население протестовало против коррупции и беспрерывного демонтажа светской модели государства, заложенной Ататюрком.

Даже на Кубе, которая за более чем полстолетия прошла через драматические испытания, исчерпались идеологический ресурс и способность репрессивного режима ради него жертвовать своими соотечественниками и общим благосостоянием. Очевидно, уже в ближайшее время мы будем наблюдать там кардинальные изменения социально-политического и экономического характера, чему будут способствовать последние положительные сдвиги между Гаваной и Вашингтоном.

С совершенно очевидным завершением "экономического чуда" и осознанием несменяемым президентом Лукашенко ошибочности расчетов на равноправный и братский союз с путинской Россией, белорусский народ окажется перед довольно сложным выбором: продолжать превращаться в периферию обреченной на неминуемый распад империи - или стать на сложный и опасный путь построения независимого демократического европейского государства. Несмотря на медленный спад "крымнашенской" эйфории, уже наблюдаются единичные признаки протрезвления, связанные как с разрушением иллюзий о сохранении особого статуса полуострова в "братской семье" народов России, так и с осознанием настоящего характера "русского мира", механика которого основана на бесправности, страхе и запугивании, а также на преследовании какого-либо инакомыслия.

Важную роль в этой доктрине играет приспособленная к стратегическим целям Кремля российская версия православия, пытающаяся странным образом объединить "российскость", т.е. локальность, принадлежность к определенной исторической целостности (имеется в виду экспроприированная история Руси, умышленно названная имперскими историками конца ХІХ в. Киевской - ради утверждения "наследственности" для московского царства) и славянского этноса (к которому почему-то не причисляются отличающиеся от трех "братских" народов другие славяне, несмотря на общность исторической судьбы) - со всемирным значением московского православия (т.н. Третий Рим). Причем, чувствуя неконкурентоспособность ограниченных взглядов на мир и историю, РПЦ МП пытается получить со стороны российского государства защиту от "неправильных" течений христианства, параллельно, хотя и неофициально, но активно раздавая индульгенции своей пастве на "борьбу с католиками и униатами". Такой подход приобретает довольно гнусные формы и проявления наподобие "православной армии" на Донбассе, убийств и истязаний священников "неправильных" конфессий, а также попытки придать религиозный оттенок аннексии Крыма и военной агрессии России против Украины.

В освобождении из кровавых лап "новороссийских" террористов донецкого греко-католического священника отца Тихона (Кульбаки), кроме активистов, верян и представителей других христианских конфессий, активное участие принимал муфтий Духовного управления мусульман "Умма" шейх Саид Исмагилов. Муфтий Крыма хаджи Эмирали Аблаев разрешил христианским священникам проводить службы в мечетях, если их будет притеснять оккупационная власть. Многочисленные проявления человечности и самопожертвования верующих людей не только различных христианских деноминаций, но и других религий разбивают вдребезги насаждаемый российской пропагандой миф о религиозной составляющей войны. Толерантность украинского общества может служить уникальным примером для всего мира.

На глобальном уровне московский православный фундаментализм резко резонирует с положительными сдвигами в экуменическом диалоге и постепенным сближением Католической церкви с Всемирным Православием, особенно на фоне исторических встреч Папы Римского Франциска с Архиепископом Нового Рима - Константинополя, Вселенским Патриархом Варфоломеем в Риме, Иерусалиме и Стамбуле и взаимного благословения после тысячи лет анафемы. В отличие от Католической церкви, которая находит в себе силы решать острые внутренние проблемы, а также публично раскаиваться за ошибки прошлых столетий, Московский патриархат, с одной стороны, показывает нехватку политической воли к преодолению или даже признанию внутренних проблем, ограничиваясь вытеснением из своих рядов "неформатных священников". С другой - публично не определившись со статусом российско-украинского конфликта и не обратившись к своей украинской пастве, он фактически стал на позицию Кремля, отдав, таким образом, преимущество неразрывности связей с кесарем перед доктриной христианства и сохранением церковного единства (хотя в актуальности для Московского патриархата последнего вопроса уже давно есть предметные сомнения).

Осознанная свобода

Откровенное втягивание Украины в Таможенный союз должно было стать для Кремля не только демонстрацией силы и амбиций, но и определенной местью Европе и США за якобы несоблюдение обещаний 90-х не допустить расширения НАТО на Восток.

А когда украинцы не согласились с циничным попиранием своей воли, Путин захотел показательно наказать нас за нежелание подчиниться его марионетке, недальновидно разменявшей титул легитимности на полученный в Кремле ярлык на управление Украиной, т.е. надолго отбить у всех охочих на просторах СНГ желание противиться воле Кремля. Таким наказанием, по мнению кремлевского сатрапа, должны были стать аннексия Крыма и раскол непокорной страны. Внутренняя борьба против тирании, идущая в других странах, как правило, изнутри, вышла наружу и приобрела форму войны.

Сегодня Украина, которую можно охарактеризовать как страну со слабыми государственными учреждениями и чрезвычайно сильным обществом, практически своими силами борется с мощным и коварным путинским режимом, защищая не только собственную независимость, территориальную целостность и светлое будущее грядущих поколений украинцев, но и ценности гуманизма и европейской цивилизации.

Агрессия России, кажется, окончательно развеяла наши иллюзии об украинско-российском братстве и наглядно доказала, кто является нашими настоящими друзьями и союзниками. Более того, кажется, мы научились правильно понимать основы братства, дружбы и стратегического партнерства. Действия Путина также должны стать уроком для нынешних и будущих внешнеполитических руководителей Украины. Ведь, как свидетельствует опыт, внешнеполитическая сфера должна быть не монопольной площадкой для реализации личных интересов и планов (порой ошибочных), а сферой серьезной солидарной ответственности как правительства, так и гражданского общества за судьбу и целостность страны.

"Гибридная война", которую ведет сегодня Москва, должна навсегда дать нам понять, что безопасность государства невозможно строить на бумажных гарантиях.

Поведение Кремля также должно напомнить мировому сообществу, которое, кажется, немного забыло уроки Второй мировой войны о том, что диктаторы ради укрепления режима и реализации собственных амбиций рано или поздно прибегают к непредвиденным действиям во внешней сфере и, в случае необходимости, легко пренебрегают своими обязательствами. И чем больше ресурсов есть в их распоряжении, тем большую угрозу они будут создавать для международного мира и безопасности.

Очевидным фактом уже является то, что ситуация вокруг Украины содействовала пониманию странами - членами НАТО насущной необходимости в объективном переосмыслении самого определения содержания и комплексных гарантий новой европейской и мировой безопасности, поскольку Россия откровенно и агрессивно стала на конфронтационный путь.

Конечно, мрак авторитаризма и нетерпимости быстро не отступит, ведь он продолжает подкармливаться миллиардами газо- и нефтедолларов. Но у нас есть главное - окрепшее в противостоянии с бандитским режимом гражданское общество и необратимые, благодаря борьбе с кремлевским агрессором, процессы консолидации украинской политической нации.

В следующем году огонь от костров Майдана должен вселить благие ожидания в сердца миллионов людей, небезразличных к идеалам свободы, гуманизма и демократии, не только в республиках бывшего Союза, находящихся пока еще в кремлевской орбите, но и у лишенных права определять свою собственную судьбу народов, входящих в состав его правопреемницы.

Украинская политическая нация, родившаяся в огне Майдана, в холоде таврийской весны, под "ураганами" и "градами" в донецких степях, подтвердила, что для нас свобода является осознанной необходимостью. Ценностями нации, состоящей из украинцев разного этнического происхождения, религиозных и языковых интересов, являются индивидуальные и коллективные права, основанные на свободе, достоинстве, толерантности и справедливости. Лишь во имя этого стоит жить и бороться.