Продать или не продать?

Среди центральных органов власти орган есть особенный, со специальным статусом. Это - Фонд государственного имущества (ФГИ).

Чем же обоснован этот его "специальный статус"? Этот орган власти имеет двойное подчинение: он несет ответственность перед президентом, а направляется и координируется Кабмином. Существует и особая процедура назначения/увольнения его главы - только президентом с согласия Верховной Рады. Тем не менее, только с 19 мая 2015 г. по 13 апреля 2017 г. ФГИ руководил согласованный с ВРУ глава - Игорь Билоус, уволенный с согласия законодательного органа после острой критики В.Гройсмана, вызванной провалом приватизации ряда крупных предприятий. В остальное время полномочие вносить в парламент кандидатуру главы Фонда госимущества предыдущий президент игнорировал. Инициативу перехватил Кабинет министров и "вирус длительно исполняющих обязанности" проник и в ФГИ.

Кстати, институт исполняющих обязанности руководителей центральных органов в Украине стал массовым явлением. Это свидетельствует о латентном конфликте между правительством и парламентом, когда кандидатуры, необходимые премьеру, с большой долей вероятности не будут поддержаны депутатами, а согласованных депутатами не готов принимать премьер. Хотя в Украине, как парламентско-президентской республике, действует принцип именно парламентской инвеституры. И если правительство теряет поддержку и доверие в парламенте, то оно должно уходить в отставку.

Особый статус также связан с тем, что именно этому госоргану законом предоставлено право выступать от имени государства стороной договоров, предметом которых является государственное имущество (продажа, аренда, участие в совместных предприятиях с долей государства).

Это означает вынужденную двойственность, ведь в одних случаях это орган власти с серьезными властными полномочиями регулятора, а в других - сторона договора, то есть равный партнер бизнеса. В первом случае Фонд нужно "уважать", следовать его рекомендациям и выполнять его требования. А во втором - рассматривать его как равного партнера, рассчитывая на сотрудничество в достижении целей, определенных соответствующим договором.

На практике очень непросто разделять эти функции, не допускать конфликта интересов. Слишком велик соблазн "перепутать" функции и выступать партнером бизнеса во время реализации властных полномочий (чего изволите?), а будучи стороной договорных отношений, наоборот, действовать как регулятор и навязывать свои условия.

Именно это приводит к непрозрачной, неконкурентной приватизации в интересах отдельных лиц, к труднопреодолимым препятствиям в вопросах аренды госимущества, надуманным конфликтам при контроле инвестиционных обязательств и т.д. Явный конфликт интересов заложен в процедуре рецензирования оценки своей же (государственной) собственности, когда через оценщика покупателю или арендатору чиновником навязывается свое видение стоимости. А как же быть с принципом независимости оценки?

Что делать? Рецепт простой - четко выполнять требования Закона. Один из предыдущих руководителей Фонда как-то сказал: "Нет ничего проще продать объект правильно, по закону. А вот продать кому нужно и как нужно - большое искусство!"

Но можно ли сейчас говорить о следовании Фондом букве Закона, если даже легитимность руководства Фонда вызывает сомнение? Ведь назначение исполняющего обязанности руководителя Фонда прошло с явным нарушением, при этом назначенное лицо уже третий год является исполняющим обязанности, хотя не может быть таковым более полугода. К тому же при назначении г-н Трубаров занимал должность, которая не позволяла назначить его и.о. Назначение его заместителем задним числом вряд ли можно считать легитимизацией. Кому-то нужен был именно этот человек? Не тем ли, кто внедрит затем коррупционную схему на оценке недвижимости (о чем ниже)? Количество его заместителей на данный момент превышает установленное Законом. Вместо предусмотренных Законом двух (и по решению президента для выполнения отдельных задач еще одного) - их сегодня шесть! То есть кто-то из них "лишний" и мы почему-то платим ему из наших налогов? Или "очень нужный"?

Стоит ли тогда удивляться непрофессиональным действиям, которые, по сути, иначе как саботажем приватизации и не назовешь. Чиновники на всякий случай предпочитают ничего не продавать, чтобы не попасть под возможное "обвинение" в занижении стоимости и нанесении ущерба. А активно действовать начинают, только получив указание сверху или просьбу "со стороны". При этом указания и просьбы могут быть как "продать", так и наоборот - "не продавать". Известно же, что контроль над государственным объектом можно получить как путем приватизации самого объекта, так и "приватизацией" его менеджмента (поставив своих людей). Второй способ намного дешевле, тут достаточно только "админресурса".

У нас в последнее время как-то незаметно получило распространение (почти как массовое заболевание корью) всеобщее пренебрежение процедурами и регламентами в работе органов власти, начиная с главного законодателя - Верховной Рады. Пояснение текущей или политической целесообразностью не спасает. Даже в отношении некоторых законов мы имеем практику их отмены по причине процедурных нарушений. Что уж говорить о "мастерстве" опытных адвокатов, готовых "прицепиться" к даже мелким процедурным нарушениям и поставить под сомнение или полностью отменить любую хозяйственную сделку. Среди таких "мелочей" может быть и нелегитимность лица, поставившего подпись.

В результате чиновники не обязательно будут наказаны, а вот инвестор понесет конкретные убытки. Поэтому в процессе приватизации не должно быть "мелочей".

Что же имеем на практике? Большая приватизация заблокирована. В Фонде виновными в этом называют "обиженных" участников конкурса по отбору советников. Премьер-министр - суды, которые мешают привлекать инвестиции в государственные предприятия. А может, на самом деле причина в "мелочах" - нарушениях процедуры организации и проведения конкурсного отбора советников, предусмотренных законом о приватизации? Не факт, что эти нарушения повлияли на результат, но они МОГЛИ на него повлиять.

А ведь значительная сумма доходов от приватизации который год закладывается в ЗУ "О бюджете". Стоит подчеркнуть, что это ЗАКОН, который обязательно подлежит выполнению и невыполнение (то есть нарушение!) его должно караться. Но план приватизации регулярно "проваливается", что наносит прямой ущерб государству. Ведь запланированные доходы бюджета компенсируются дорогим заимствованием. Только за 2018 г. заимствования за счет продажи ОГВЗ составили 18,5 млрд грн под 20,5% годовых.

Традиционными являются в последнее время "игры в реформирование" путем смены законов. Не стал исключением и ФГИ. По мнению "реформаторов", как в Министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ), так и в ФГИ именно несовершенство законов, регулирующих приватизацию, "мешает" реализации масштабных задач по реформированию государственной собственности. При этом складывается впечатление, что чиновники - инициаторы нового закона - просто не дочитали действовавший ранее, назвав его "слишком сложным, тяжелым для понимания".

Значительные усилия были затрачены на разработку и принятие нового закона о приватизации, который должен был упростить и ускорить процесс приватизации госимущества. При этом автора проекта найти непросто: в МЭРТ кивают на Фонд, а в Фонде наоборот - на министерство. А на заседании профильного комитета ВРУ главные усилия депутатов были затрачены на поиски формулировки, как не допустить "инвесторов-агрессоров", и гораздо меньше - на предложения экспертов (некоторые из них даже не успели прочитать). По факту новый закон оказался провальным для страны и инвесторов. И если за 2017 г., когда действовали "старые" плохие законы, поступления составили хотя бы 3,5 млрд грн (из заложенных в бюджет 17 млрд грн), то по новому Закону за 2018 г. поступления сократились до 202,9 млн грн из запланированных 17 млрд грн.

Вот это и есть результат "упрощения" законодательства, исключения оценки из приватизационных процедур, попытки продавать предприятия без "очистки" их от долгов, искусственно созданных "красными директорами", депутатами, судьями, силовиками и т.д.?

Наверное, стоит напомнить горе-реформаторам историю из жизни великого скрипача Никколо Паганини, который смог сыграть и на одной струне, когда остальные были подпилены недоброжелателями. Так может, прежде чем играть/реформировать, сначала нужно научиться это делать?

Не спасла ситуацию и "палочка-выручалочка" в руках МЭРТ - PROZORRO. Реализация объектов через эту систему привела к потере государственных активов по нереально низким (даже в нынешних условиях!) ценам. Ведь объекты малой приватизации (стоимость активов меньше 250 млн грн) на продажу выставлялись по номинальной стоимости акций. А это в отдельных случаях в десятки раз меньше справедливой стоимости активов. Подготовку объектов с соответствующими оценочными процедурами в новом законе реформировали (упростили) до полного отсутствия. Оно, конечно, чиновникам работы меньше, но ведь даже такие нынче популярные инвестиционные менеджеры знают, сколько времени тратится на подготовку к продаже акций предприятия, если их хотят хорошо продать: тут и аудит, и оценка, и очистка от ненужных активов, задолженностей и т.д. А мы вот все упростим и шапками закидаем. Ну закидали, да…

Нельзя путать инструмент, которым является PROZORRO, с необходимостью применения сложных, но все же важных предварительных процедур. Не получается тут шашкой махать, слишком тонкая штука приватизация. Не захотели подумать законодатели и о проблеме искусственного разделения объектов недвижимости (одним из видов которого являются и предприятия как единые имущественные комплексы) на земельный участок и земельные улучшения. В результате у нас могут быть улучшения и земельный участок у разных собственников. Это в одних случаях приводит к бесплатной потере государственного актива (право пользования участком), а в других - к двойной оплате, когда инвестора вынуждают отдельно покупать или брать в аренду фактически оплаченный вместе с улучшениями соответствующий земельный участок.

За примером далеко ходить не надо. "Криворожсталь", проданная по сумасшедшей цене, вынуждена была дополнительно оформить права на землю и платить так, будто эти права не входили в стоимость предприятия. Наши чиновники при этом рассуждают так: "богатые - пускай платят". Ущербность этой логики приводит, безусловно, к сокращению иностранных инвестиций: кто же будет с нами сотрудничать при таком законодательстве?

Реализуется в Фонде и "структурная реформа". Речь идет об "оптимизации системы региональных отделений". Вроде бы вполне логичное укрупнение областных отделений путем создания кустового центра с подчинением ему на правах структурных подразделений нескольких в прошлом самостоятельных юридических лиц. Но ведь при этом опять же не соблюдается предусмотренная законом процедура реорганизации (предварительное согласование с соответствующими органами), и на местах появляются "новые руководители", не имевшие ранее никакого отношения к работе органов приватизации. В результате можем получить нелегитимные межтерриториальные отделения и "нужные" лица на местах.

Наведению порядка могли и должны были бы содействовать Специальная контрольная комиссия ВРУ по вопросам приватизации (в полномочия которой входит контроль деятельности Фонда госимущества) и обязательный для всех центральных органов власти Общественный совет. Но спецкомиссия вот уже скоро два года как не провела ни одного результативного заседания по причине хронического отсутствия кворума, а создание Общественного совета искусственно (или искусно?) блокируется руководством Фонда. А неоднократные обращения общественности и к КМУ, и к ВРУ остаются без реагирования (если не считать формальных отписок).

Так что же мешает? Струн мало или мастерства не хватает? А может, просто декларируемые цели не соответствуют истинным?

Лишь малой частью всей этой очень странной работы с результатами, не соответствующими декларируемым целям, является введение коррупционной схемы регистрации отчетов по оценке недвижимости. О схеме была масса публикаций. Но воз и ныне там. По сей день при заключении сделок купли-продажи нужно уплатить за регистрацию отчета по оценке недвижимости неким "майданчикам" немалую сумму - более 2 тыс. грн с каждой сделки - неплохой фонд для очередного прохождения в Раду автора схемы, хорошо известного всем в прошлом "отца Тендерной палаты".

Правда, чуть ли не с самого начала, с августа 2018-го года, в борьбу со схемой вступил Антимонопольный комитет. И оказалось, что "майданчики" он не может найти днем с огнем - это какие-то виртуальные структуры, живущие во всемирной паутине. В реальной жизни их найти не удалось. Нет, деньги они собирают реальные и без них заключить сделку по недвижимости невозможно. Однако нет их НИГДЕ, только ФГИ их как-то умудряется находить и авторизовывать, т.е. давать им право собирать деньги. Т.е. "майданчики" приносят документы в ФГИ, но на запросы АМКУ не отвечают. В связи с чем сначала были наложены штрафы за непредоставление информации, а теперь уже и за сговор ("Ви Ай Пи Департамент" - на 10,331 млн грн, "Акцепт онлайн" - 0,34 млн грн, "О закупках" - 1,324 млн грн, "Информационно-консалтинговый центр АСБОУ" - 1,993 млн грн). Некоторые считают, что это для них мизерная сумма, особенно принимая во внимание ежедневное обдирание граждан в размере до 2 млн грн.

При этом Фонд молча наблюдал эту битву АМКУ с "виртуальными" структурами. Поэтому следующим шагом АМКУ готовится привлечь к ответственности и сам Фонд за участие в антиконкурентных действиях. Понятно, что на госструктуру наложить штраф невозможно, но может, НАБУ наконец-то заинтересуется этим делом? Что еще должен сделать АМКУ для того, чтобы привлечь их внимание?

До каких пор мы будем констатировать, что государство вместо поступления ожидаемых приватизационных миллиардов в казну опять вынуждено одалживать средства под высокий процент? Расплачиваться за такую "приватизацию" будут будущие поколения.