ПЕРЕГНУЛИ ПАЛКУ — ОБДЕЛИЛИ ГОСБЮДЖЕТ

Отечественные предприятия уже, наверное, привыкли к произволу государственных служб и чиновничества. Ведь, как правило, ничего не поделаешь, если ответственному работнику, задевающему интересы бизнеса, хватает в голове клепки, чтобы требования были хотя бы формально в границах требований законодательства. Совсем другое дело, если требования государственных чиновников переходят границы дозволенного. Тут не всегда сходит с рук… Похоже, что и Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) тоже перегнула палку, когда принимала решение №88 от 14.03.2002 года. Потому что установила новые, дополнительные требования к годовому отчету эмитентов ценных бумаг. Хотя права на подобное ей никто не давал...

Известно, что полномочия ГКЦБФР определены в законе «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» (ст. 7, 8). В частности, п. 13 ст. 8 предусматривает право комиссии разрабатывать и утверждать обязательные для исполнения нормативные акты по вопросам, относящимся к ее компетенции. Но нелишне будет отметить, что любой нормативный акт по своей юридической силе и месте в иерархии правовых актов является подзаконным актом, поэтому должен приниматься на основании и во исполнение закона. Но этим моментом члены комиссии, в свое время проголосовавшие за новацию, были не очень обеспокоены. Вот их и вынесло за границы собственных полномочий.

В частности, в соответствии с решением комиссии закрытые акционерные общества обязываются составлять и подавать годовой отчет в установленной комиссией форме в бумажном и электронном виде вместе с выводом аудиторской фирмы. Выполнение таких требований влечет за собой следующие расходы предприятия: на приобретение программного продукта для составления электронной формы отчета — 85 грн., на проведение аудита — 1000 грн., трудовые и материальные затраты — 100 грн., размещение на WEB-сайте одного из информационных агентств — 85 грн. Всего набегает 1270 грн. Указанные средства относятся предприятиями на расходы, то есть уменьшают доход, подлежащий налогообложению.

А теперь вспомним, что, по данным отчета этой же ГКЦБФР за 2001 год, в Украине зарегистрированы 34925 акционерных обществ, из них 22886 — закрытых. Соответственно общая сумма затрат закрытых акционерных обществ на составление и подачу отчетов будет составлять около 29 млн. грн., а сумма средств, которые в результате действия новации не попадут в госбюджет, достигнет 8,7 млн. грн. Кажется, такую дыру залатать будет непросто и в без того дырявом бюджете. Да и комиссия для этого ничего не предлагает.

Другой вопрос: можно ли считать уменьшение прибыли ЗАО защитой прав его учредителей — акционеров? Наконец, еще один нюанс. Так уже получается, чтобы соблюсти требования к годовому отчету, подписанные начальником управления отчетности участников рынка ценных бумаг ГКЦБФР Еленой Величко, можно обратиться, например... к ее мужу С.Прилипко (частному предпринимателю) и приобрести программное обеспечение. Разместить годовой отчет, как это прямо указано в решении комиссии, можно на сайте Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины, возглавляемого тем же С.Прилипко. Что касается аудиторских выводов, то требования к ним разрабатывались управлением, возглавляемым Е.Величко. Кстати, господин Прилипко является довольно влиятельным лицом в аудиторской среде.

И напоследок. Давайте подсчитаем, сколько же должны заплатить только ЗАО за обнародование годового отчета на WEB-сайте, определенного комиссией. Исходя из информации на сайте (www.smida.gov.ua), это составляет: 22886 х 85 = 1945310 грн. К тому же, совсем непросто большинству небольших предприятий содержать высококвалифицированных специалистов-компьютерщиков для заполнения указанного отчета. Но и тут выход есть — фирма частного предпринимателя...