Назад, в тупик?

Закон об удвоении "минималки" нанес деструктивный удар по малому бизнесу.

Как и лекарство, закон может, наряду со своими "лечебными" свойствами, иметь еще и побочные действия. Так, удвоение с начала нынешнего года минимальной зарплаты способствовало увеличению зарплат бюджетников. Оно же, скорее всего, скорректирует негативные последствия прошлогоднего снижения поступления ЕСВ, введенного предыдущим правительством и увеличившего и без того огромную пенсионную брешь. В то же время для малого бизнеса "закон о минималке" оказался нокаутом, последствия которого неминуемо скажутся на дальнейшем экономическом развитии всей страны.

Удвоение минимальной зарплаты действительно поможет незначительно сократить провал-2016 в бюджете Пенсионного фонда от снижения процента отчисления ЕСВ с зарплаты, введенного правительством А. Яценюка. Но это произойдет не за счет крупных предприятий, ведь у них доля работающих с зарплатой ниже 3200 грн - мизерная. Раскошелиться заставили середняков, в частности торговые, посреднические и производственные компании, которые через зарплату оптимизировали налоговую нагрузку. Ведь нередко офис компании регионального значения практически в полном составе пребывал на "минималке" в 1600 грн. При том, что реальная средняя зарплата составляла около 7-8 тыс. грн. Чего не скажешь о малом бизнесе.

"Быть или не быть…"

Откровенные беседы с предпринимателями, занятыми в малом бизнесе, свидетельствуют, что их реальные чистые доходы (после выплаты налогов и зарплат наемным работникам) не превышают 5-15 тыс. грн в месяц (5-6 тыс. грн ежемесячно с одного мини-магазинчика). Многие из них оценивают свой бизнес как пребывающий на грани выживания. Поэтому любое, даже незначительное негативное действие против их предприятия заставляет принимать решение о прекращении собственного дела. Часть из них уже сворачивает свою деятельность.

Падению доходов способствовали следующие факторы:

- резкое падение покупательной способности населения и потребительского оптимизма. Если раньше в более щедрые в потребительском плане годы люди совершали импульсивные покупки, то теперь, как правило, ограничиваются скромным "обязательным" набором даже к новогодним праздникам, закупаемым заранее и преимущественно в крупных супермаркетах;

- увеличение налоговой нагрузки;

- увеличение расходов на функционирование бизнеса (рост арендных ставок, непомерные скачки коммунальных тарифов, особенно на электроэнергию);

- рост стоимости персонала. Инфляционные скачки требовали соответствующей коррекции оплаты наемного труда.

Не удивительно, что для значительной части действующего малого бизнеса новая "минималка" поставила ребром вопрос: закрывать бизнес по нерентабельности - или все же попытаться как-то выскочить из тисков непомерных расходов, не соответствующих прибыльности предприятия?

В результате часть еще недавно функционировавших предпринимателей махнули рукой и решили закрываться, и этим своим решением они поддерживают негативную статистику, связанную, прежде всего, с массовым закрытием "спящих" СПД-шников. С 1 января последних вдруг заставили оплачивать
собственный "сон" отчислениями в Пенсионный и прочие фонды (пресловутые 704 грн ЕСВ).

Таким образом, закрываются и активные предприниматели, а не только те, кого государство "попросило" заплатить социальный сбор не с полученных доходов, а по факту их регистрации. И данная тенденция имеет все условия для своего продолжения.

Варианты выживания

Так что закрылись и продолжают самоликвидироваться и низкорентабельные предприниматели, небольшой доход которых ранее худо-бедно обеспечивал содержание не только семьи предпринимателя, но и семей его наемных работников, а еще - выплаты не очень больших, зато регулярно наполняющих казну отчислений, в т.ч. от оплаты лицензий, единого налога, ЕСВ...

И теперь люди, которые содержали себя и других, сами пополнят армию безработных, или, того хуже, - уедут поднимать экономику Польши и прочих стран, ибо вариант ухода пусть в теневую, но экономику своей страны, для них отрезали те же реформаторы. В частности, на этот случай для них предусмотрели космические штрафы. Например, введено наказание в 100 минимальных зарплат (т.е. 320 тыс. грн) за недопуск госинспектора по труду к проверке предприятия. Также предусмотрено 96 тыс. грн штрафа за каждого работника при выявлении инспектором нарушения, например, за оформление работника на неполный рабочий день в случае фактического выполнения им работы полный рабочий день.

Но такие размеры штрафов за нарушение трудового законодательства соизмеримы с 10-15-летним доходом многих малых предпринимателей, не случайно они ассоциируются у малого бизнеса со сталинской инициативой, которую в народе называли "законом о трех колосках". Один такой штраф - и банкротство обеспечено. И это не теория, а сегодняшняя практика.

Налоги - по-новому, зарплату - по-старому

Но закроются или уедут в Польшу не все. А жить-то надо. И те, кто все же рискнет остаться в малом бизнесе, вынуждены будут пойти даже на крайние меры.

Расходы не могут быть выше доходов. Поэтому программа максимум - увольнение всех "наемников". В этом случае бизнес придется вести самому. Еще вариант: трансформация двух рабочих мест в одно. В этом случае одному работнику придется (если он, конечно, согласен) выполнять функции двух, но за одну зарплату.

Если уволить работников не получается, а скукожившийся до неприличных размеров доход не позволяет действовать в рамках изменившихся правил игры, приходится просто платить налоги по-новому, а вот заработную плату на руки работающим - по-старому. В условиях высокой безработицы работники чаще всего соглашаются и на этот вариант выживания.

Принимаются и другие меры сохранения бизнеса. Например, отказ от всего, от чего только возможно отказаться. Причем такой подход взяли на вооружение даже крупный и средний бизнес. Так, собственники некоторых крупных магазинов уже отказались (полностью или частично) от услуг дневной охраны. Хозяева бизнеса посчитали, что увеличившиеся в объеме мелкие кражи все равно будут ниже выросших расходов на содержание охраны.

Старые грабли

Часть из ныне внедренных новаций Украина и ее экономика ранее уже проходили. Еще не забыто, как в середине 90-х прошлого века предпринимателей жестко, если не сказать жестоко, штрафовали за невыдачу даже одного чека, например, за коробок спичек. Ответственность тогда достигала эквивалента в 1-2 тыс. долл. США за один такой "непробитый" коробок. Стоимость одно-двухкомнатной квартиры в регионах на то время составляла аналогичную сумму.

Но нужно помнить и то, что неэкономические, репрессивные методы управления экономикой в 90-х закончились тупиком. И тогда, чтобы выйти из этого тупика, государство указом президента страны как раз ввело упрощенную систему налогообложения, освободив предпринимателей от пресса разоряющих штрафных санкций. Это дало толчок развитию предпринимательства, привело к уменьшению безработицы и пополнению госбюджета. Сегодня же происходит все с точностью до наоборот, и мало кто из чиновников задумывается, к каким последствиям все это может привести.

А ведь можно было, внедряя те или иные новации, просто учесть специфику малого бизнеса, а не стричь всех под одну гребенку. Ведь есть разница между финансовыми возможностями, например, крупного производственного предприятия - и предпринимателя с тремя наемными работниками. Неужели для того, чтобы это понять, нужно снова завести в тупик?!