Налоговые технологии: нельзя плановую, проведем внеплановую проверку

В конце июля прокурор Киева отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя телеканала ТВі Николая Княжицкого. Очевидно неправомерный документ, санкционирующий уголовно-правовое преследование известного журналиста, отменен. Статус-кво восстановлен; восстановлен самим государством во внесудебном порядке; восстановлен относительно быстро - на протяжении менее месяца с момента возбуждения уголовного дела. Но действительно ли можно сказать, что в данном случае сработали существующие в нашем государстве механизмы и правила, направленные на защиту интересов граждан от отдельных проявлений произвола со стороны некоторых непорядочных представителей правоохранительных органов? Или все-таки речь идет о редком исключении из установившихся на протяжении нескольких последних лет тенденций в налоговой политике государства в отношении налогоплательщиков? Политики глубоко репрессивной, в основе которой нет ничего, кроме фискального интереса государства, где принципы социальной справедливости и законности соблюдаются на уровне, существовавшем во времена сбора киевскими князьями полюдья с подвластных племен.

Понятно, что далеко не каждый налогоплательщик имеет достаточно сил и возможностей для создания информационной волны, способной обратить внимание генерального прокурора и президента на вопиющее нарушение его прав. Ведь, к сожалению, только публичность, которую удалось предать спору телеканала ТВі с Государственной налоговой службой и связанные с этим репутационные риски власти на международном уровне, послужили основной причиной признания государством своей ошибки, по крайней мере, в части возбуждения уголовного дела.

Давайте попытаемся проанализировать сущность спора налоговой службы с телеканалом и сравнить с теми историями, которые намного чаще, чем хотелось бы, находят отклик в наших сердцах во время долгих вечерних разговоров за рюмкой чая.

Для начала отметим процессуальные моменты, связанные с проведением налоговой службой двух внеплановых проверок телеканала в апреле текущего года. Ведь согласно постановлению Верховной Рады «Об обеспечении беспрепятственной деятельности средств массовой информации в предвыборный период 2012 года» Государственной налоговой службе Украины было рекомендовано отменить графики проверок средств массовой информации на период избирательной кампании. То есть мораторий распространялся на плановые проверки средств массовой информации, если не вникать в цель и суть внедрения такого моратория, а телеканал проверяли внепланово.

Т.е. лукавство налоговых органов состояло в том, что, формально выполняя рекомендации, налоговая никоим образом не ограничивала себя в проведении каких-либо мотивированных или немотивированных внеплановых изысканий в бухгалтерской документации средства массовой информации. Несмотря на то что проверяемый налоговиками период ранее уже проверялся налоговой службой (в процессе плановой проверки в 2011 году), налоговая действовала полностью в пределах правового поля. Ведь действующая редакция Налогового кодекса абсолютно не ограничивает налоговую службу в количестве проводимых внеплановых проверок. Вопреки бытующему в среде налогоплательщиков представлению о том, что налоговый период «закрывается» комплексной налоговой проверкой, к плательщику с внеплановой проверкой любого периода налоговики могут прийти неограниченное количество раз в пределах трехлетнего срока давности. По крайней мере, санкции могут быть применены в рамках данного срока, а проверить при большом желании можно и за больший период.

Таким образом, налоговая служба вполне законно проверила телеканал. Как вполне законно, с точки зрения ее самой, пришла к выводам о том, что телеканал нарушил действующее законодательство в части формирования налогового кредита по НДС, что привело к недоимке и штрафным санкциям в объеме более 3 млн. грн. Ну, имеет же право налоговая служба на свое собственное толкование налогового законодательства! Что же из того, что такое толкование не соответствует нормам закона, ведь цель наполнения государственного бюджета всегда, без каких-либо исключений оправдывает средства.

В порядке короткого отступления отметим, что подобные споры с телеканалом, мягко говоря, свободные толкования налогового закона в целом характерны для государственной налоговой службы образца 2011-2012 годов. Возможны они, не в последнюю очередь, благодаря отсутствию какой-либо реакции общества на публичные проявления правового нигилизма со стороны государственных органов. Конечно, дискуссии по вопросам налогообложения намного сложнее и запутаннее простых и понятных обсуждений, скажем, языковых тем, морального облика чиновника или поведения депутата. Налоги требуют работы мозга, а не языка. Но ведь именно налоги являются одной из составляющих экономической основы бытия нашего общества, а значит, касаются всех и каждого. Однако общество с упрямством, характеризующим его незрелость, не желает вникать в сложные проблемы налогообложения, относясь к ним крайне поверхностно, что и позволяет органам государственной налоговой службы заниматься правоприменительной практикой весьма творчески, не ограничивая себя узкими рамками закона.

Итак, в чем же суть конфликта между ТВі и налоговой? Давайте разберемся. За период с 2008-го по 2009 год телеканал приобрел (импортировал) специальное оборудование и услуги, уплатив при этом в государственный бюджет НДС в сумме 6391821,00 грн. Согласно действующему на то время Закону «О налоге на добавленную стоимость» уплаченный телеканалом НДС подлежал возмещению налогоплательщику или живыми денежными средствами на счет последнего, или зачислению в счет будущих налоговых обязательств ТВі по данному налогу. По понятным причинам не рассчитывая получить возмещение денежных средств из бюджета, компания решила воспользоваться сформированным отрицательным значением НДС при определении налоговых обязательств, что соответствующим образом отображала в своих налоговых декларациях. С конца 2009-го по 2011 год ТВі использовал только часть налогового кредита, уменьшив свои налоговые обязательства на сумму 3025211,00 грн. При этом телеканал даже не мог заявить указанную выше сумму к возмещению из бюджета, так как не соответствовал специальным требованиям, предъявляемым к плательщикам налога на добавленную стоимость, позволяющим реализовать право на такое возмещение, выписанным в ст. 7 закона про НДС, а позднее в ст. 200 Налогового кодекса. Таким образом, ТВі наивно полагал, что сможет не платить НДС в бюджет до полного погашения (путем зачета) «долга» бюджета по этому налогу перед телеканалом.

Однако налоговая служба дала телевизионщикам новое толкование норм закона. Ссылаясь на свое же письмо (не на закон!) от 12.08.2010 г., ГНИ заявила, что телеканал был обязан предъявить государству НДС к возмещению даже, если бы не получил его ввиду несоответствия установленным законом требованиям! Таким образом, по мнению налоговой, компания либо должна была простить НДС государству, не отображая его в своей декларации, либо заявить к возмещению (в другой строке декларации) и получить мотивированный отказ. То есть простить государству НДС как в первом, так и во втором случае! При этом налоговая служба, сославшись на ст. 102 НК, сделала вывод, что, ввиду пропуска установленного срока давности для получения возмещения или возвращения чрезмерно уплаченных налоговых платежей (1095 дней с дня получения права на возмещение), телеканал вообще утратил право на использование отрицательного значения по НДС и неправомерно занизил сумму своего обязательства по налогу на 3025211,00 грн. Это привело к соответствующей недоимке и дало основание для доначисления штрафных санкций. Интересным является то обстоятельство, что налоговая, ссылаясь на одно свое письмо, полностью проигнорировала другое письмо от 12 января 2012 г., которое целиком подтверждает правомерность действий телеканала.

Хотелось бы обратить внимание на абсурд ситуации, при которой государство, обязанное возместить плательщику 6391821 грн. НДС, не просто отказывается уплатить указанную сумму из бюджета, зачесть ее в счет будущих платежей либо использовать в качестве отрицательного значения при определении текущих обязательств, но и взыскивает ее часть с плательщика повторно, применяя к нему при этом штрафные санкции! Это для начала. А следом возбуждает против руководителя телеканала уголовное дело, полным ходом проводя следственные мероприятия (выемку первичной документации). Это и есть та инвестиционная привлекательность украинского рынка, простота и безопасность ведения бизнеса, о которых говорят все без исключения политические силы в своих программных документах?

Еще несколько штрихов. Почему дело относительно руководителя ТВі Н.Княжицкого было возбуждено несмотря на то, что Окружной административный суд г. Киева (о чудо!) отменил налоговые уведомления-решения, ставшие основанием для начисления недоимки и штрафов? И почему вообще речь могла идти об уголовном преследовании в период, когда решения налоговой обжаловались в суде? Ведь пока решение суда не вступило в силу, налоговое обязательство является несогласованным, и законом прямо запрещено предъявлять лицу обвинения в уклонении от уплаты налогов
(п. 56.22 ст. 56 НК). Что в этом - преследование журналиста? Возможно. Цинизм отдельно взятого следователя? Не уверен. Скорее речь идет об одном из проявлений сформированной в недрах Государственной налоговой службы и уже обкатанной на практике технологии работы с налогоплательщиками, направленной на достижение одной, нивелирующей все остальное, цели - наполнение государственного бюджета. В этой технологии уголовное дело - один из способов давления на плательщика. Тебя посетили налоговики? Начислили недоимку и штраф? Возбудили уголовное дело? Заплати и спи спокойно. Не согласен? Хочешь что-то доказывать? Ну, смотри… Возможно, ты и докажешь свою правоту в суде, но не будет ли поздно для твоего бизнеса? И докажешь ли?..

Но самое главное, что под жестким давлением пребывает не только бизнес, но и сами налоговики среднего звена, ведь именно они должны обеспечить поступления в бюджет в пределах плановых показателей, за невыполнение которых так часто летят головы руководителей районных и областных налоговых. И именно они под угрозой увольнения достают из-под сукна забытые еще в 2005 году способы работы с налогоплательщиками. Те, кто помнит времена позднего Леонида Даниловича, могут провести параллели и найти
10 отличий. Как и вспомнить то, к чему все привело…

Возможно, подобная политика налоговой службы имеет под собой определенные основания и даже мораль - ведь редкий бизнесмен, работающий в нашей стране, безгрешен. С подавляющего большинства, так или иначе, есть «за что спросить». Даже если и не по этому конкретному эпизоду, который открылся в процессе проверки плательщика, где-то в другом месте предприниматель грешен перед бюджетом. Именно поэтому бизнес молчит и платит, что действительно приводит к увеличению поступлений в государственный бюджет. Но возникает вопрос: действительно ли денежные средства, собранные вследствие подобной политики ГНС, являются достойной платой за репутационные потери Украины на международном уровне или даже внутри государства, где ни один бизнес (даже близкий к власти) не может чувствовать себя защищенным? Вопрос, похоже, без ответа…

Свои идеи для рубрики «На злобу дня» читатели могут присылать на редакционный e-mail - sledz@mirror.kiev.ua