Миссия невыполнима? Страсти по реформе фондового рынка

Несколько лет назад в США был признан виновным в манипулировании инсайдерской информацией и приговорен к тюремному сроку колумнист одного из крупнейших деловых изданий.

Вина эксперта-журналиста заключалась в том, что он за вознаграждение пересказывал своим приятелям с Уолл-стрит содержание собственных (!) будущих статей. Суд решил, что такие действия дискриминируют добросовестных инвесторов, поскольку авторитетный журналист своим мнением оказывал существенное влияние на рынок, что приносило «незаслуженные доходы посвященным».

Так на практике выглядит регулирование фондового рынка в странах с развитой фондовой инфраструктурой. Что, конечно, не отменяет полностью проблем и там. Но, как говорится, нам бы их проблемы.

За 17 лет независимости Украина так и не удосужилась сформировать эффективный цивилизованный фондовый рынок, где бы на четких и понятных условиях, под контролем государственных органов и саморегулирующихся организаций встречались эмитенты ценных бумаг и инвесторы…

Случайно ли это? Судя по всему, нет. Во всяком случае, по мнению руководителя Госу­дарственного агентства по инвестициям и инновациям Виктора Ивченко, «отечественный инсайдерский малоразвитый фондовый рынок существует именно в таком виде, потому что он очень выгоден группе банков, регуляторам, конкретным участникам рынка, которые получают от этого особую выгоду».

Трудно не согласиться с такой оценкой. Тем более что любой незаангажированный наблюдатель без труда найдет ей сотни фактических подтверждений.

Характерной в этом смысле является история становления отечественной депозитарной системы. Или, вернее, история прогрессирующего беспорядка в этой сфере. Нужно ли кому-то объяснять, что в наших условиях самой ценной инсайдерской информацией как раз и являются сведения о реальных собственниках тех или иных объектов? Или кто-то нуждается в напоминаниях о том, что одним из главных рейдерских методов по-прежнему остается манипуляция с реестрами акционеров?

Вряд ли читателей на этом фоне удивит новость о том, что своим недавним решением правительство практически заблокировало создание единого Центрального депозитария, контролируемого государством и независимого от влияния финансово-промышленных групп и профессиональных участников фондового рынка. Более того, этим же решением Кабмина вообще отменена Концепция госпрограммы модернизации рынков капитала Украины, которая формулировала целостную идеологию и предполагала создание работоспособных механизмов проведения давно назревших реформ в финансовом секторе экономики. Одна из главных задач — снижение рисков для инвесторов. Сегодня эксперты как никогда однозначны в своих заключениях: либо в стране проводятся системные экономические реформы с обязательным сведением к минимуму инфраструктурных рисков, либо страну неминуемо ждет кризис, который станет своего рода «финансовым Чернобылем».

Впрочем, как любил повторять организатор строительства московского метро Лазарь Каганович, «у каждой катастрофы есть имя, фамилия и отчество». Скажем больше, рынку хорошо известны эти имена… Но об этом ниже.

Создать в стране эффективную и надежную инфраструктуру фондового рынка можно и нужно было давно. Еще в начале 90-х годов Европейский союз предоставлял реальную техническую помощь по созданию полного технологического цикла национального рынка капиталов — единой биржи, центрального депозитария и центрального платежного агента (расчетного банка) на базе Национального банка. Но приватизация госпредприятий пошла не через биржи, и проект «за ненадобностью» похоронили.

Позднее, в 1995 г., Верховная Рада одобрила Концепцию создания и функционирования рынка ценных бумаг в Украине, которая также провозглашала необходимость централизации биржевой торговли и депозитарной системы. Правда, в 1996—1997 гг. начал реализовываться проект технической помощи Агентства США по международному развитию (USAID) по созданию внебиржевой торгово-информационной системы ПФТС, являющейся альтернативой «традиционным» биржам. С момента начала функционирования ПФТС биржи потеряли какие-либо конкурентные преимущества, ведь строгие биржевые правила можно было «обходить» путем использования информационной сети ПФТС.

Еще хуже обстояли дела с централизацией депозитарной системы: в этой части концепция 1995 года не была реализована вообще. С принятием в 1997-м закона «О Национальной депозитарной системе…» Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) вместе с Национальным банком создали Национальный депозитарий Украины (НДУ). Однако работа государственного депозитария чуть ли не со дня его основания была заблокирована Меморандумом о взаимопонимании между правительствами Украины и США, который, по сути, предоставлял преференции еще одному проекту USAID — клиринговому депозитарию «Межрегиональный фондовый союз» (МФС). Разблокировать деятельность НДУ удалось только в 2006 г., когда правительство Ю.Еханурова в одностороннем порядке аннулировало соглашение с американцами.

В 2004 г. была принята государственная программа развития Национальной депозитарной системы. Она предполагала устранение противоестественной «трехдепозитарности», появление на рынке центрального расчетно-клирингового учреждения, других необходимых компонентов современного рынка ценных бумаг.

Особое внимание проблемам рынка капиталов уделял и продолжает уделять президент Украины Виктор Ющенко. Вопросам улучшения инвестиционного климата в Украине, гарантий и защиты прав собственности, борьбы с рейдерством и коррупцией, развития национальной депозитарной системы было посвящено не одно заседание СНБО. В президентских указах отмечалась необходимость создания центрального депозитария на основе НДУ.

В итоге для государственного контроля над процессом реформ на фондовом рынке в 2005 году был создан специальный государственный орган — Госагентство по инвестициям и инновациям. Именно предложенную агентством и утвержденную всего несколько месяцев назад правительством комплексную Концепцию госпрограммы модернизации рынков капитала Украины отменил своим недавним решением Кабмин Тимошенко.

По странному (но, конечно же, случайному) стечению обстоятельств, этому решению сопутствовали знаковые кадровые назначения. Некоторые наиболее активные противники реформ, имеющие очевидные бизнес-интересы в данной сфере, получили новые, в том числе и правительственные, должности.

В частности, президент компании «Кредит-Рейтинг» (фирма-монополист в Украине по обязательному рейтингованию ценных бумаг) Александр Гинзбург, который также возглавляет группу акционеров Украинской межбанковской валютной биржи (52,4% акций УМВБ принадлежит офшорной компании Oakcroft Investments ltd, которая контролируется Гинзбургом) был назначен советником премьер-министра.

А в качестве своеобразного «алаверды» первый заместитель министра Кабинета министров Георгий Берадзе (которого, как утверждают на рынке, связывают с Гинзбургом партнерские отношения) был включен в состав биржевого совета УМВБ.

Что рекомендует на новой должности А. Гинзбург премьер-министру, мы не знаем. Но можем предположить, исходя из того, что отмененная Концепция госпрограммы подразумевала, в частности, демонополизацию рынка обязательного рейтингования, которая обернулась бы для компании Гинзбурга серьезными финансовыми потерями.

Надо сказать, что претензии сплоченной группы партнеров Гинзбурга к Государственному агентству по инвестициям и инновациям имеют и более прозаическое измерение. В свое время ведомству В. Ивченко было предоставлено помещение в здании Гостиного двора на Контрактовой площади. В прошлом году в высоких кабинетах возникла идея реставрации Контрактовой площади по проекту 1815 года шотландского архитектора Уильяма Гесте. К 2012 году вокруг Гостиного двора предполагается возвести целый комплекс архитектурных сооружений. Застройщики после завершения всех работ получат в собственность также и землю под новыми зданиями. Заказчиком этого строительства в сентябре прошлого года была назначена УМВБ. Поговаривают, что содействовал этому лично Дмитрий Табачник, который в то время занимался гуманитарными вопросами в правительстве Виктора Януковича. Очевидно, разница в политических взглядах не мешала и не мешает до сих пор реализации крупномасштабных бизнес-проектов. Недружественный постоялец в лице Госинвестиций «гинзбурговскому» Гостиному (но не очень гостеприимному) двору, судя по всему, не очень нужен.

Этот пример показателен еще по одной причине. Формальным поводом для отмены Концепции госпрограммы модернизации рынков капитала Украины была названа нехватка средств в госбюджете (на пятилетний срок требовалось финансирование в размере до 2 млрд. грн.). Оценочная стоимость программы реконструкции комплекса Гостиного двора — около 300 млн. долларов.

Таким образом, стратегическая реформа, жизненно необходимая для всей экономики страны, и не самый масштабный проект в области недвижимости, «весят в деньгах» приблизительно одинаково. Причем выбор по традиции был сделан в пользу того проекта, где проще найти конкретный коммерческий интерес. Что может лучше проиллюстрировать вопиющие диспропорции нашей экономики, устранить которые и была призвана реформа рынка капиталов?

Если же отвлечься от частностей, то с позиции государственных интересов наиболее существенным является то обстоятельство, что, отменив Концепцию модернизации рынков капитала, Кабинет министров пока не предложил ничего взамен. Наоборот, на недавнем заседании Совета инвесторов при Кабмине правительство честно призналось, что не собирается отвечать за дальнейшее развитие украинского фондового рынка. А, значит, отдельные бизнесмены смогут не только сохранить, но и развить прежние схемы, позволяющие зарабатывать сверхприбыли на непрозрачном и слаборазвитом рынке.