«Либідь» под арестом. Некоторые киевские чиновники хотят реализовать план «прихватизации» известной гостиницы?

Тема коррупции среди украинского чиновничества давно навязла в зубах, но, судя по всему, еще долго будет служить пищей для журналистских статей. Ибо принцип работы некоторых стоящих у государственного кормила и, исходя из их действий, полагающих, что это слово происходит от глагола «кормиться», остается прежним: «нацарювати сто карбованців і втекти», пока не поймали. За примерами далеко ходить не надо: на слуху назревающий громкий скандал вокруг одной из известных гостиниц Киева с красивым названием «Либідь».

У ее тезки, былинной девы, сестры основателей Киева, как известно, было три брата: Кий, Щек и Хорив. То есть, в случае чего, сестрицу свою они бы в обиду не дали. А вот у столичной «Либеді», гордо возвышающейся на площади Победы, заступников в свое время не нашлось. Скорее наоборот: те, кто был поставлен блюсти интересы предприятия и его коллектива, их просто-напросто предали. В итоге один из старейших отелей Киева может пойти с молотка за чужие долги. Что будет с работающими здесь людьми, остается только гадать.

Обратимся к фактам. Более семи лет назад, в мае 1998 г., Киев принимал участников ежегодного собрания Европейского банка реконструкции и развития. Дабы все прошло на высшем уровне, в 1997 г. государство выделило Киевской горгосадминистрации (КГГА) на ремонт столичных гостиниц солидную сумму: свыше 30 млн. грн. Из них 12 млн. грн. под 12% годовых сроком на три года с возможностью продления еще на два года получил от КГГА для проведения ремонта по договору займа №1 от 9.12.97 г. тогдашний председатель правления ОАО «Гостиничный комплекс «Либідь» Виктор Казарцев. Деньги, скорее всего, были использованы по назначению, но даже спустя семь лет, прошедших с момента получения кредита, «Либідь» рассчитаться не смогла: было выплачено 8 млн. грн. кредита плюс 4 млн. грн. набежавших процентов. Оставшийся долг вместе с пеней и процентами составлял на 29 марта с. г. 7,942 млн. грн. Главное управление гостиничного хозяйства, туризма и курортов КГГА в лице его начальника Михаила Шпарика обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском о взыскании указанной суммы.

Казалось бы, о чем писать: типичный хозяйственный спор, в котором практически все ясно. Как гласит украинская пословица, «якщо винен — віддати повинен». Но здесь-то и начинается самое интересное. Потому что этого долга не должно было быть в принципе, если бы... Впрочем, по порядку. В октябре 2003 г. часть акций ОАО ГК «Либідь», принадлежащих Киевской городской общине, по решению горсовета сменила хозяина. Все вроде было сделано по правилам: дано объявление в прессе о продаже на аукционе пакета акций в 36,32% от уставного фонда по стартовой цене в 11,459 млн. грн., указаны все необходимые характеристики ОАО, условия продажи. Самым важным из них было возвращение долгосрочных обязательств ОАО ГК «Либідь» по состоянию на 30.06.03 г. в сумме 6,7915 млн. грн. одновременно с оплатой за пакет акций. То есть потенциальный покупатель должен был выложить как минимум 18,25 млн. грн. Оказалось, как максимум тоже — единственным желающим купить акции было некое ООО «Инвестиционная компания «Купава». Учитывая, что продавцом акций по закону выступало региональное отделение Фонда госимущества Украины в г. Киеве, именно его начальник Ф.Збуржинский подписал договор купли-продажи. В котором, кстати, тоже было указано: а) «покупатель в течение 30 календарных дней с даты нотариального заверения данного договора обязан уплатить за приобретенный пакет акций ОАО ГК «Либідь» 11459000 грн.;» а далее самое главное… «б) для погашения долгосрочных обязательств ОАО ГК «Либідь» перед Главным управлением коммунального и гостиничного хозяйства и туризма КГГА покупатель возвращает долгосрочные обязательства на основании договора о предоставлении финансовой помощи для погашения долгосрочных денежных обязательств от 10.10.2003 г. путем перечисления на расчетный счет ОАО ГК «Либідь» суммы долга, которая на 30.06.2003 г. составляет 6791500 грн., в течение 30 дней с даты нотариального заверения данного договора».

Документом, который подтверждает выполнение указанного обязательства, является договор о предоставлении финансовой помощи для погашения долгосрочных денежных обязательств от 10.10.2003 г., заключенный между ООО «Купава» и ОАО «ГК «Либідь».

После подписания договора деньги для погашения долга «Либеді» перед КГГА новоявленный акционер на счет ГК «Либідь» перечислил, хотя, по условиям продажи, мог это сделать напрямую (!), сразу рассчитавшись с КГГА. В результате адресат не получил их до сих пор. Почему? Дело в том, что упомянутый договор выглядит весьма странно. Датирован он... 10 октября 2001 г., при этом в документе утверждается, что директор ООО «Купава» Сергей Москалюк, подписавший его от имени этого предприятия, действует на основании Устава, зарегистрированного 11 сентября 2002 года. Ошибка? Не замеченная никем опечатка в два года? Возможно. Но как тогда объяснить то, что сумма почти в 7 млн. грн., которую «Купава» должна была по условиям продажи БЕЗВОЗВРАТНО уплатить в счет погашения долгов ГК «Либідь», в договоре названа «целевой ВОЗВРАТНОЙ финансовой помощью», которую спустя 72 календарных дня надо вернуть «Купаве»? При этом стороны ссылаются на условия продажи, хотя ни в опубликованном объявлении, ни в самом договоре о продаже 36,32% акций ничего не сказано о своеобразной «возвратной» процедуре расчетов по долгу «Либеді», которая впервые всплывает в документах уже после сделки по покупке акций.

Трудно понять, как ЭТОГО не заметил подписавший договор от ГК «Либідь» уже на тот момент ее генеральный директор Казарцев. Или не хотел по каким-то причинам заметить? Во всяком случае, наверняка и с его согласия в этом договоре есть статья о конфиденциальности документа, ссылаясь на которую всегда можно отказаться огласить его содержание кому-либо (в том числе и членам коллектива «Либеді»), кроме как по запросу компетентных органов. Спросить об этом у самого г-на Казарцева не представилось возможным, ибо в ГК «Либідь» он уже не работает. А указанный в документах телефон ООО «Купава» этой фирме на сегодняшний день не принадлежит, и следы ее теряются.

Дальше было еще интереснее: спустя месяц Казарцев, Москалюк и представитель ФГИУ в Киеве составили акт итоговой проверки выполнения условий договора, в котором утверждалось, что условия купли-продажи выполнены. Главного специалиста отдела договорного менеджмента регионального отделения ФГИУ И. Филиппову, поставившую автограф от имени Фонда, не смутило, что погашение долга «Либеді» перед КГГА почему-то названо «инвестициями в денежной форме» (которые, по закону, инвестор может вложить, а может и изъять), и данный акт был утвержден г-ном Збуржинским, а дело снято в Фонде с контроля.

Все! Ловушка для «Либеді» захлопнулась. После утверждения представителей Фонда, что все в порядке, «Купава» изъяла свои 6,79 с хвостиком миллиона гривен, продала с наваром акции третьим лицам и умыла руки. А «Либідь» осталась наедине с чужими проблемами, ставшими теперь ее «головной болью». По объективным причинам мэр хочет вернуть деньги городу. Но почему за счет ГК «Либідь», а не тех, кто брал на себя обязательства? Искать «Купаву»? Зачем городским чиновникам эти проблемы, если должник — вот он. А, может, «Купаву» намерено не хотят найти и взыскать с нее должок? Начальник ГУ гостиничного хозяйства, туризма и курортов Михаил Шпарик, который ранее подписывал договор займа, а сейчас подает на «Либідь» в суд, похоже, запамятовал, почему так получилось, что гостиница осталась и без акций, и с долгами. А то, что у коллектива «Либеді» тоже нет денег, чтобы их погасить, так есть имущество стоимостью около 90 млн. грн., на которое, кстати, по решению суда уже наложен арест, хотя сумма долга на порядок меньше.

Подведем итоги. Как говорится, одна случайность, это случайность, а две — уже закономерность. Выстраивается четкая система: при продаже акций «Купаве» случайно (?) «не заметили», что оплата долга превратилась в возвратную финансовую помощь, затем помощь — в инвестиции, случайно (?) утвердили результаты аукциона. Теперь чиновники КГГА «не замечают» тех, кто не выполнил обязательств перед ФГИ, и преподносят этот хозяйственный спор как «политический заказ», направленный против руководства Киева.

Старший юрисконсульт ОАО ГК «Либідь» Василий Полищук утверждает, что представители Киевской мэрии на контакт не идут, сознательно уходя от любых попыток решить проблему мирным путем. А тот факт, что «Либідь» вынуждают платить по чужим финансовым обязательствам, наводит на мысль об элементарном сговоре между некоторыми чиновниками и руководством «Купавы». Кстати, по словам В. Полищука, в ОАО не знают владельцев этой компании, ее представителей не было ни на одном собрании гостиничного комплекса.

К сожалению, не удалось лично поговорить с начальником ГУ гостиничного хозяйства, туризма и курортов Михаилом Шпариком. На неоднократные обращения «ЗН» ответ из приемной был один: «Михаил Николаевич в командировке, перезвоните завтра». Секретарь заместителя мэра Ивана Данькевича, которому подчиняется управление г-на Шпарика, узнав, что нас интересует видение ее шефом ситуации вокруг «Либеді», пообещала, что нам перезвонят. При этом добавила, что, скорее всего, г-н Данькевич ничего комментировать не будет. Увы, так и оказалось.

Коллектив «Либеді» уже обратился за помощью к народным депутатам, вице-премьеру Вячеславу Кириленко, министру культуры и туризма Игорю Лиховому, в Международную ассоциацию отелей и ресторанов, которая находится во Франции. И это правильно, ведь «Либідь» постоянно принимает представителей иностранных государств, поэтому конфликт бьет по имиджу и Украины, и народной «помаранчевой» власти, и президента Виктора Ющенко. Кстати, Верховная Рада поддержала запрос народного депутата Степана Хмары по этому поводу в МВД и Генпрокуратуру. Степан Илькович со своими коллегами готов искать справедливости и у президента.

Остается, по мнению юристов, сделать еще один шаг: ОАО ГК «Либідь» как можно скорее обратиться в суд с иском к «Купаве» по поводу ненадлежащего исполнения инвестиционных обязательств в части погашения займа перед КГГА и к ФГИ о признании недействительным акта проверки выполнения условий договора покупки-продажи акций ОАО. После этого — ходатайствовать о приостановлении рассмотрения иска КГГА к «Либеді» о возвращении долга. В правовом государстве такое дело вполне имеет судебную перспективу. Поэтому, если ударить «из всех стволов», добиться справедливости вполне реально.