Квоты на рыбу отступили. Но желание порулить рынком у чиновников осталось

Страсти, разгоревшиеся вокруг импорта рыбы, нарастали, заставляя СМИ отслеживать каждое событие, мало-мальски влияющее на дальнейшую судьбу рынка. Дошло до того, что 28 июля Киевский городской союз защиты прав потребителей провел пикетирование Кабинета министров под лозунгами: «Народ проти квот», «Квотам ні, рибі так», «Вербицкого в отставку»… Если кто вдруг не знает г-на Вербицкого (а ему СМИ уделяют сейчас достаточно внимания — советуем освежить в памяти и публикации «ЗН», №29, 20, 17), знакомьтесь — председатель Государственного департамента ветеринарной медицины, ревностно следящий за качеством продукции на прилавках наших магазинов.

Скажете, нонсенс: как такое может быть, чтобы союз защиты прав потребителей требовал отставки должностного лица, не на словах а на деле защищающего потребителей? Может, ведь защита в данном случае, если говорить боксерским жаргоном, «глухая», фактически лишающая контакта рядового потребителя с рыбопродуктами. Впрочем, зрительный контакт допускается, к примеру, через стекло прилавков дорогих супермаркетов…

Прожект отправили
на доработку

Сначала к Президенту и премьер-министру с открытым письмом обратилась Украинская ассоциация рыбопромышленников, а теперь то же самое сделал Киевский городской союз защиты прав потребителей. Защитники прав потребителей настаивают на том, чтобы была создана рабочая группа, которая бы могла объективно изучить «кризисную ситуацию на рыбном рынке», возникшую, по их мнению, «в результате деятельности Экспертной комиссии по привлечению инвестиций в рыбную отрасль в лице ее ответственного секретаря Александра Журавлева и Ветеринарного департамента в лице Петра Вербицкого» (кстати, зампредседателя ЭК. — Ред.). А чтобы уже сейчас остановить развитие кризиса, просят ввести мораторий на любую законотворческую деятельность, касающуюся рынка рыбы, до завершения работы рабочей группы.

Волнение общественности, похоже, принесло свои плоды. По крайней мере, пресловутый проект постановления правительства о квотировании импортной рыбы и рыбопродукции отправлен на доработку, сроки которой не определены. Казалось бы, угроза искусственного ограничения потребления рыбы миновала. Однако постановление, увы, не причина, а лишь следствие, причем не единственное. В арсенале у чиновников и без этого проекта найдется достаточно средств, чтобы мутить воду и ловить в ней свою рыбку.

С ветеринарами,
но без рыбы

То, что в квотировании нет никакого смысла для страны, которая по объективным причинам импортирует 95% рыбы, похоже, понимают и в Кабмине. Ведь защищать квотами некого. Ими можно наказать отечественных переработчиков, а еще, по мнению импортеров, потеснить на рынке неугодных его участников. Так что придется членам Экспертной комиссии придумать что-нибудь пооригинальнее квотирования и лицензирования. Еще лучше прекратить свои попытки в законотворчестве и подумать над тем, как привлечь инвестиции в рыбную отрасль. А то вдруг в Кабмине под шумок вспомнят, с чего все начиналось, и обнаружат, что обещанных инвестиций «йок».

И потом, зачем напрягаться? Практика показывает, что и без квотирования с лицензированием, одними стараниями Ветеринарного департамента импорт рыбы можно свести на нет. Достаточно было ведомству в одностороннем порядке перестать признавать межправительственные соглашения, подписанные Украиной, провести с пристрастием ряд проверок импортеров, как ряд стран-экспортеров остановили поставки рыбы в Украину. Уже эта заминка на рынке привела к росту оптовых цен на рыбопродукцию на 40—50%. Розница по отдельным позициям (соленая сельдь, скумбрия холодного копчения) выросла в цене в 1,5—2,5 раза.

Но самое неприятное, что действия ветеринаров грозят поссорить Украину с крупнейшим поставщиком морепродуктов — Норвегией (поставляет 85% всей потребляемой украинцами рыбы). Зачем, спрашивается, высокопоставленному чиновнику «накачивать» СМИ информацией, если заведомо известно: опровержения последуют незамедлительно?

Сначала почетный консул Украины в Норвегии Том Несс назвал лживыми заявления главы Ветеринарной службы Украины, сделанные им в интервью «ЗН». В частности, о практике поставок в Украину забракованной (зараженной гельминтами анизакид) мороженой рыбы. Теперь Том Несс настаивает на предъявлении судебного иска тем, кто способствовал появлению этой информации в СМИ.

В свою очередь Кристен Мордал, председатель Норвежской федерации морепродуктов, опроверг информацию пресс-релиза, распространенного 15 июля департаментом г-на Вербицкого. По его словам, не соответствуют действительности заявления Петра Вербицкого о том, что новые ветеринарные сертификаты, введенные Украиной 10 апреля, были согласованы с представителями Норвегии. «Ветеринарный департамент, — сообщил г-н Мордал, — ввел новую форму сертификатов безо всяких согласований и предупреждений. Все согласование заключалось в том, что 10 апреля мы узнали о существующих теперь в Украине новых правилах. Вот и все… В результате Украина перестала быть прозрачным и предсказуемым рынком, так как ее ветслужба действует в противоречии с положениями нормальных торговых соглашений во всем мире, включая ВТО».

Стоит ли после этого цитировать еще и официальное письмо Норвежской федерации морепродуктов, в котором говорится, что инвестиции от норвежской стороны в Украине не появятся до установления прозрачности и предсказуемости в украинских правительственных структурах. Причем Норвегия не единственная страна, с которой Украина из-за деятельности г-д Вербицкого и Журавлева находится на грани конфликта. По тем же причинам уже возникали серьезные трения с Канадой, Исландией и США.

«Бизнес» из Кабмина

Сам по себе способ передела рынка, который фактически пытаются осуществить с помощью ветеринаров и ЭК, не содержит ничего нового. Схема проста. Собираются умные (обойдемся без кавычек) люди и организуют прямо при Кабмине структуру, которая берет на себя «головную боль решения архиважной проблемы» в одной из отраслей. В данном случае это Экспертная комиссия. Статус подчиненности непосредственно Кабинету министров позволяет ей быть абсолютно независимой от министерств и ведомств. Более того, появляется возможность даже указывать последним, морочить их всевозможными бумажками и прожектами. При необходимости — заняться даже хозяйственной деятельностью (или на худой конец вывести в люди родственные компании), при этом обязательно «нагнув» конкурентов, инициировав нужное постановление правительства.

Согласитесь, пресловутый проект постановления «Некоторые вопросы введения режима квотирования импорта рыбы и рыбной продукции в 2004—2005 годах» хорошо вписывается в данную схему. Особенно если учесть, что «карающий меч» ЭК почему-то предпочитал проверять, контролировать, принимать меры к импортерам, не имеющим «крыши» в ЭК. И наоборот, он бережно обходил, например, компанию, «Интеррыбторг», фактическим владельцем которой является Александр Журавлев.

Но даже такая простая схема должна основываться на какой-то проблеме государственной важности. Но ее-то как раз не оказалось. Эксперты утверждают, что кризиса, который бы оправдал ее существование, не было. Другое дело, что у конкретных людей было желание воспользоваться государственным рычагом. Кого у нас этим удивишь? Однако переборщили — на помощь позвали ветеринаров. В результате — кризис государственного масштаба с перспективой перерасти в международный конфликт и активизация рыбной контрабанды.

Как крысы бегут с тонущего корабля, так контрабандисты сигнализируют о проблемах легальных операторов с наполнением рынка. Жаль, им нельзя выходить из «тени», а то бы поблагодарили ветеринаров за помощь, которую те им оказали, защищая потребителя от сертифицированной продукции…

P.S. Как стало известно в четверг, Норвежская федерация получила письмо от ЭК с просьбой помочь украинскому рынку инвестициями. Ответ — отказ, т.к. комиссия не обеспечивает честных и прозрачных правил для всех участников рынка. Стоит напомнить, что ЭК обратилась с просьбой об инвестициях к самому крупному в мире поставщику рыбы только на 9 месяце своего существования. За все это время не было привлечено ни копейки инвестиций.