Инвестиционный статус "туземной территории"

Да простит нас народ Украины, но в преддверии международной инвестиционной конференции по восстановлению Донбасса (или "украинского плана Маршалла") мы напишем нечто неканоническое. Время такое, на грани обрыва. Редкий момент, когда позволительно называть вещи своими именами.

Начнем с истории нашего "похода в Европу". Положа руку на сердце, его можно воспринимать весьма по-разному. В зависимости от того, кем мы сами себя представляем. Можно разглагольствовать о "воссоединении древней европейской нации, можно сказать о второй Франции" со своими давними европейскими корнями. А можно скромно рассуждать о попытке некой туземной территории прислониться к своим более просвещенным собратьям. Конечно, всегда хочется быть равным среди равных. Проблема в том, что необъективная оценка своего статуса приводит зачастую к трагическим последствиям. Поскольку опережающее внедрение завышенных европейских правил на некой, не вполне цивилизованной, территории может оказаться неприемлемым ни для самих наставников, ни для учеников.

Оставим в покое "великие гуманитарные ценности", но выскажем крамольную мысль: по крайней мере, во внутренней предпринимательской культуре предыдущие 20 лет мы двигались в направлении, в корне противоположном той самой "европейской культуре". А именно - в направлении двуличия, обмана, рейдерства, невыполнения обязательств и попрания налоговых правил. Не будем кривить душой: за это наша территория у многих иностранных инвесторов заслужила статус "белой Африки". И то, что по ней, в конце концов, стали бегать с автоматами и стрелять в соседа - только подтвердило опасения. А стрельба друг в друга из гаубиц превзошла африканские ожидания.

А ведь как все начиналось. Скажите, что изначально было такого криминального в европейском налоге на добавленную стоимость, когда он был введен на нашей территории больше двух десятилетий тому назад? Только то, что в просвещенной Европе принято верить контрагенту. И тут, как в старом анекдоте про Петьку, которого Чапаев отправил в Англию играть с джентльменами в преферанс, тот вдруг осознал, что "ему пошла карта". И возмещение налога из бюджета превысило его уплату. Просвещенная метрополия удивилась и предложила не верить на слово: посоветовала налоговую накладную с подписью и печатью. Ну что ж, получите фиктивную подпись и липовую печать. И никакой "крапленый реестр" не поможет в этой национальной азартной забаве с собственным государством. Заканчивается тем, что сам наставник разрешает в качестве временной меры внедрить для контроля над расчетами обособленные НДС-счета. С настоящим денежным залогом в 20% от оборота. Для оздоровления общественной нравственности. Иначе уже никак.

Подобное развитие событий сложно было предугадать? Для европейского просвещенного миссионера - наверное. Но для управляющего местного аборигена - непростительно. Что будет, если сейчас продолжить внедрять в среде туземцев великие европейские традиции? Наверное, все будут и дальше выражать свое почтение и, более того, настаивать: "Присылайте бусы еще!". Примерно это сейчас и происходит. Причем в обновленной власти в полку просвещенных миссионеров явно прибыло: должности ломятся от инвестиционных менеджеров и аудиторов международного уровня. И, к сожалению, их предложения все так же далеки от народа. Что там у нас на очереди? "Реанимационный пакет реформ"? Господи, да осталось бы кого возвращать из потусторонней "тени"…

Вот только-только завершили показательный проект последних лет: "Верните исчисление налога на прибыль к бухгалтерским стандартам!". Это вроде как существенно повысит наш инвестиционный рейтинг. Вернули. Теперь следующий вопль: "Караул! Налоговая начинает контролировать бухгалтерский учет!". Странно, а как иначе предполагался исход подобного мероприятия? На полном интеллектуальном доверии? Вспоминается все тот же старый анекдот про Петьку, которого Чапаев отправил в Англию играть с джентльменами в преферанс…

"Караул! Налоговая вторгается в правила бухгалтерского учета!". А какие еще варианты просматривались в стране с "переходной экономикой"? Вариант первый: фискальная служба имеет свой налоговый учет и регламентирует его, как хочет. Недавно проходили. Вариант второй: вы допускаете ее в международные стандарты учета, и она начинает приспосабливать их под себя. Иначе в "переходной экономике" не бывает. Это как из "продразверстки" попытаться сразу прыгнуть в "коммунизм". Только еще в советском анекдоте говорилось, что в промежутке кушать будет нечего. Так же и из "плановой налоговой нагрузки" нельзя одним махом перейти к "МСФО". Натренированные предыдущим опытом отечественные бухгалтеры вам сразу вместо налогов покажут фигу (возможно, в кармане). Причем не только для "европейских миссионеров".

Что там у нас еще на повестке дня? Ах да, мы в очередной раз меняем упрощенную систему налогообложения… Проблема здесь в том, что миссионерам с западным образованием в принципе не понять, зачем она нужна. Не было у них такого в теории. А по приезду им внушили, что у этих аборигенов есть такой местный амулет для развития малого бизнеса. К тому же руководящие предшественники безвременно исчезли, так и не поделившись опытом, что они с этим делали.

А ведь на самом деле была у нас такая длительная дискуссия между налогом с оборота и налогом на добавленную стоимость. Вроде того, кем же лучше быть: честным, но бедным или богатым, но негодяем. В итоге пришли к тому, что отменять НДС мы не будем, но предоставим каждому личный выбор. По крайней мере, когда внедрялись дополнительные группы единого налога с увеличенным оборотом, задумка была именно такой: можешь и дальше играться со своими партнерами в НДС (на свой страх и риск), а можешь построить свою вертикально интегрированную структуру. И тебе будет выгодно платить единый налог с оборота. Т.е. не зависеть ни от кого. Извините, а кто-нибудь подскажет, какую цель мы преследуем нынешней реформой групп единого налога?

На самом деле, если хорошо подумать, о налоговой системе еще многое чего можно сказать неканонического. Вот в теории сказано, что налог на добавленную стоимость не является внешнеэкономическим барьером. Вроде как: сколько заплачено при импорте, столько же заплатит отечественный предприниматель при производстве. Равенство. При сопоставимых ценах. А вот в среде аборигенов Беларуси посмотрели на это несколько иначе. На взаимодействие сразу нескольких налогов. И решили, что если увеличить НДС и уменьшить налог на прибыль, это станет нежданным барьером на пути импорта. Поскольку НДС при экспорте иностранному производителю возмещается, а налог на прибыль - нет. И потому импортный товар будет приходить с большей налоговой нагрузкой, чем отечественный. Интересно? Вполне. Но ведь сами придумали.

Собственно, у нас НДС сейчас тоже выполняет роль таможенного барьера. Только негласно и несколько иным (теневым) путем. По причине того, что на границе товарные потоки все же лучше контролируются. А потоки внутреннего производства проще от этого налога "отмываются". Вот введем мы с 1 января НДС-счета, и исчезнет это тайное преимущество внутреннего производителя. Учитывают ли это наши "просвещенные европейские и отечественные миссионеры"? Вряд ли.

Помимо этого, никогда не встречал, чтобы беседа с иностранным инвестором начиналась с ознакомления с системой бухгалтерского учета и налогообложения нашей туземной территории. Самое поверхностное ознакомление касается следующего: у вас "цивилизованная" система налогообложения или "нецивилизованная"? "Цивилизованная" - это значит, что налоги составляют некую долю от чистой прибыли. И в этом смысле она всегда приемлема: работай больше - больше будет оставаться. Сама ставка налога не имеет столь принципиального значения.

Совсем другое дело в "нецивилизованной" системе, где присутствуют абсолютные изъятия из перечня расходов (читай - налоговые разницы). В этом случае формально могут существовать какие угодно формы финансовой отчетности, но объективный финансовый результат будет всегда существовать в параллельной реальности. Особенно, когда множество "изъятий" пишутся твердой рукой на ресторанной салфетке. И в принципе не имеют своего аналога в статьях бухгалтерского учета. Ведь что там у нас сегодня (точнее - до сих пор!) у налоговиков в ходу? Выражение "расходы из чистой прибыли, остающейся после налогообложения". Так ведь это терминология из далеко ушедшего советского прошлого. В нынешних бухгалтерских стандартах фигурируют затраты, относящиеся и не относящиеся к операционной деятельности. Вы считаете, что взятки и откаты не относятся у нас к повседневной операционной деятельности? Зря вы так…

Посему потенциальный инвестор при оценке туземной территории, по всей вероятности, обратится не к радужным нормативным актам со ставками налогов, а к своему соседу по бизнесу. И спросит: "А как там, вообще? Работать можно?". И ему в лучшем случае ответят: "Как договоришься…". И по итогам этой "аналитической оценки" взаимодействие, скорее всего, будет следующим: я свой финансовый интерес закладываю в ценах на границе, а вы уж там у себя внутри - работайте по возможности. Останется прибыль - она вся ваша. Лишь бы процесс поддерживался.

Какова в этом случае оптимальная тактика "туземной территории"? Первый и самый доступный вариант - сдаться на милость цивилизации. Пусть какая угодно метрополия построит на этой территории обособленный укрепленный форт, внутри которого будут школа, честный суд и тюрьма для перевоспитания негодяев. Как только несколько местных аборигенов найдут в этом очаге цивилизации долгожданную справедливость, у всех остальных начнут разительно меняться порядки и убеждения. То, чего никакие одинокие миссионеры ("не от мира сего") добиться путем вкрапления в местную власть сейчас не в состоянии.

Второй вариант - избрать разумную тактику "офшора" при границе с некой богатой и умной метрополией. Причем не обязательно финансового. Хотя некоторые заморские территории Великой Британии неплохо в этой области устроились. Однако офшор может подразумевать и другие преимущества: у вас там - "долго", "дорого", "планово", "бюрократия". У нас здесь - "проще", "быстрее", "дешевле", "понятнее", "на инициативе". Или хотя бы: "здесь не задают глупых вопросов…". Вот как раз Турция вроде движется в этом направлении. И уже почти не обременяет себя конечным вопросом: "Так когда же мы все-таки будем в ЕС?". Потому что вполне можно неплохо пристроиться и рядом с землей обетованной. Но, к сожалению, по существующему "плану ассоциации" мы как раз движемся в корне противоположном направлении. Мы намерены в оперативном порядке строить рай у себя на территории, а не пристроиться рядом с ним. А в состоянии перманентной "белой Африки" это весьма проблематично. Потому как опыт оздоровления предпринимательской среды Сингапура характерен не только тем, что там избавлялись от высокопоставленных коррупционеров. Он характерен еще и тем, что там со времен колониализма сохранились воспитательные удары палкой по пяткам для местных хулиганов. Причем развитию экономики это ничуть не мешает.

Наконец, самый непопулярный для нас вариант, если на эту бедную измученную территорию, приученную к постсоветскому беспорядку, коррупции и воровству, механически добавить еще и развитую европейскую бюрократию. Претендующую на такое же "европейское финансирование". Можно быть уверенным, что результат окажется "потрясающим". В прямом смысле слова.

К сожалению, на данный момент вариант деятельности "миссионеров из высшей власти" совершенно не ясен. И в рамках реализации "европейской стратегии" явным образом ощущаются лишь две миссионерских стратегии: "При желании любой умный человек сумеет на библии доказать свою правоту" и "Тот, кто клянется на Библии, вовсе не обязан знать ее реальное содержание".