Хотели как лучше... Лучше — кому?

Обсуждение в Верховной Раде и за ее стенами проекта Налогового кодекса затмило многие другие события в сфере предпринимательской деятельности. В том числе — принятие некоторых довольно странных «налоговых» новаций».

Одной из таких странных новаций стал Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» №2275 от 20.05.2010 г. Можно много писать и говорить о странностях этого документа — и о проблеме курсовых разниц, и об учете или неучете налоговых накладных минувших периодов, и авансовой уплате НДС с подакцизных товаров, и о «посещении» сотрудниками налоговой мест осуществления хозяйственной деятельности «во время выполнения трудовой функции наемными лицами» и т.д.

Но больше всего изумил автора этой статьи пункт 2 закона, которым были внесены дополнения к ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже». Суть указанных дополнений довольно проста: товарным биржам запрещается осуществлять биржевую торговлю с такими группами товаров:

1) вещи, определенные индивидуальными признаками, если они не продаются как партия;

2) любые бывшие в употреблении товары, включая транспортные средства;

3) капитальные активы.

Запрет не распространяется на имущество, находящееся в налоговом залоге, а также на конфискат. Следует отметить, что этот закон вносил Кабинет министров «с целью устранения пробелов в правовом регулировании, позволяющих уклоняться от налогообложения; усовершенствования порядка администрирования налогов; приближения размера ставок до уровня аналогичных налогов, действующих в развитых странах» (ч. 2 пояснительной записки к проекту закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины»). К сожалению, авторы законопроекта не указали в пояснительной записке, как указанные ограничения деятельности товарных бирж будут способствовать наполнению бюджета. Более того, в пояснительной записке предложенные дополнения вообще не упоминаются.

Рассмотрим запрет на биржевую торговлю отдельными группами товаров по сути.

Вещи, определенные индивидуальными признаками...

Под запрет подпадают объекты жилой и нежилой недвижимости, включая земельные участки (индивидуальные признаки — наличие почтового адреса, кадастрового номера, технического паспорта); промышленное оборудование (индивидуальные признаки — наличие заводского номера, который присваивается производителем и фиксируется в техническом паспорте и на самом оборудовании); любые транспортные средства (индивидуальные признаки — заводской номер, а также государственный регистрационный номер).

Наши неоднократные попытки выяснить, как этот запрет будет способствовать наполнению бюджета или препятствовать уклонению от уплаты налогов, ничего не дали: ни представители аудиторского сообщества, ни налоговые консультанты, к которым были обращены вопросы, не смогли решить эту шараду. Например, ст. 657 Гражданского кодекса установлено: «Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальной заверке и государственной регистрации». Соответственно, купля-продажа недвижимости на биржевом аукционе или на биржевых торгах может представлять только, так сказать, предварительную стадию, на которой определяются возможный покупатель и цена продажи. Понятно, что какие-либо налоговые обязательства продавца или покупателя на этом этапе не возникают.

Такая же ситуация создается и при продаже автотранспорта: цена купли-продажи определяется с согласия покупателя и продавца в любом случае — или при заключении договора купли-продажи у нотариуса, или в результате аукциона либо биржевых торгов, или при продаже через комиссионный магазин, а размер регистрационного сбора, который выплачивается покупателем при постановке транспортного средства в органах ГАИ, зависит не от цены купли-продажи, а от независимой оценки.

Любые бывшие в употреблении товары, включая транспортные средства

Анализ приведенного определения позволяет сделать вывод об усилении пункта «вещи, определенные индивидуальными». Так, устанавливается запрет на биржевую торговлю даже партией, например, станков, если они были в употреблении.

Опять-таки, какая может быть польза от запрета на продажу через биржу партий бэушных станков?

Капитальные активы

Часть девятая ст. 15 гласит: «Определение капитального актива (факт приемки его в эксплуатацию), а также определение однородных товаров содержится в Законе Украины «О налогообложении прибыли предприятий». В свою очередь частями шестой, седьмой и восьмой подпункта 8.1.4. ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» к составу капитальных активов отнесены все основные средства субъектов предпринимательской деятельности группы. Таким образом, речь идет также об ужесточении ранее приведенных норм: запрет на продажу через биржи объектов недвижимости, транспортных средств, компьютерной техники и остального оборудования действующих субъектов хозяйствования.

И опять-таки возникает вопрос: какая может быть польза от запрета на продажу через биржу партий бэушных станков?

Но если бюджет не получит какие-либо дополнительные средства из-за внедрения указанных выше запретов, то для чего или для кого все это сделано?

Так, в соответствии с п. 13 постановления Кабмина от 06.06.2007 г. №803 «Порядок отчуждения объектов государственной собственности» (с изменениями и дополнениями), «отчуждение имущества путем его продажи осуществляется на конкурентной основе — через биржи, на аукционе». Поскольку приведенным выше дополнением к ст. 15 Закону Украины «О товарных биржах» биржи фактически отстранены от реализации государственного имущества, в выигрыше оказались потенциальные конкуренты бирж. Прежде всего это — Государственная акционерная компания «Национальная сеть аукционных центров», которая подчинена Фонду государственного имущества.

В контексте изложенного показательным является определение критериев отбора организаторов аукционов по отчуждению объектов государственной собственности, которые были сформулированы в разработанном и обнародованном для общественного обсуждения Фондом госимущества проекте «Положения об условиях и порядке проведения конкурсов по определению организаторов аукционов по отчуждению объектов государственной собственности». Среди главных критериев отбора определено наличие объемов отчужденного имущества за предшествующий период не менее чем 5 млн. грн. в год и наличие сети филиалов (для товарных бирж — брокерских контор) в большинстве областей Украины (не менее 15).

Как свидетельствует анализ текущей ситуации на рынке, таким требованиям на текущий момент соответствует только Государственная акционерная компания «Национальная сеть аукционных центров» и, возможно, еще одна или две структуры. То есть речь идет о лоббировании интересов одной конкретной структуры, что означает очередную попытку монополизации указанного сегмента рынка услуг государственным предприятием и, соответственно, вытеснение с рынка средних и мелких частных субъектов хозяйствования.

Аналогичной представляется ситуация с запретом на биржевую торговлю автотранспортом в розницу и бывшим в использовании. Здесь в выигрыше оказались владельцы сетей автосалонов и комиссионных магазинов по продаже автотранспорта, которые избавились от конкурентов. Злые языки говорят, что вообще-то появление п. 2 Закона №2275 инициировано нардепами, в сферу бизнес-интересов которых, среди прочего, входят сети автосалонов и станций технического обслуживания.

Украинские предприниматели уже привыкли работать в условиях разного рода — административных, налоговых и т.п. — запретов и ограничений со стороны государства и, как всегда, найдут возможность выживать. Так, одним из вариантов является проведение аукционов на право приобретения того или иного имущества — нематериального актива, схему учета которого еще предстоит отработать специалистам.