Безрейтингование. Не исключено, что после отмены обязательного рейтингования единственному в Украине национальному уполномоченному рейтинговому агентству придется потуже затянуть пояс

Отлучение от… хлеба

Недавно Минфин подал на рассмотрение в Кабинет министров предложение о внесении изменений в постановление правительства №207 об обязательном рейтинговании. Напомним, что последовавшее за этим постановлением решение ГКЦБФР №542 гласит: акционерные общества, в уставных фондах которых есть государственная часть, предприятия, имеющие стратегическое значение для экономики и безопасности Украины, и предприятия, занимающие монопольное положение, обязаны предоставлять ежегодно отчет уполномоченного рейтингового агентства. Также все эмитенты при регистрации эмиссии облигаций для открытой продажи должны предоставлять отчет уполномоченного рейтингового агентства.

Война бизнеса против «обязаловки» началась еще 22 марта 2005 г., когда против обязательных рейтингов выступили представители украинских банков и фондового рынка. Тогда же они направили письма премьер-министру Украины, в Антимонопольный комитет, в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку с просьбой отменить решения ГКЦБФР №542 «О введении обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка».

По мнению участников рынка, данное решение преждевременное, мешающее развитию рыночных отношений. К тому же эмитенты выразили недовольство по поводу монополизации рынка рейтингования, отметив, что рейтинги, присвоенные такими международными агентствами, как Fitch или Moody’s, имеют большее значение для инвесторов, чем внутриукраинский рейтинг «Кредит-Рейтинга».

И вот Министерству финансов удалось подготовить изменения к постановлению №207… Чем грозит это единственному уполномоченному агентству, понятно, ведь стоимость присвоения рейтинга сегодня немаленькая: Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку установила рекомендуемую цену за присвоение оценки региону (городу, области) на уровне 400 тысяч гривен, отрасли — 120 тысяч гривен. А предприятиям услуги «Кредит-Рейтинга» обходятся в 54 тысячи гривен за рейтинг и 40 тысяч гривен в год за поддержание присвоенной оценки. Лишиться столь приличных доходов тем более обидно, что именно они были зафиксированы в государственных документах. Ни дать ни взять — одно у нас агентство, а значит, и весь доход от присвоения рейтингов течет в одни руки.

Кто виноват?

Виновного «Кредит-Рейтинг» определил сразу и церемониться не стал. В своем официальном заявлении агентство сообщило, что Минфин не вправе отменять требование получения кредитных рейтингов органами местного самоуправления при выпуске облигаций, так как введение и отмена законодательных требований в данной области относится исключительно к компетенции Кабинета министров. Также агентство считает заявление главы департамента финансовой политики и управления госдолгом Минфина Галины Пахачук о том, что министерство отказалось от требования к органам местного самоуправления об обязательном получении рейтингов при подготовке к осуществлению облигационных займов, неправомочным. И расценивает его только как личное нежелание г-жи Пахачук использовать кредитные рейтинги как инструмент раскрытия информации о муниципальных заемщиках.

По словам же Галины Пахачук, рейтинг — это исключительно рыночный инструмент: «Его нельзя навязывать. Пусть решает сам заемщик: если этого требуют условия заимствования или структура сделки, если это повлияет на стоимость заимствований, если это продемонстрирует открытость заемщика, безусловно, рейтинг необходим, но это не может быть навязанным».

Таким образом, речь не идет о том, что Минфин выступает против использования кредитных рейтингов. Просто там считают, если при выходе на рынок заимствований заемщик может предоставить полную информацию о себе (такую как итоги проведенного аудита, отчеты, финансовые показатели) без вывода рейтингового агентства, то и незачем его к получению рейтинга принуждать.

«Кредит-Рейтинг» же уверяет, что отказ от использования рейтингов ограничит степень публичного раскрытия информации о возможности муниципальных заемщиков обслуживать свои финансовые обязательства, создаст почву для злоупотреблений в соответствующих управлениях Минфина и отрицательно скажется на выполнении требований Европейского Союза по раскрытию информации о ценных бумагах региональных и местных органов власти.

Непонятно только, почему для получения вожделенных рейтингов нужно обращаться именно в «Кредит-Рейтинг», а не, например, к известным в мире Standard & Poor’s, Moody’s или Fitch.

От обязательности к свободе выбора

Масла в огонь подлил Антимонопольный комитет, который (наконец-то) рекомендует Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку отменить решение о внедрении обязательного рейтингования эмитентов. По мнению АМК, согласно решению ГКЦБФР №542 «О внедрении обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка», все эмитенты Украины должны были получать рейтинг уполномоченного агентства, таким образом, оно получало исключительное право на присвоение рейтингов и заняло монопольное положение на рынке. Поскольку Государственная комиссия не согласовала данное решение с Антимонопольным комитетом, АМК рекомендует ГКЦБФР отменить данное решение в связи с его несоответствием действующему законодательству об экономической конкуренции.

Вскоре Кабинет министров рассмотрит изменения, внесенные Минфином в постановление №207, и, вероятнее всего, поддержит инициативу Минфина. А Государственной комиссии придется отменить решение №542. Однако речь идет не об отмене рейтингования как такового, а об отмене обязательного его проведения. Участники рынка получат возможность самостоятельно принимать решения. Глядишь, такими мелкими шажками Украина приблизится к моменту, когда ее, наконец, признают страной с рыночной экономикой.

Комментарии экспертов

Григорий Перерва,
начальник отдела муниципальных рейтингов
агентства «Кредит-Рейтинг»:

— Рейтинги уже получили девять городов Украины. Крупные города чувствуют, что рейтинг — это возможность показать, что они готовы выполнить свои обязательства. Связь между уровнем рейтинга и процента по облигациям: чем выше рейтинг, тем ниже процент. Рейтинг является международным инструментом. Это возможность продемонстрировать свою надежность, пропуск в мир финансовых инструментов. Решение Минфина — не совсем грамотное. Они лукавят, когда говорят о нагрузке на местные бюджеты. Это незнание, недопонимание.

Оксана Маркарова,
президент компании «ITT-Инвест», член совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса

— Ассоциация выступает за рейтингование, но против его обязательности. Само по себе рейтингование — положительное явление, но оно должно быть добровольным и востребованным самим рынком. Рабочая группа УАИБ по рейтингованию, которую я возглавляю, уже активно работает над рейтингованием финансовых институций и намерена заняться запуском рейтинговых продуктов. Из практики: для привлечения западного инвестора рейтинг желателен, но в этом случае эмитенты обращаются к международным агентствам. Для внутреннего инвестора гораздо важнее финансовые показатели эмитента и совет/гарантии финансового консультанта.