САХАРНОЕ ДЕЛО УКРАИНЫ: ПЛАНЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Анализ ситуации, сложившейся в свеклосахарном производстве Украины, указывает на затяжной системный кризис. Итоги девятилетнего поступательного движения к рыночным отношениям применительно к рынку сахара выразились в том, что в стране захлебнулось производство как сахарной свеклы, так и сахара. Об этом свидетельствуют нижеприведенные данные:

>

К сожалению, нет никакой уверенности в том, что уже в 2000 году удастся повернуть свеклосахарное производство в русло возрождения. Так, если в агросезоне 1998/1999 года под посевами сахарной свеклы использовалось немногим менее 950 тыс. га, то в сезон 1999/2000-го, по нашим оценкам, будет использовано около 825 тыс. га. Если на эти неутешительные данные наложить также информацию о том, что используемая в целях свеклосахарного производства земля давно уже не получала необходимого научно обоснованного количества удобрений и ей, и всходам сахарной свеклы не оказывалась достаточная помощь средствами защиты растений, то можно предположить, что урожайность сахарной свеклы в нынешнем сезоне будет не выше 150 ц/га, а валовой сбор составит около 12000 тыс. т. Основываясь на этом предположении, можно сделать вывод о том, что производство сахара из сахарной свеклы в Украине в нынешнем сезоне будет лишь несколько более 1,4 млн. тонн. Неудивительно, что внутреннее потребление сахара на душу населения в Украине снизилось с 51 кг в 1990 году до 28 кг в текущем году, а в целом, опираясь на данные нашего прогноза, можно без колебаний согласиться с теми специалистами, которые уже несколько лет назад пришли к выводу о том, что «Украина из крупнейшего экспортера сахара в Европе все больше превращается в импортера».

К сожалению, экспортный ресурс сахара Украины за последние четыре года уменьшился в 16,6 раза, поставки сахара в РФ — в 23,4 раза. Соответственно, поставки сахара в Беларусь уменьшились в 2 раза, в Грузию — в 3 раза, Молдову — в 10, Таджикистан — в 3 раза; лишь в Туркмению они возросли в 1,5 раза. Практически свернуты поставки свекловичного сахара в Казахстан и Кыргызстан.

И дело, если откровенно, не столько в том, что особенно неблагоприятным для свекловодов страны выдался агросезон 1998/1999 года, когда жесткая засуха во многих свеклосеющих областях поразила практически все посевы. И не только в крайне тяжелом финансово-экономическом положении как свеклосеющих хозяйств, так и сахарных заводов Украины, которые практически на протяжении нескольких последних лет балансируют на грани банкротства. Проблема — в утрате сахарниками страны как внешних рынков (имеются в виду рынки сахара стран СНГ, в первую очередь российский), так и в утрате производимым ими товаром — белым украинским сахаром — ликвидности на собственном рынке, что особенно важно для понимания экономической сути данной проблемы. Если говорить о внутреннем рынке сахара Украины как о самонастраивающемся рыночном организме, то следует отметить, что он достиг позиций самодостаточности.

Говоря об утрате Украиной лидирующих позиций на рынках сахара стран СНГ и в первую очередь на сахарном рынке России, следует отметить, что шанс упущен давно. Стратегически неверным был посыл одного из первых премьер-министров Украины о том, что Россия будет вынуждена пойти на многие уступки для того, чтобы получить украинские сахар и мясо в обмен на российские нефть и газ. Россияне пошли другим путем: не побоявшись угробить свою свеклосахарную отрасль, не побоявшись последствий возможного социального взрыва, они сделали ряд решительных, по-настоящему государственных шагов, направленных на оснащение своих, на первый взгляд почти неперспективных сахарных заводов схемами переработки импортного сырца сахарного тростника. Таким образом, удалось не только основательно загрузить их мощности, а значит — существенно укрепить финансово-экономическое положение нескольких десятков своих сахарных заводов, но и сделать это положение стабильным, а выпускаемую продукцию — конкурентоспособной, в первую очередь, по отношению к сладкой продукции своих ближайших соседей — Польши, Чехии и Украины. Именно этим объясняется состояние наполненности российского рынка сахаром: тамошнему потребителю было предложено достаточное количество товара, зачастую по цене более приемлемой, чем предлагает, например, сахарная отрасль Украины своему народу. В то время как для сахарных заводов Украины себестоимость тонны украинского белого свекловичного сахара на сегодняшний день колеблется в интервале 480—520 долл., себестоимость сахара в России, получаемого из импортного сырца, находится в интервале 210—230 долл. за тонну. Даже начинающему экономисту понятно, почему наши северные соседи не ввозят украинский свекловичный сахар и почему все больше и больше усиливается тенденция как легального, так и нелегального ввоза в Украину сахара из России.

Замыкая аналитическую цепочку, мы неизбежно приходим к неутешительному для Украины выводу: главным барьером в развитии ее торговли сахаром с Россией является не только и не столько отсутствие достаточного количества самого предмета торговли — сахара, хотя это и немаловажно; проблема сегодня заключается в насыщенности российского сахарного рынка собственной сладкой продукцией. Тамошний рынок сахара, который в недавнем прошлом был основным, емким и стабильным потребителем украинского сахара, значительно изменился, он стал в достаточной степени сбалансированным и конкурентоспособным. Правду утаить невозможно, и для тех, кто искренне желает, чтобы сахарная отрасль Украины нашла свой эффективный путь развития, этого делать и не нужно!

А что в это время делается во все более погружающемся в пучину экономического кризиса свеклосахарном комплексе Украины?

Полная изношенность технических средств, нехватка минеральных удобрений, отсутствие широкого спектра средств защиты растений, топлива и горюче-смазочных материалов, игнорирование передовых технологий и приемов научно обоснованных севооборотов — все это делает невозможным осуществление комплекса технологических приемов выращивания сахарной свеклы (и не только ее, но и множества других сельскохозяйственных культур). Из года в год снижается урожайность корнеплодов и уменьшается производство сахара. На сегодняшний день для Украины уже актуальны проблемы, связанные с защитой отечественного рынка от импорта как российского сахара, так и сахара, производимого в Польше, Чехии, Беларуси и других странах. Остро стоит вопрос: либо отказаться от выращивания сахарной свеклы и перейти к производству сахара из тростника, либо осуществить ряд кардинальных мер по значительному улучшению ситуации в отечественном агропромышленном секторе, снижению себестоимости как выращивания сахарной свеклы, так и ее переработки в белый украинский сахар с тем, чтобы не только не утроить отечественных традиций выращивания важной для экономики Украины сельскохозяйственной культуры, но и удовлетворить социально-экономические потребности сотен тысяч людей, занятых в этом производственном процессе.

С одной стороны, идет активное внедрение в жизнь требований, заложенных в указе Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики». Мы имеем в виду не только процесс реформирования КСП и других сельскохозяйственных предприятий в частные формирования — государством создаются благоприятные экономические условия для будущей успешной хозяйственной деятельности этих частных формирований путем реализации норм закона о списании задолженности по оплате налогов и сборов в связи с реформированием сельскохозяйственных предприятий. Все это позволяет надеяться, что уже в скором будущем в результате реализации предложенной Президентом реформы аграрного сектора Украина будет иметь значительный рост валового производства аграрной продукции, в том числе и валовых сборов сахарной свеклы. Ведь не для кого не секрет, что к последним «достижениям» КСП следует отнести их выход на треть валового производства аграрной продукции в стране, в то время как 15% частных сельхозугодий дали 60% совокупного агропродукта. Экономические выгоды реформы на селе очевидны.

С другой стороны, неистребимое желание многих руководителей свеклосахарной отрасли Украины, особенно руководителей на местах, оставить в числе действующих все 192 сахарных завода в конечном итоге приводит к тому, что финансово-экономические показатели этих предприятий еще больше снижаются. И это объяснимо: практически ни одна заводская зона свеклосеяния не обеспечивает соответствующий сахарный завод сырьем в количестве, дающем возможность ему проработать 90 рабочих дней в сезон свеклопереработки — срок оптимальной загрузки. Сырья — сахарной свеклы — при условии работы в оптимальном производственном режиме хватает только на треть из них. Между тем, повсеместно наблюдается картина, когда в ущерб экономике руководители сахарных заводов и владельцы их корпоративных прав стремятся любой ценой запустить предприятие в работу, не имея гарантированного для оптимальной загрузки завода количества свеклы. Нередки случаи, когда после трех-, а то и двухнедельной переработки сырья жизнь на таких заводах замирает, соответственно долги заводов увеличиваются, а сами предприятия выходят на режим банкротства.

Учитывая необходимость построения в Украине регулируемого рынка сахара, МинАПК в течение нескольких лет ставил перед правительством вопросы, связанные с введением надлежащего государственного регулирования поддержки, функционирования и развития свеклосахарного комплекса. Предлагались апробированные системы квот, гарантии сбыта и цен на сахар, банковского обеспечения и «мягкого» налогообложения, кредитно-финансовой поддержки и др.

Эти предложения, хотя и с запозданием, стали составной частью закона о регулировании производства и сбыта сахара, принятого Верховной Радой в июле 1999 года. Закон очень нужный, ибо предусматривает построение регулируемого рынка сахара, основные параметры социальной защиты работников, развитие социальной сферы свеклосахарного комплекса в новых условиях, то есть имеет как рыночную, так и социальную направленность. Доктрина закона в своей основе базируется на такой исходной категории рынка, как емкость. Определив емкость внутреннего и внешнего рынков сахара, предполагается с учетом этого определять объемы производства, структуру производственного потенциала, проводить реконструкцию комплекса, обновлять производственную и социальную инфраструктуры. По расчетам отдельных научных центров, для возрождения свеклосахарного комплекса потребуется не менее 12 млрд. в долларовом эквиваленте.

Согласно данному закону, в Украине определен уровень производства сахарной свеклы урожая 2000 года с разбивкой по областям, предусматриваются посевные площади для поставок сахара на внутренний рынок (квота «А») в размере 586,2 тыс. га, урожайность — 220 ц/га и валовой сбор 12900 тыс. тонн. По квоте «Б» площадь — 210 тыс. га, урожайность — 172 ц/га, валовой сбор — 3612 тыс. тонн. Общий квотированный объем производства сахарной свеклы — 16,5 млн. тонн, что составит 1,9—2,0 млн. тонн сахара. Кроме того, предусмотрены посевы сахарной свеклы вне квот и они составят 269,4 тыс. га. При урожайности 172 ц/га — это дополнительные 4634 тыс. тонн готовой продукции. Всего, с учетом квот «А» и «Б», предусматривается получить в 2000 году 21146 тыс. тонн сырья, или примерно 2535,2 тыс. тонн сахара.

Государственное регулирование реализации в пределах квоты «А» (оптовая торговля) будет осуществляться с помощью специальных разрешений (лицензий). Розничная торговля сахаром может проводиться исключительно зарегистрированными субъектами предпринимательской деятельности. На тех же принципах базируется торговля сахаром по международным договорам. Будет ограничиваться импорт сахара и изделий с повышенным его содержанием.

Весьма важным является предусмотренное законом положение о финансировании расходов производителей сахарной свеклы в пределах установленных квот на основе минимальных цен. Причем до начала весенне-полевых работ должна осуществляться выплата 40% финансирования, а оставшихся 60% — до начала сезона уборки сахарной свеклы. Минимальные цены на сахарную свеклу и сахар будут устанавливаться на уровне, обеспечивающем доходность производства соответствующих видов продукции.

Все это, как мы видим, хорошие планы и намерения, однако, к сожалению, в агросезонах 1999/2000-го и, по всей вероятности, также 2000/2001 года им не суждено сбыться.

Предусматривается также введение единых цен на сахар, но, на наш взгляд, это положение следует расширить, предусмотрев определенную дифференциацию единой цены применительно к конкретным природно-климатическим условиям. Базисная цена на сахар должна быть основной для установления минимальной гарантированной цены на сахарную свеклу. При калькуляции базисной цены на свеклу следует учитывать ожидаемый объем производства свекловичного сахара с отчислением доходов от продажи мелясы. Цена на сахарную свеклу должна являться основой для определения доходов свеклосеющих хозяйств.

В последние годы, например, в странах ЕС базисная цена на сахарную свеклу составила 40 экю/т, или 72 долл. США, на сахар — 954 долл./т. В Украине же цена на сахарную свеклу в 1999 году составляла 28 — 29 долл./т, а средняя цена реализации сахара — 260 долл./т по курсу 1999 года.

Остаются не до конца урегулированными взаимоотношения между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами. За переработку сырья заводчане получают от 30 до 40% выработанного сахара. При таком раскладе в худшем положении остаются сахарные заводы. Полученных от продажи сахара денег едва хватает на простое воспроизводство. А если нет нормативной загрузки сырьем, то они вообще работают себе в убыток. Из 192 заводов в процесс сахароварения включаются не более 160, причем многие из них работают менее одного месяца; остальные же просто простаивают. Вносились предложения оставлять сахарным заводам 46,3% оптовой цены в перерасчете на сахар, как поступают, например, в Европейском сообществе, но эти предложения, как и многие другие, зависают в воздухе.

Чтобы устранить образовавшиеся внутренние перекосы, следует в первую очередь ввести внутренний рынок сахара в цивилизованное русло. И для начала отрегулировать отношения обмена, включая и внешнеторговый аспект, внутри свеклосахарного комплекса, между комплексом и потребителями его продукции. Особенно важно оптимизировать обмен промежуточными продуктами между партнерами комплекса, причастными к изготовлению конечного продукта. Вторая, не менее важная, сторона — оптимизация отношений обмена между свеклосахарным комплексом и потребителями, находящимися за пределами сахарных заводов и сельского хозяйства. Для этого необходимо восстановить оптовую и розничную торговлю на внутреннем и внешнем рынках сахара, а также покупку необходимых средств производства и услуг для нормального функционирования свеклосахарного комплекса.

К сожалению, система оптовой торговли сахаром практически распалась, налицо несовершенность механизмов его реализации, неэффективность системы кредитования сахарных заводов. В тяжелом финансовом положении оказались как сами предприятия, так и свеклосеющие хозяйства, углубляются диспропорции между сферами и отраслями комплекса, между объемами производства сахара и платежеспособным спросом населения. Особенно обострились противоречия между свеклосеющими хозяйствами, сахарными заводами, государством и потребителем. Недопустимо, что в стране на внутреннем рынке сахара параллельно существует сразу несколько основных операторов, прибегающих по объективным и субъективным причинам к демпинговым ценам и недобросовестной конкуренции, что в конечном итоге дестабилизирует ситуацию.

В настоящее время главными операторами на рынке сахара в Украине являются:

Ё коммерческие фирмы и компании, поставляющие топливо и горюче-смазочные материалы. Их деятельность для свеклосахарного производства зачастую крайне разрушительна по нескольким причинам. Во-первых, потому что топливо и горюче-смазочные материалы поставляются в обмен на сахар по убыточным для сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов соотношениям, которые не соответствуют реальному соотношению цен товаров и их себестоимости. Во-вторых, поскольку поставляющие топливо и горюче-смазочные материалы субъекты предпринимательской деятельности не имеют возможности ожидать наилучших условий внутреннего рынка для реализации полученного ими «под кредит» сахара (потому что накапливаются огромные проценты как за кредит, так и за хранение продукции), сахар выбрасывается на внутренний рынок сразу и почти одновременно, что, собственно, этот рынок и дестабилизирует;

Ё службы Государственной налоговой администрации Украины, Госрезерв и Пенсионный фонд, которые во исполнение различных нормативных решений изымают сахар у сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов в счет погашения задолженности последних, а затем реализуют собранный таким способом «урожай» самостоятельно, то есть также без использования механизмов регулированного оптового рынка сахара;

Ё сами свеклосеющие хозяйства, которые в первую очередь используют полученный ими сахар как способ оплаты и погашения задолженности по заработной плате, а также как предмет обменных (бартерных) операций. Наличие большого количества так называемого «живого сахара» в закромах населения дестабилизирует не только оптовый и розничный рынок сахара в стране, но и приводит к значительному уменьшению соответствующих поступлений в бюджет;

Ё сахарные заводы, которые сейчас являются пасынками не только всех вышеперечисленных операторов, а также самой системы хозяйствования, которую нельзя назвать конструктивной. Расходы на переработку свеклы постоянно возрастают, вследствие чего возрастает себестоимость заводского сахара, делая его практически неконкурентоспособным даже на внутреннем рынке продукции и заставляя сахарные заводы продавать свою долю полученной продукции по ценам ниже заводской себестоимости, то есть себе в убыток. В целом это не просто значительно снижает финансово- экономические показатели производственной деятельности сахарных заводов как самостоятельных субъектов хозяйствования, но и приводит их к банкротству.

Здесь уместно подчеркнуть, что, в отличие от пищевой промышленности Украины, которая вступила в полосу подъема, в 1999 году было оплачено деньгами 75,3% реализованной продукции (это один из лучших показателей по народнохозяйственному комплексу страны и свидетельство того, что отрасль адаптируется к рыночным отношениям), то в сахарной деньгами оплачено только 15,3%, то есть большая часть сахара по-прежнему вращается в бартерном обороте.

Таким образом, создание единого рынка сырья и единого рынка сахара — это основа значительного расширения производства сахарной свеклы, что вполне возможно при стимулировании производителей системой цен, способных возмещать расходы производства. Надеемся, что новое правительство обратит свое внимание на закон 1999 года и будет следовать курсом согласно заявленным намерениям.

Впрочем… На наш взгляд, принимаемые государством меры хотя в какой-то части и стабилизируют свеклосахарное производство, вводят внутренний рынок сахара в цивилизованное русло, однако задачу стабильного выхода Украины со своей сладкой продукцией на рынки стран СНГ не решают. Мы можем это утверждать прежде всего потому, что заложенные в соответствующих указах и законах меры хотя и ведут к увеличению общего количества производства сахара в стране, но, тем не менее, не приведут к значительному снижению его себестоимости, а значит, определяющим образом не скажутся на увеличении внутреннего потребления сахара на душу населения в стране. Здесь мы обращаем внимание читателя на сделанный нами в начале данной статьи вывод о том, что «если говорить о внутреннем рынке сахара Украины как о самонастраивающемся рыночном организме, то следует отметить, что он достиг позиций самодостаточности».

Конечно, на дилетантский вопрос: «Будет ли Украина пить чай со своим сахаром в 2000 году?» ответ очевиден: «Конечно, да!». Но суть же не в этом! Наш народ как пил, так и будет пить: то ли вприкуску, то ли вприглядку. Суть в другом: будет ли украинский белый свекловичный сахар ликвидным на своем внутреннем рынке, то есть будет ли его цена конкурентоспособной по отношению к аналогичной продукции России, Польши, Чехии, Беларуси и других стран; достаточно ли принимаемых руководством нашего государства мер именно для достижения этого, в том числе и мер по защите нашего внутреннего рынка?

Рассматривая проблемы возрождения свеклосахарного производства именно в таком ключе, Украина, как нам представляется, по-прежнему упускает огромный резерв свеклосахарного комплекса страны, связанный с возможностью использования во благо народа имеющихся в стране мощностей по переработке импортного сырца сахарного тростника. Или они по-прежнему будут годами простаивать?

Именно путем загрузки имеющихся в стране мощностей по переработке сахарного тростника (а это около 2 млн. тонн сырца в год), в том числе и на давальческих условиях, то есть на основе внешнеторговых контрактов как купли-продажи, так и контрактов по переработке давальческого сырья с нашими партнерами из стран СНГ, Украина могла бы, не нарушая установившихся соотношений «самодостаточности» на своем внутреннем рынке потребления белого отечественного сахара, не только дополнительно загрузить мощности таких сахарных заводов (а их около 40), не только существенно снизить в комплексе себестоимость производимого сахара этими заводами и решительным образом улучшить их финансово-экономическое положение, но и обеспечить свою экономику дополнительными поступлениями нефти, газа и другой дефицитной продукции в обмен на произведенный в Украине белый тростниковый сахар, так как емкость сахарных рынков стран СНГ (без учета возможностей сахарного рынка России) оценивается в 1,2—1,3 млн. тонн.

Естественно, мы понимаем: чтобы вернуть лидирующие позиции на сахарных рынках стран СНГ, которые на сегодня бездарно нами утрачены, потребуются значительные усилия и новые подходы не только со стороны работников аграрного сектора и всех его субъектов хозяйствования, но и министерств и ведомств, реализующих курс Президента в области внешнеэкономической деятельности. Поэтому хотелось бы надеяться, что МинАПК, а также министерства экономики, финансов и иностранных дел найдут приемлемые для страны пути решения данного вопроса.