ZN.UA имело полное право обнародовать данные по делу Борзых — медиаюрист

Бывший заместитель главного военного прокурора и один из подозреваемых по так называемому «делу адвокатов-хакеров» Дмитрий Борзих подал иск к ZN.UA и редактору отдела внутренней политики Инне Ведерниковой из-за статьи «Дело адвокатов-хакеров. Как НАБУ обнаружило паразитов». Мол, там и информация недостоверная, и его имя нельзя было публиковать как официального подозреваемого. Однако медиаюрист и адвокат Оксана Максименюк подчеркнула, что обнародование информации, содержащейся в статье, законно, а претензии Борзых содержат ряд признаков SLAPP-иска.

SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation) — это стратегический иск против участия общественности, основной целью которого является не защита деловой репутации, а запугивание, цензура и финансовое истощение СМИ. Институт массовой информации ранее также заявлял, что иск Борзых имеет признаки SLAPP. Максименюк в качестве первого признака называет чрезмерную и необоснованную сумму компенсации судебных издержек, о которой заявил Борзих.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

НАБУ сообщило о подозрении во взятке одному из участников группы Борзых. Теперь "дело адвокатов-хакеров" будет рассматривать ВАКС

«Сумма расходов на юридическую помощь, заявленная к возмещению, составляет 300 тыс. грн. Такую сумму можно считать чрезмерной, поскольку средняя стоимость в данной категории дел составляет от 20 тыс. до 50 тыс. грн с учетом сложности и времени на подготовку», — пояснила Максименюк.

Вторым признаком, по ее словам, является то, что иск был подан в связи с высказываниями, касающимися вопросов общественного интереса. Ведь статья касается предъявленного НАБУ подозрения определенным лицам в систематическом несанкционированном доступе к закрытым материалам и базам данных, в том числе и со стороны истца.

«Хотя действующее законодательство содержит ограничения на публикацию имени лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, до вступления приговора в законную силу, эта же статья разрешает публикацию имени в случаях, если информация является общественно значимой», — добавила Максименюк.

Она подчеркнула: поскольку уголовное дело касается доступа к информации с ограниченным доступом, разглашение которой может нанести значительный ущерб интересам государства, журналисты имели полное право сообщить об этом обществу.

Защититься от SLAPP-атак сегодня можно, в частности, с помощью заявления о злоупотреблении процессуальными правами. Однако Максименюк отметила, что, по её опыту, это не работает. В частности, медиаюрист не знает ни одного случая, когда суд мог бы не рассматривать иск из-за злоупотребления процессуальными правами со стороны истца.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Ассоциация адвокатов во главе с Изовитовой стала корпоративным щитом по «делу Борзых»

Как отмечают в общественной организации «Жінки в медіа», для усиления этой защиты необходимо разработать новое законодательство. Правда, как добавляет Максименюк, если не внедрить соответствующую судебную практику, это может остаться просто нормой закона, которую никто не выполняет.

В прошлом месяце в Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания были представлены результаты публичных консультаций по законопроекту «О защите лиц, осуществляющих общественное участие, от явно необоснованных претензий или злоупотреблений судебными процессами». Законопроект касается SLAPP-исков. Во время презентации председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова Ярослав Юрчишин отметил, что после доработки документа по результатам публичных консультаций его планируют внести на рассмотрение парламента.

Отметим, что Печерский районный суд Киева перенес с 10 августа на 3 сентября подготовительное заседание по делу по иску Борзых к ZN.UA и Инне Ведерниковой. Как сообщил адвокат Инны Ведерниковой Роман Васильняк, его по неизвестным причинам не включили в дело в системе «Электронный суд». Из-за этого он не имел доступа к материалам дела и не мог подавать документы через систему. Отзыв на иск адвокат отправил по почте. По его словам, канцелярия суда сообщила о передаче документа судье Алексею Соколову еще 14 июля, однако у судьи его не оказалось. Во время заседания Васильняк передал бумажную копию отзыва представительнице Борзых. Накануне заседания адвокат также подал заявление об отводе судьи Алексея Соколова из-за сомнений в беспристрастности рассмотрения дела. Заявление должен рассмотреть другой судья. Свою позицию Васильняк связывает, в частности, с обстоятельствами распределения дела.