Радина рассказала, почему "крупная рыба" часто остается без приговоров

После публичных обысков НАБУ и САП постоянно возникают вопросы, вроде "где приговоры большой рыбе"? И в таких случаях сразу происходит отсылка к Высшему антикоррупционному суду. О ситуации вокруг приговоров топ-коррупционерам, в интервью ZN.UA рассказала глава комитета ВРУ по вопросам антикоррупционной политики Анастасия Радина, с которой поговорила Инна Ведерникова.

"Во-первых, представление о "большой рыбе" меняется. Когда судья Чаус закапывал взятки в банке — это была большая рыба. Он получил приговор и отбывает наказание. Был прокурор Сус — тогда символ коррумпированной прокуратуры. Сегодня о нем почти не вспоминают, он также отбывает наказание. За пять-семь лет между подозрением и приговором политический вес фигурантов меняется", - говорит Радина.

Во-вторых, добавляет глава антикоррупционного комитета, есть законодательные проблемы. В частности, часть "поправок Лозового" до сих пор позволяет закрывать дела из-за сроков. Кроме того, есть процессуальные возможности затягивания. В качестве примера Радина вспомнила экс-главу Государственной фискальной службы Романа Насирова, который около года произносил в суде свое финальное слово.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Лишение свободы для бывшего народного депутата: Верховный Суд подтвердил приговор Сольвару

"Но есть и вопросы внутренней организации ВАКС. Пример Насирова демотивирует: дело с 2016 года, приговор есть, но сроки давности истекают — успеет ли апелляция? После лет работы детективов и прокуроров общество может получить ноль из-за проблем в организации судебного процесса", - говорит Радина.

Она также вспомнила, предложение главы САП Александра Клименко о приостановлении течения сроков давности после того, как дело передадут в суд. По словам главы комитета, она понимает, почему главный антикоррупционный прокурор предложил такой выход из ситуации, и готова его поддержать. Однако, отмечает Радина, это мера последней надежды - когда антикорорганы уверены, что исчерпали все другие возможности. Ведь всегда существует риск "вечных" процессов по делам даже не НАБУ и САП, а других нереформированных правоохранительных органов, которые тоже расследуют коррупционные преступления на своем уровне.

"По вопросу сроков мы постоянно говорим с главой ВАКС. Ответ стандартный: загруженность, коллегиальное рассмотрение, они — не "тройки", чтобы выносить приговоры за десять минут. И это справедливо. Но приоритезация дел, где истекают сроки, — это уже вопрос управления внутри самого суда", - добавила Радина.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Апелляция ВАКС изменила приговор депутату Гунько, но он все равно потеряет мандат

Напомним, в ноябре прошлого года Еврокомиссия обнародовала отчет о прогрессе Украины на пути к вступлению в Европейский Союз. Согласно документу, Украинское государство "определенный уровень подготовки" в области судебной власти и достигло "определенного прогресса" в этой сфере.

Среди прочего в отчете указали на то, что в Украине до сих пор действуют положения о закрытии уголовных дел из-за истечения сроков досудебного расследования после сообщения о подозрении и сокращения сроков расследования. Это те самые "поправки Лозового", которые общественность постоянно призывает отменить, а ВРУ каждый раз проваливает это решение. От ЕК не скрылось, что "поправки Лозового" "привели к закрытию нескольких громких дел, а другие дела находятся под угрозой".