Поддержать
В ближайшее время парламент может рассмотреть проект закона №9664 главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк о правилах застройки на воде. Странно, но инициатива оказалась не в профильном комитете по вопросам транспорта и инфраструктуры, а в комитете, который возглавляет автор проекта, лоббировавшая скандальную градостроительную «реформу».
Если дерибан земли больше волнует украинцев, то загрязнение морских вод, в частности вследствие коррупции, — это одинаково важный вопрос как для нас, так и для международного сообщества. Потому что сейчас страну поддерживают и восстанавливают за счет налогоплательщиков других стран.
Когда же нардепы во время войны необходимостью «навести порядок в портах, чтобы вывозить зерно», прикрывают коррупционные схемы, а заодно предлагают передать полномочия раздавать землю под порты от правительства областным государственным администрациям, — это нонсенс. Военные госадминистрации вообще никому не подотчетны, тогда как за работой правительства следят все.
Мы раньше писали о том, какие предостережения есть у экологов по поводу застройки прибрежных полос рек и озер. Но до сих пор никто не анализировал коррупционные риски этого проекта, даже Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции. Именно поэтому перед голосованием парламента на них следует обратить внимание общества, нардепов и партнеров Украины.
Почему молчит НАПК?
Еще в октябре нардеп Олег Дунда (фракция «СН») инициировал обращение комитета в НАПК по законопроекту №9664. Именно этот орган проводит антикорэкспертизы инициатив по прописанной методологии. Сначала проводят мониторинг, и если выявляют коррупциогенные нормы, то запускается экспертиза.
Вот ответ НАПК уже главе комитета.
Банальная отписка: «…выявление признаков, которые указывают на необходимость проведения антикоррупционной экспертизы, Комитет… будет дополнительно проинформирован». Проинформирован не был. Но если до сих пор нет антикорэкспертизы законопроекта, это означает, что НАПК не выявило признаков, указывающих на необходимость ее провести?
При этом антикоррупционный комитет ВР хоть и дал положительное заключение, но с замечаниями: выявлены противоречия с нормами других законов. А это как раз коррупциогенный фактор и, согласно методологии НАПК, — основание для назначения антикорэкспертизы. Но НАПК странным образом не увидело ничего.
Где же рука мастера спрятала коррупцию?
Тут надо вспомнить более известный проект авторства Елены Шуляк — градостроительную «реформу» (№5655), на которую критически отреагировали и Европарламент, и Еврокомиссия. Так вот, НАПК в выводах к антикорэкспертизе перед первым чтением рекомендовало устранить коррупциогенные факторы. Среди них — установление нового вида сервитута, предусматривающего право строительства подземных зданий и сооружений.
Сервитут — возможность пользоваться чужой землей, когда нельзя иначе пользоваться своей (если вам нужен проход к вашему участку, подведение к нему коммуникаций и т.д.). И сделать это можно исключительно через соседний участок другого владельца. Тогда проблема решается путем установления сервитута.
Учитывая, что сервитут существует исключительно как механизм решения проблем конкретных лиц, установление его на конкурсной основе не предусмотрено.
Здесь внимание! В проекте №5655 было решено разрешить не получать коммунальные или государственные участки для строительства подземных сооружений в аренду или суперфиций, для которых обязательны земельные торги, а просто устанавливать сервитут. И НАПК обоснованно увидело в этом риски — органы власти смогут раздавать «своим» людям участки для строительства подземных ТЦ или паркингов.
Так вот: как и градостроительная «реформа», новый «морской» проект предусматривает создание нового вида сервитута, но для строительства не подземных зданий и сооружений, а объектов в границах акватории портов.
Таким образом у нас есть две инициативы, главным соавтором которых является Шуляк, и в обеих содержатся коррупциогенные нормы, которые путем использования сервитута позволяют без конкурса передавать коммунальную или государственную землю под застройку. Но в 2021 году НАПК эти риски видело, а в 2023-м уже не замечает.
Но мы же помним, что история с антикоррупционной экспертизой проекта №5655 также закончилась интересно. Замечания НАПК о новом виде сервитута проигнорировали и в 2022 году закон приняли с этими коррупциогенными нормами. Однако лично глава агентства Александр Новиков в интервью после принятия закона заявил, что соответствующий комитет парламента полностью учел выводы антикорэкспертизы.
К сожалению, риски в проекте №9664 не ограничиваются только новым видом сервитута.
Что еще странным образом не замечает в №9664 НАПК?
Во-первых, авторы устанавливают новые принципы планирования территории и акватории морских портов. Сейчас застройка происходит согласно градостроительной документации, которую утверждают органы самоуправления. Проект предусматривает, что порты должны застраиваться согласно Плану развития порта.
По сути, эти новые планы являются аналогом детальных планов территории (ДПТ). Но утверждать их будут уже не местные рады, а Мининфраструктуры как центральная исполнительная власть, обеспечивающая формирование госполитики в сферах морского и внутреннего водного транспорта.
Конечно, коррупция при разработке градостроительной документации общеизвестна. Даже НАПК проводило стратегический анализ рисков, чтобы выявить и устранить схемы. Но, осуществляя мониторинг проекта №9664, оно почему-то не заметило, что риски при разработке Плана развития морского порта возрастают даже по сравнению с рисками при разработке ДПТ, поскольку исчезает последний механизм контроля — общественное обсуждение.
Вместе с тем процедуры проведения конкурсного отбора наиболее целесообразных проектов для застройки порта в законопроекте нет, предложения заинтересованных лиц могут учитывать или отклонять в ручном режиме. А потом что вице-премьер по восстановлению Александр Кубраков утвердит, то и смогут строить выбранные без конкурса компании.
Во-вторых, чтобы не было проблем с получением участка под застройку не только в акватории порта, но и на территории самого порта, авторы проекта предусмотрели новое исключение в статье 134 Земельного кодекса.
Можно будет получить под застройку без земельных торгов участок коммунальной или государственной собственности в границах морского порта для строительства объектов портовой инфраструктуры и других объектов водного транспорта при наличии такого объекта в плане развития соответствующего порта.
Удобная получается схема: в ручном режиме выбирают застройщиков, Мининфраструктуры все это закрепляет в плане, а дальше выбранным таким образом лицам должны без конкурса предоставить под застройку участок или сервитут в акватории порта, или в аренду на территории порта. Но НАПК не видит рисков в этой системе обхода обязательных земельных торгов.
В-третьих, интересна и история с предоставлением исходных данных для проектирования. На первый взгляд все хорошо: автоматизация, использование данных из Государственного земельного кадастра и Единой государственной электронной системы в сфере строительства. Вот только переходные положения законопроекта предусматривают срок от двух до трех лет, пока нужные данные должны быть внесены в соответствующие государственные электронные реестры. А пока этого не сделают, то либо в ручном режиме предоставляют под видом услуги в электронном виде, либо чиновники получают замечательную возможность зарабатывать, задерживая внесение ограничений в использовании земель в кадастр, чтобы эти ограничения не мешали во время строительства реализовать чью-то мечту.
Кстати, для таких случаев в НАПК в Приложении 3 к Методологии проведения антикорэкспертизы определен даже отдельный коррупциогенный фактор в сфере цифровизации процедуры: «Установление требования относительно получения результатов предоставления публичных и административных услуг в электронном виде при отсутствии оцифрованных данных, необходимых для них получения». Но в проекте №9664 НАПК почему-то тоже не захотело этого замечать.
И это еще далеко не все коррупционные риски проекта. Например, он также предусматривает возможность формировать участки на дне любого водного объекта, включая реки, озера и водохранилища. А это означает распространение уже имеющихся схем в землеотводе еще и на все земли водного фонда.
«И почему-то НАПК здесь не заинтересовало даже то, что обычно толерантное Министерство окружающей среды в своем официальном письме в экологический комитет Верховной Рады весьма резко заметило, что идея проекта давать доверенность ОВА передавать в пользование земельные участки морей приведет к хаотичности, злоупотреблениям и рискам», — удивляется руководитель экспертного отдела ОО «Украинская природоохранная группа» Петр Тестов.
Кто и как подрывает принципы парламентаризма?
Общественность с самого начала заметила риски в этой инициативе. Законопроект на самом деле предусматривал строительство не только на море. Под удар могли попасть прибрежные полосы рек и озер. Все это могло бы негативно влиять даже на судебную практику, которую наработала Большая палата Верховного суда, защищая право граждан на доступ к водным ресурсам.
Если следовать нормам проекта №9664, то можно сделать намыв песка возле побережья и потом попробовать приватизировать участок. Здесь следует подчеркнуть, что этот проект даже не поддержал Комитет по вопросам экологической политики и природопользования. А у Госагентства водных ресурсов и Министерства окружающей среды были свои существенные замечания.
Глава одного из подкомитетов Анна Бондарь («Слуга народа») предлагала создать рабочую группу и рассмотреть и этот проект, и альтернативный — от народного депутата Юлии Клименко («Голос»). Но это предложение не поддержали:
«Оказалось, что все стороны, задействованные в строительстве портов, не согласны с положениями проекта. Это и экологи, и органы местного самоуправления, и профильные портовые ассоциации, и планировщики. Единственный, у кого не было замечаний, — это Мининфраструктуры. Это странно. Поэтому хороший путь — это создать рабочую группу из представителей всех сторон и наработать здоровые инициативы. И во избежание рисков при дальнейшей обработке надо провести антикорэкспертизу».
После скандала в СМИ на заседании комитета попробовали исправить ситуацию и минимизировать негативное влияние от этой инициативы.
Так, нардепы Александр Аликсийчук и Виталий Безгонов («Слуга народа») внесли свои предложения. Первый — исключить озера, реки и водохранилища, а второй — усилить роль местного самоуправления. Именно здесь был вполне уместен вопрос о том, как ОГА может раздавать земли вне границ населенных пунктов и областей.
Таким образом, комитет поддержал проект с учетом этих предложений (статья 116 Регламента ВР).
То есть часть проблем теоретически могла бы исчезнуть в финале обсуждения в комитете перед первым чтением. Однако же проект №9664 на старте лоббируют с нарушением постановления ВР № 2910-IX, во исполнение которого его вроде бы и разработали, согласно объяснительной записке. Его должны были рассматривать, как уже отмечалось, на транспортном комитете. Однако он попал в комитет Шуляк, потому что здесь ей легче собирать голоса.
Если одно постановление ВР нарушили без последствий, то выполнят ли гарантированно другое постановление? Голоса депутатов при необходимости могут собрать. Например, год назад во время скандального голосования за №5655 голоса нашли благодаря представителям бывшей ОПЗЖ.
Можно, конечно, как в случае с «градостроительной реформой», сказать: давайте примем, а потом будем исправлять, сейчас же в условиях активной стадии российской агрессии главное как можно быстрее развивать порты, ведь нам надо вывозить зерно.
Но на первое чтение проект идет с коррупционными рисками и без выводов со стороны НАПК. И глава профильного комитета Шуляк пользуется отсутствием антикоррупционной экспертизы и сообщает, что процедура планирования и застройки морских портов станет прозрачной.
«Земли водного фонда худо-бедно удавалось защищать от незаконной застройки. А этот проект приведет к хаосу, в котором застройщики смогут найти для себя новые возможности. Мы неоднократно сталкивались с тем, что ко второму чтению обещали учесть замечания природоохранителей. Но потом все «редакционно» правили в нужном для авторов проектов русле. Поэтому правильно было бы отклонить эту инициативу и наработать в рабочей группе то, что будет устраивать всех, а не только застройщиков, авторов проекта и Александра Кубракова», — подводит итог Петр Тестов.
Заметим, что сейчас правительство, которое говорит о том, что есть проблемы с портами, отчитывается о небывалых успехах работы на Дунае.
Действительно, развитие портов именно в этом регионе является приоритетом, потому что Одесса и другие города чаще попадают под обстрелы. Но порты на Дунае лишь называют морскими. Поэтому если из законодательной инициативы №9664 убрать влияние на озера и реки, то портов Дуная предложенные нормы будут касаться разве что в коррупционном аспекте.
Сейчас вопрос в том, чтобы создавать объекты для хранения зерна, которое усиленно свозят в этот регион. Так здесь вопрос суши, а не моря. То есть на суше можно строить зернохранилища.
А вот когда проект предусматривает создание и отвод участков на дне водоема — это серьезный вопрос. Сейчас кадастр закрыт, и после победы может оказаться, что мы обнаружим в море много частных островов. А за пределами портов появятся отели и яхт-клубы. И по странному стечению обстоятельств владельцы могут быть «своими» для лоббистов инициативы.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google