Поддержать
Бывший директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник в программе "Є питання" прокомментировал ситуацию в НАБУ, связанную со "сливом" информации на Банковую, о чем ZN.UA подробно рассказывало ранее. Также он выразил свое отношение к своему первому заместителю Гизо Углаве, с которым проработал всю свою каденцию, и который может быть причастен к "сливам" информации через советника Банковой Георгия Биркадзе – ключевого консультанта "Большого строительства" Юрия Голика. Напомним, свою версию организации "сливов" в расследовании Bihus.Info рассказал журналист Денис Бигус.
В интервью Сытник объяснил, почему по факту утечки информации в рамках уголовного дела Резниченко/Голика должно начаться внутреннее дисциплинарное расследование НАБУ, а также почему первый заместитель директора НАБУ Гизо Углава может быть уволен только по результатам дисциплинарного расследования.
"У меня нет претензий к Гизо Углаве как своему заместителю, – заявил Сытник. – Мы работали семь лет. Углава был руководителем конкурсной комиссии НАБУ, которая отбирала ключевые кадры, включая детективов и аналитиков. В первом наборе большое влияние имел Общественный совет, что дало возможность сформировать коллектив из 70 детективов, показавших успешный результат.
Согласно опубликованным данным, "сливы" происходили и в момент директорства Сытника – найденные в телефоне Голика фото начинают датироваться 2021-м годом. "Это новость для вас?", – спросила журналистка Елена Требушная.
"Я надеюсь, что эту историю расследуют и дадут оценку тому, имели ли место вообще такие факты, – ответил Сытник. – Я не могу сказать, что у НАБУ не было "сливов". Потому что не существует решений, о которых знают только в НАБУ. Есть прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры и Генпрокуратуры, есть судьи ВАКС. Утечки информации случались, но они не были критическими. Это не происходило системно. Больше было проблем с согласованием подозрений".
Комментируя позицию САП, которая начала действовать за спиной директора НАБУ Семена Кривоноса, не отреагировавшего оперативно на рапорт детектива относительно возможных "сливов" в рамках дела Резниченко/Голика на уровне высшего руководства, эксдиректор НАБУ отметил:
"НАБУ по структуре мало чем отличается от других правоохранительных органов. В бюро есть Управление внутреннего контроля (УВК). Это отдельное следственное и оперативное подразделение, созданное для предотвращения коррупции в самом НАБУ. Мы создавали его не как карательный орган, а именно как таковой, что предотвращает коррупцию. И имели результат: ни одного осужденного детектива НАБУ. Система работала. Каждую пятницу мне докладывали обо всех приобретениях детективов и других работников. Мониторинг образа жизни – был обязателен. И сейчас важен не сам скандал, а реакция первого руководителя и принятые им решения".
Верит ли Сытник в то, что его бывший многолетний первый заместитель Гизо Углава причастен к "сливам"?
"Ну, во-первых, мне известно не больше, чем вам, – сказал он на вопрос журналистки. – После увольнения с должности директора я пытался не контактировать с работниками НАБУ, чтобы это не трактовалось как вмешательство или влияние. Новое руководство имело полный карт-бланш на принятие всех решений и сохранение независимости.
Во-вторых, все, что происходит сейчас вокруг досудебного расследования, мешает. Однако давайте дадим время для того, чтобы можно было разобраться и дать ответы на вопросы, которые всех интересуют.
И, в-третьих, нужно понять, что происходит с делами, по которым якобы был "слив". Если на эти вопросы дадут убедительные ответы, то ситуация уляжется и немного затихнет.
А пока все вопросы повисли в воздухе без ответов. Надеюсь, что УВК не потеряла свою хватку. А дисциплинарное расследование, если его проведут прозрачно и незангажированно, даст обществу все ответы", – отметил Сытник.
В этой связи стоит уточнить, что по данным источников ZN.UA, о чем мы тоже сообщали, по делу Резниченко/Голика "все слито", и дотянуться на Банковую, которая покрывает хозяина скандального телефона – Юрия Голика, "следствию уже вряд ли удастся".
Что касается дисциплинарного расследования по Углаве, то с ним тоже сложно. Директор НАБУ Семен Кривонос на время досудебного расследования, которое ведет УВК под процессуальным руководством САП (делом занимается лично глава САП Александр Клименко), отстранил своего первого заместителя от исполнения своих служебных обязанностей. Однако внутреннего дисциплинарного расследования по Углаве не начал.
Семен Кривонос в своем комментарии мотивировал это тем, что продолжается досудебное расследование, которое "дает гораздо больше инструментов для расследования, чем дисциплинарное". Ведь "слив" информации НАБУ, то есть разглашение данных досудебного следствия – это уголовное преступление. В то же время, по словам директора НАБУ, внутреннее расследование повлекло бы лишь дисциплинарное наказание и его можно было бы применить не позже, чем через год с момента, когда начались "сливы" данных.
"Кроме упомянутого досудебного расследования по утечке, в НАБУ в соответствии с моими приказами начали два служебных расследования, – заявил Кривонос. – Одно касается возможного давления на обличителей, другое относительно возможных неправомерных указаний детективам. Проводятся необходимые мероприятия, устанавливаются соответствующие события. По результатам служебных расследований и при наличии достаточных оснований виновные будут привлечены к дисциплинарной ответственности". По словам директора НАБУ, любые решения, в том числе, кадровые, он будет принимать по результатам расследований.
В то же время, по мнению "Центра противодействия коррупции" (ЦПК), неизвестно, фигурирует ли в этих расследованиях первый заместитель Кривоноса Гизо Углава.
"В то время как самое важное в этой ситуации именно реакция первого руководителя, - настаивает Артем Сытник. - Мне никогда ни один детектив не докладывал о подобных вещах. Но логика здесь может быть одна: проверить все и нейтрализовать последствия для институции. Сейчас идет просто комментирование процесса, но нет понимания, когда этот процесс закончится и какие примут решения. И это триггер, который порождает версии и противоречия, что очень вредит НАБУ, как институту. Более того, служебное расследование не пересекается с досудебным, которое ведет САП".
Должен ли директор НАБУ уволить Углаву ради сохранения репутации НАБУ, на чем активно настаивает общественность, в частности, Центр противодействия коррупции?
"Как и любой другой руководитель, директор НАБУ не может одним росчерком пера уволить любого своего подчиненного. В том числе, и первого заместителя, – уточнил Сытник. – Это будет нарушение трудового законодательства. Каждый работник должен иметь определенные гарантии своих трудовых прав. Увольнение происходит после определенных процедур. Все решения должны быть законными. Сначала нужно установить факт дисциплинарного правонарушения, а затем задача руководителя – решить, какой вид взыскания применить. Это может быть выговор, увольнение и тому подобное. То есть, в любом случае нужно проводить дисциплинарное расследование. Уголовное нарушение не основание для увольнения до приговора суда".
Напомним, НАБУ и САП договорились, как будут вести расследование об утечке данных по резонансному делу.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google