УКРАИНЕ «СВЕТИТ» ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ

- Я, наоборот, всем объясняю. Можете искать Северный полюс, можете играть в «Сиди, сиди, Яша» на муравейнике. С моей стороны возражений нет.

(Б.Заходер «Винни-Пух и все-все-все»)

«Каждая вывезенная за рубеж гривня - это дополнительный и бесплатный кредит для Украины». Эту цитату можно с одинаковым успехом подписать именем и вице-премьера Виктора Пинзеника, и председателя правления НБУ Виктора Ющенко. И оба правы. В нелегком деле украинского валютного регулирования вопрос - является ли национальная валюта замкнутой, традиционно актуален. А уж после денежной реформы - и подавно. Помимо чисто внутренних плюсов и минусов (замкнутой валютой, например, легче управлять) решение о конвертируемости или неконвертируемости украинской валюты имеет вполне отчетливый международный аспект. О нем и представляется логичным поговорить накануне ежегодного собрания совета директоров Международного валютного фонда. тем более, что тема конвертируемости - «долгоиграющая», а значит, стоит обозначить понятия и предмет разговора.

Немного предыстории. Устав МВФ (он же - Соглашение о МВФ) был подписан странами-участницами в 1944 году. Уже в те времена часть стран могла себе позволить заявить о конвертируемости своих валют и ратифицировала Соглашение с соответствующей - восьмой - статьей. По идее, статья эта должна была стать нормой для всех участников Фонда. Но и в 1944 году, когда было подписано Соглашение, и в 1995-м, не каждой стране это было по силам. Война, послевоенная разруха и вообще перестройка. Для таких стран «писана» 14-я статья.

Из статьи 14 Соглашения о МВФ:

«Участник... может, независимо от положений какой-либо иной статьи этого соглашения, адаптировать к изменяющимся обстоятельствам ограничения платежей и переводов по текущим международным операциям.

...участники снимают ограничения, как только они уверятся в том, что при отсутствии указанных ограничений они будут способны поддерживать свой платежный баланс таким, чтобы его состояние не затруднило для них доступ к общим ресурсам Фонда».

Итак, до сих пор Украина де-юре и де-факто жила по статье 14. А ратификация 14-й статьи все-таки означает, что участник МВФ обязался стремиться к режиму конвертируемой валюты, но пока выполнить необходимые условия по каким-то причинам не может.

Немного статистики: к началу прошлого года 88 стран-членов МВФ «жили и работали» по восьмой статье Соглашения и 92 страны - по четырнадцатой. То есть на самом деле в мире существует 88 стран, чья валюта свободно конвертируется.

Эксперты - как наши, так и мвфовские - полагают, что значительный потенциал гривни, да и просто логика развития, предоставляют возможность Украине присоединиться к группе стран, ратифицировавших восьмую статью Соглашения, то есть избегающих ограничивать использование своей валюты при осуществлении текущих операций с зарубежьем. Что это означает для Украины?

По 8-й статье ограничения можно вводить. Только если речь идет о движении капитала (например, о прямых инвестициях за рубеж). При этом страна обязуется обеспечить свободное осуществление платежей по текущим операциям в национальной валюте. В чем и состоит ее, национальной валюты, конвертируемость. С другой стороны - каждая страна вправе предписывать своим резидентам, в какой валюте желательно получать платежи из-за рубежа - если центробанку страны не нравятся по какой-то причине саудовские реалы, а нравятся, скажем, фунты стерлингов. Так, 20 видов валют принимаются к оплате в Украине, что, как мы уже говорили, является правом НБУ. И третий основополагающий момент: официальные органы государства обязаны выкупать у правительств, центробанков других стран-членов МВФ остатки в своей валюте - при условии, что эти остатки образовались в результате осуществления текущих (не спекулятивных) операций. Выкупленная таким образом собственная валюта используется все для тех же расчетов по не капитальным операциям.

Из статьи 8 Соглашения о МВФ:

«Раздел 2. Избежание ограничений по текущим платежам.

...ни один участник без согласования с Фондом не имеет права вводить ограничения по платежам и переводам текущих международных операций».

Какие операции считать текущими, а какие - капитальными, написано (правда, не слишком подробно) в 30-й статье Соглашения. Есть определение текущих операций и в новом проекте Закона о валютном регулировании. Но поскольку пик активной работы над проектом пришелся на осень 1995 года, на незапамятные «догривневые» времена, разработчики записали в закон и целый ряд ограничений именно по текущим операциям. С законодательной точки зрения для того, чтобы привести закон в соответствие с 3-й статьей, достаточно просто отделить капитальные операции от текущих и о последних сказать, что никаких ограничений на их проведение в национальной валюте нет и быть не может.

Сложности возникают как раз при этом «отделении зерен от плевел». Видимо, кроме чисто теоретических разногласий, в наличии имеется вполне практическое желание: «пограничные» операции (например, с ценными бумагами, некоторые неторговые, фьючерсные) вывести из разряда текущих и записать в капитальные - туда, где уже есть и еще будут ограничения, регулировки, контроль в посконном понимании этого слова.

Идеальный пример неопределенности, что считать «текущими», а что «капитальными», - фьючерсы. Вроде бы они связаны со страхованием валютных рисков по торговым операциям. Например, когда вы покупаете валюту на срок не для того, чтобы спекулировать или чтобы как-то переместить капитал для инвестиций, а просто для уверенности в окончательной сумме, которую вам заплатят (или вы заплатите) по экспортно-импортному контракту.

Но ясно и ежу, что тот же фьючерс можно с успехом использовать для чисто спекулятивного (надеюсь, мало кто из наших читателей придает слову «спекулятивный» нехороший оттенок) перемещения капитала - то есть играть на разнице курсов. В первом случае фьючерсные операции можно с уверенностью отнести к текущим, а во втором - с полным основанием - к капитальным.

Простейший способ не «зациклиться» на определениях - а в нашем случае, может быть, и лучший - просто переписать в закон определения 30-й статьи Соглашения о МВФ. А что не попадает в эти определения, назвать движением капиталов и регулировать себе потихоньку. Одна неприятность - в 1944 году таких слов, как фьючерс, просто не знали...

Из статьи 30 Соглашения о МВФ:

«Платежи по текущим операциям - платежи, предназначенные не для перемещения капитала и включающие в себя без ограничений:

все платежи, связанные с внешней торговлей... включая услуги, а также обычные краткосрочные банковские кредиты и кредитные услуги;

платежи в виде процентов по кредитам и чистого дохода от других инвестиций;

незначительные суммы платежей за постепенное погашение кредитов или за амортизационные отчисления прямых инвестиций;

незначительные переводы на проживание семей».

И еще одно. Прежде чем Украина сможет подписаться под 8-й статьей, необходимо, как нам кажется, решить или хотя бы обозначить несколько проблем. Прежде всего - неторговые платежи, достаточно точно называемые в дословном переводе с английского - «невидимый экспорт» или же «невидимый импорт», то есть всяческие денежные переводы: пенсии, плата за обучение, медицинское обслуживание за рубежом, импортные платежи физических лиц, использование кредитных карточек и т. п. Тут, естественно, жесткая регламентация неуместна, а ограничения если и должны быть, то не притеснительные. НБУ уже года два готовит соответствующую инструкцию - очевидно, что скоро она обретет вид абсолютного совершенства и увидит свет.

И конечно, ну конечно же - обеспечить право нерезидентов использовать нашу валюту. То есть нормальным образом открывать в украинских банках счета в украинской же валюте. На сегодня в этой области у нас злополучные ЛОРО-счета, ограничения - в зависимости от происхождения денежных (гривневых) средств нерезидента: получены ли они от продажи товаров, в результате деятельности на территории Украины (прибыль от СП, например, или дивиденды) или эти средства получились в результате конвертации (доллара в гривню и т.п.). В зависимости от происхождения ограничивается право использования нерезидентами гривен на ЛОРО-счетах. Понятно, что такое положение вещей и 3-я статья - вещи несовместимые.

И последнее на сегодня. Украина исчерпала возможности получения внешних кредитов, оставаясь в рамках 14-й статьи. Для продолжения темы необходимо перейти на качественно новый уровень - принять обязательства по 8-й статье. Впрочем, если Украина этого не сделает, никто ее из МВФ исключать не будет и деньги назад не потребует: просто так и останемся в «заемщиках низкого класса», то есть класса стэнд-бая. Для последующих же программ необходимо довести собственную валюту и методы обращения с ней до общепринятых стандартов конвертируемости.

Автор благодарит доктора экономических наук Александра Шарова за существенную помощь. Ошибки и неточности, если таковые обнаружатся, автор оставляет на своей совести.