НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК РАЗНОСТЬ ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Не верь, не бойся, не проси

А.Солженицын.

«Архипелаг ГУЛАГ»

«вы действительно верите, что пакет (имеется в виду - налоговых и сопутствующих им законов) правильный и хороший?» - вот он, роковой вопрос, на который вашему автору в последнее время часто приходится отвечать в различных кулуарах - аккурат после каждого номера «ЗН» с публикацией на налоговую тему. Отвечаю: это не вопрос веры, господа. Все зависит от того, что кому - правильно и что кому - хорошо.

Это - последний

Начнем с конца. Последовательно и упорно отклоняя все представленные проекты налоговых законов, ВР добралась до последнего - закона о налоге на доходы физических лиц. Отправив и его «на доработку» (что уже никого не удивило), парламент покончил с первым (неудачным) этапом налоговой революции и приступил к бюджетному процессу. Вести процесс поручено Николаю Азарову - главе налоговой администрации и - заодно уж - главе комиссии ВР по вопросам бюджета. Осталась мелочь - определить, о чем идет речь, когда речь идет о принятии государственного бюджета.

Существует проект бюджета №1 - «нарисованный» абсолютно произвольно, зато вовремя, поскольку правительству совершенно не улыбалось быть обвиненным в нарушении Конституции (а по ней проект бюджета на следующий год должен быть представлен ВР не позднее 15 сентября года текущего). Но уже за несколько дней до представления рассмотрение проекта №1 потеряло всякий смысл, поскольку президент дал «добро» на разработку пакета из шести налогово-платежных законов и - соответственно - нового, рассчитанного на их основе, проекта бюджета №2 (хотя правительство предпочло официально называть его «поправками» к первому проекту). Таким образом, на сегодня имеется проект №1 - нереальный, но вроде бы рассчитанный на базе существующего законодательства, и проект №2, рассчитанный на новую налогово-платежную систему пакета. Которой нет - спасибо парламенту. И Президенту. Теперь есть широкий ассортимент бюджетных решений - что, конечно, правильно и хорошо (см. выше).

Но пока бюджетный процесс идет туда, куда его ведут, отвлечемся от него и посмотрим, что предлагалось в сфере налогообложения доходов физических лиц, коими мы все являемся. Интерес к этому вопросу отнюдь не праздный, поскольку пакетным законам предстоит второй круг - после доработки.

Прежде всего - что считать нашими доходами, то есть объектом налогообложения. По логике пакета подход ко всем видам налогов одинаков - как и в законе о налоге на прибыль предприятий, облагается разность между валовыми доходами и валовыми затратами. В данном случае валовый доход - это все полученные физическим лицом доходы - как денежные, так и всякие-разные. Но. При этом не включается в расчетный к налогообложению валовый доход физического лица, то есть не облагаются налогом: суммы жилищных субсидий, государственной помощи, наград и компенсаций за... (которые выплачиваются из бюджета), пенсий, стоимость бесплатного питания и т. д. А также суммы выплат из фондов проф- и творческих союзов, суммы, полученные от продажи жилья, бывшего основным местом проживания, суммы отчислений на пенсионное обеспечение и социальное страхование. если вы взяли ипотечный кредит для строительства жилого дома, то ваши налоговые обязательства уменьшаются на сумму процентов, которые вы за этот кредит платите.

по мнению многих, приведет к свертыванию страховой деятельности как таковой, а второе вызывает жесточайший внутренний протест у каждого, кто имеет хоть малейшее представление о банковской деятельности. Так что ВР было бы над чем поработать - в законодательном смысле. В предвидении второго круга «пакетных» законов - из ВР и КМ - из КМ в ВР не будем уж слишком углубляться в тонкости проекта. От существующего ныне новый закон отличается тем, что ставка его уменьшена, а база - увеличена, причем за счет граждан с высокими доходами.

Что такое хорошо и что такое плохо?

Пока ВР не глядя рассматривала налоговый пакет, политическая жизнь нашей родной страны продемонстрировала тенденцию превратиться в политическую смерть. Судьбоносное занятие властей, с любовью именуемое в народе «битвой клопов под обоями», перешло в публичную стадию. Поскольку в нашем бесконфликтном обществе нет (и быть не может!) конфликтов между разными представителями власти, то все, о чем будет сказано ниже, следует рассматривать как небольшие и временные недоразумения. Мы не стали о них упоминать, если бы без этого можно было объяснить несчастливую судьбу налогового пакета. Пакет не сыграл потому, что его «сыграли».

Сейчас уже можно с уверенность констатировать: налоговые изменения как таковые оказались не нужны абсолютно никому, если, конечно, не считать разработчиков пакета и большинство населения - но большинство населения об этом - увы! - не знает.

Итак, ряд временных и незначительных недоразумений - начнем о старшинству. Налоговый пакет разрабатывался по указанию Президента. Указание было дано, как уже было сказано, около двух месяцев тому назад, но еще до передачи проекта бюджета-97 (первого) на рассмотрение ВР. Там мы его и оставим и вернемся к Президенту. В процессе появления на свет пакета Президент сделал три официальных заявления, имеющих к налогам и бюджету непосредственное отношение. Во-первых, о том, что Президент не подпишет нереальный бюджет, сверстанный на его основе, будет реальным и подписанным. Во-вторых - о том, что Президент не допустит сокращения социальных программ и льгот, а так же всяческой безответственности. Поскольку «обсуждение» пакета парламентом и профсоюзно-пенсионно-чернобыльские пикеты под ВР были тогда в разгаре, следовало понимать, что пакет плох, и Президенту - при ближайшем рассмотрении он не нравится. Третье заявление Президент сделал о том, что бюджета, сверстанного на базе существующих налоговых законов, он опять-таки не подпишет. Еще погодя глава Совета нацбезопасности Украины Владимир Горбулин (на брифинге в Администрации Президента) высказался о неотложной необходимости бюджет принять в срок (до нового года) - в связи с обострением украино-российских отношений.

Что делал в это время премьер? Летал в Москву, договаривался с Узбекистаном, говорят, немного болел. Вообщем, ничего официально связанного с представлением пакета в ВР премьер не принял - кроме того, что подписал все проекты законов. Что делал в это время Кабмин в целом, о том сказано выше.

ВР полностью проигнорировав попытку реформировать налоговую систему, осталась наедине с проектом бюджета №1. Смысл предложения бюджетного процесса, объявленного Александром Морозом, ускользает от рядового налогоплательщика. Смысла тут никакого и нет. Просто ВР, как ранее Кабмин, предотвращает таким образом, обвинения в нарушении вовремя утвердить бюджет (абсолютно не важно - какой). Всяческие «Налоговые революции» тут некстати используются исключительно в роли подкидной мины - кто подорвется, тот во всем виноват.

между тем, ВР все-таки утвердила - для экономической безопасности и политической подстраховки - «Порядок финансирования расходов Государственного бюджета Украины в 1997 году до принятия Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 1997 год». Финансировать будут по утвержденным сметам образца 1996 года. И газ и социальную защиту. Если бы, приняв такую паллиативную меры, ВР серьезно приступила к принятию налогового законодательства, и уже на его базе Кабмин сверстал бюджет со статей расходов и статьей доходов, приближенных к реальности, а парламент потом его принял и Президент подписал... Это была бы уже не та Украина, в которой мы живем сегодня. Пока же политический климат экономическому росту не благоприятствует. Зато тонкая политика!

Упрощается и шкала начисления налога. На сегодня действуют пять разных ставок налога на доход граждан - причем «верхняя» ставка 40% (в зависимости от величины этого самого дохода). В новом законе таких ставок всего три: 10, 20 и 30%. Причем если в действующем законодательстве с дохода в размере от 5 до 10 необлагаемых минимумов платится 15%, то в «пакетном» законе - 10%. Налоговые льготы предоставляются при доходе не в один минимум, а в два. «Такие льготы особенно важны для граждан с низкими доходами», - пояснил депутатам традиционно представлявший очередной закон вице-премьер Виктор Пинзеник.

Кроме того, налоговые льготы - в размере 10 необлагаемых минимумов - предусматривались и для отдельных категорий плательщиков: одиноких матерей, инвалидов 1 - 2 групп, участников боевых действий и т. д. это - социальный аспект проекта закона, который называют еще «налогом на богатых».

Что касается экономического смысла проекта, то легко увидеть, что максимальная ставка налогообложения доходов физических лиц совпадает со ставкой налога на прибыль предприятий. Чтобы не вводить физических лиц в искушение получать доходы под видом лиц юридических - и наоборот. Попытались разработчики закона «поймать» и тех, кто уклоняется от уплаты налога. Для такового уклонения существует несколько стандартных, апробированных способов. Не будем здесь останавливаться на банальном варианте выплаты зарплаты неуловимой «левой» наличкой. Есть и другие хитрые ходы. Вознаграждение за труды может быть выплачено в виде абсолютно безумных процентов по депозитному вкладу в банке (который налогом не облагается), через страховые выплаты (от которых не идут отчисления в бюджет) и т.п.

Желание перекрыть - или хотя бы уменьшить - пропускную способность перечисленных каналов получения необлагаемых налогом доходов привело авторов проекта к мысли начислять налог на страховые выплаты (за исключением выплат по утрате трудоспособности или в случае смерти) а также - на выплаты процентов по депозитам. Первое, по мнению многих, приведет к свертыванию страховой деятельности как таковой, а второе вызывает жесточайший внутренний протест у каждого, кто имеет хоть малейшее представление о банковской деятельности. Так что ВР было бы над чем поработать - в законодательном смысле. предвидя второй круг «пакетных» законов - из ВР в КМ - из КМ в ВР, не будем уж слишком углубляться в тонкости проекта. От существующего ныне новый закон отличается тем, что ставка его уменьшена, а база - увеличена, причем за счет граждан с высокими доходами.

Что такое хорошо и что такое плохо?

Пока ВР не глядя рассматривала налоговый пакет, политическая жизнь нашей родной страны продемонстрировала тенденцию превратиться в политическую смерть. Судьбоносное занятие властей, с любовью именуемое в народе «битвой клопов под обоями», перешло в публичную стадию. Поскольку в нашем бесконфликтном обществе нет (и быть не может!) конфликтов между разными представителями власти, то все, о чем будет сказано ниже, следует рассматривать как небольшие и временные недоразумения. Мы не стали о них упоминать, если бы без этого можно было объяснить несчастливую судьбу налогового пакета. Пакет не сыграл потому, что его «сыграли».

Сейчас уже можно с уверенность констатировать: налоговые изменения как таковые оказались не нужны абсолютно никому, если, конечно, не считать разработчиков пакета и большинство населения, но большинство населения об этом - увы! - не знает.

Итак, ряд временных и незначительных недоразумений - начнем по старшинству. Налоговый пакет разрабатывался по указанию Президента. Указание было дано, как уже было сказано, около двух месяцев тому назад, но еще до передачи проекта бюджета-97 (первого) на рассмотрение Верховной Рады. Там мы его и оставим и вернемся к Президенту. В процессе появления на свет пакета Президент сделал три официальных заявления, имеющих к налогам и бюджету непосредственное отношение. Во-первых, о том, что Президент не подпишет нереальный бюджет. Следовало понимать так, что с принятием пакета новый бюджет, сверстанный на его основе, будет реальным и подписанным. Во-вторых, о том, что Президент не допустит сокращения социальных программ и льгот, а также всяческой безответственности. Поскольку «обсуждение» пакета парламентом и профсоюзно-пенсионно-чернобыльские пикеты под ВР были тогда в разгаре, следовало понимать, что пакет плох и Президенту - при ближайшем рассмотрении - он не нравится. Третье заявление Президент сделал о том, что бюджета, сверстанного на базе существующих налоговых законов, он опять-таки не подпишет. Еще погодя глава Совета национальной безопасности Украины Владимир Горбулин (на брифинге в администрации Президента) высказался о неотложной необходимости бюджет принять в срок (до нового года) - в связи с обострением украино-российских отношений.

Что делал в это время премьер? Летал в Москву, договаривался с Узбекистаном, говорят, немного болел. В общем, ничего официально связанного с представлением пакета в Верховной Раде премьер не предпринял - кроме того, что подписал все проекты законов. Что делал в это время Кабмин в целом, сказано выше.

ВР, полностью проигнорировав попытку реформировать налоговую систему, осталась наедине с проектом бюджета №1. Смысл продолжения бюджетного процесса, объявленного Александром Морозом, ускользает от рядового налогоплательщика. Смысла тут никакого и нет. Просто ВР, как ранее Кабмин, предотвращает таким образом обвинения в нарушении Конституции - Кабмин вовремя подал бюджет (неважно - какой), парламент должен вовремя утвердить бюджет (абсолютно не важно - какой). Всяческие «налоговые революции» тут некстати, и пакет используется исключительно в роли подкидной мины - кто подорвется, тот во всем и виноват.

между тем ВР все-таки утвердила - для экономической безопасности и политической подстраховки - «Порядок финансирования расходов Государственного бюджета Украины в 1997 году до принятия Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 1997 год». Финансировать будут по утвержденным сметам образца 1996 года. И газ, и социальную защиту. Если бы, приняв такую паллиативную меру, ВР серьезно приступила к принятию налогового законодательства, и уже на его базе Кабмин сверстал бюджет со статьей расходов и статьей доходов, приближенных к реальности, а парламент потом его принял и Президент подписал... Это была бы уже не та Украина, в которой мы живем сегодня. Пока же политический климат экономическому росту не благоприятствует. Зато какая тонкая политика!