МЫ — КАК ВСЕ. НО НЕ ВСЕ — КАК МЫ...

Начнем с оправданий. Почему такой, казалось бы, узкоспециальный вопрос, как переход украинских банков на новый План счетов и, соответственно, к международным нормам бухгалтерского учета и отчетности, должен как-то волновать широкую общественность? Честно говоря - не должен. В нормальных условиях, то есть в условиях цивилизованного рынка, это никого и не волнует. Почему в наших условиях эта проблематика представляется небезынтересной, мы попытаемся ответить всем предлагаемым вниманию читателя текстом.

В чем проблема?

В конце застоя - в начале перестройки первые массовые совтуристы, передвигающиеся по железной дороге в западном направлении, сделали открытие. «Их» буржуазная железнодорожная колея шире той, что упирается в «железный занавес» с Востока. Ну не стыкуются рельсы на границе - и все тут. Казалось бы - технические сложности, но какую философию можно развести на этом несовпадении железнодорожных стандартов! Впрочем, времена первых постсоветских географических открытий давно минули, наступили времена вторых, третьих и прочих открытий. Постепенно, путем сравнения удалось выяснить, что мы живем в стране нестандартной демократии и не менее оригинальной свободы слова, в стране, где система управления и хозяйствования - ни в какие ворота, а уж наши шляпы (не говоря уж о наших стандартах жизни) - точно на голову не надеваются.

Но ведь хочется ближе к людям, в Европу хочется. Европеец - это звучит гордо, ездит на пристойном авто, имеет пристойную работу, деньги держит в банке. Банк этот прозрачен, клиенты (как правило) проверены и солидны, баланс - в ажуре и вообще год основания у него тысяча восемьсот такой-то. Да. Вот представим себе, что менеджер такого банка или финансовой компании приезжает к нам в Украину в поисках. Связей, клиентов, партнеров, еще чего-нибудь полезного. Первое, чем гость вежливо интересуется, - балансом и основными показателями уважаемого украинского коллеги. Получив желаемое, гость углубляется в его изучение и осознает, что таковое изучение может стать хобби на всю жизнь: строки балансовых счетов не стыкуются, как рельсы на границе бывшего СССР. Основные понятия - начиная с того, что понимать под капиталом банка, и заканчивая определением прибыли - означают совсем не то, что гость привык под этим подразумевать. В общем становится ясно, что имеют место технические трудности принципиального характера, и понять, в каком финансовом состоянии на самом деле находится уважаемый украинский коллега - трудно, если не невозможно.

Теперь взглянем на украинского коллегу. Того, который управляет коммерческим банком. Сразу оговоримся, что под коммерческими мы понимаем все банки в Украине за исключением: «Проминвеста», «Украины», Укрсоца и, естественно, Сбербанка, и «Эксима» - у них способ существования несколько иной. Помимо того, что управление комбанком в Украине имеет совершенно специфические (связанные с переходным периодом в тень всей экономики) особенности, есть тут и общие для всех правила. Для того чтобы эффективно управлять, необходимо располагать всей полнотой информации, причем в динамике, причем - и по филиалам, которые имеются у большинства средних банков. И тут весьма важно не ошибиться в выборе ключевых параметров, т.е. в том, что и как отслеживать внутри банка, чтобы не потонуть (в потоке информации).

С той же проблемой, но на другом уровне, сталкивается и Нацбанк, взявший на себя тяжелую ношу контроля за банками коммерческими. Эффективность такого контроля, само собой, зависит от качества предоставляемой банками информации. Его определяет сам НБУ, порождая год от года все новые загадки. Например, почему в 1997-м для контроля достаточно было 9 обязательных параметров, а в 1998-м понадобилось в три раза больше? Не менее серьезного осмысления требуют и последние директивы НБУ по поводу учета операций с ценными бумагами и завершения финансового года.

Мы обозначили три первых уровня проблемы: старая, «наследственная», система учета и отчетности затрудняет партнерские отношения с иностранными коллегами, не способствует эффективному внутрибанковскому менеджменту и не дает покоя НБУ, постоянно меняющему параметры, которые он намерен контролировать - для поддержания общего здоровья комбанков, разумеется. Кроме того, план счетов самого Нацбанка также настоятельно требовал приведения к формату МСБУ.

МСБУ - три плюса

Аббревиатура МСБУ означает Международные стандарты бухгалтерского учета и к Службе безопасности Украины (СБУ) прямого отношения не имеет. Впервые о необходимости стандартизировать «под цивилизацию» планы счетов и финансовые отчеты банков заговорили несколько лет назад. Тогда НБУ рекомендовал под программу Евросоюза-TACIS - одиннадцать средних, по нашим меркам, но активных банков в качестве участников пилотного проекта под названием «Поддержка внедрения международных стандартов бухучета» (CIAC Украина).

На сегодня первая приятная новость состоит в том, что все пилотные банки живы и в подавляющем большинстве - здоровы. Как заметил советник НБУ по вопросам реформирования бухучета Реми Дюфло, «мы начинали с того, что на Западе называется счетоводством, и только в этом году приступили к тому, что называется бухгалтерским учетом». Рискнем предположить, что дело тут не только в «необразованности» наших банковских кадров, но и в том, что иногда банк не заинтересован в предоставлении полной картины своей деятельности. Более серьезный анализ «состояния перехода», с точки зрения простого украинского коммерческого банка, мы прибережем для следующих публикаций из нашей серии.

Сейчас же мы попытаемся объяснить, кто такой - господин План Счетов. Это такая бухгалтерская картинка в линеечку, взглянув на которую можно проследить все операции, проводимые банком. Из «Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета коммерческих банков Украины» (автор - НБУ): «План счетов даст возможность осуществлять детальный и полный учет всех банковских операций, а также своевременно предоставлять детальную, достоверную и содержательную информацию руководству банка, существующим или потенциальным акционерам и деловым партнерам, Национальному банку Украины, налоговым, статистическим ведомствам и другим пользователям».

Итак, детальность, достоверность и своевременность. Приведенная цитата позволяет предположить, что все три поставленные выше проблемы могут быть решены с помощью хорошего Плана. Естественно, речь идет о Плане счетов, который базируется на международных стандартах учета.

Окончание на 8-й стр.

Начало на 7-й стр.

Кстати, напомним, что с 1 января сего года банки должны работать именно в соответствии с упомянутым Планом счетов. Поэтому представляется нелишним немного углубиться - в метод начисления доходов и издержек, поскольку, как справедливо заметил старший эксперт по бухгалтерскому учету проекта TACIS Колин Сазерленд, «коммерческие банки работают ради получения прибыли и именно она является одним из главных показателей деятельности банка».

«Статьи доходов и издержек учитываются и оцениваются в период осуществления экономических операций, независимо от того, когда были получены или уплачены средства» («Инструкция по применению…»). Таким образом все доходы и издержки, начисленные в данном отчетном периоде, учитываются в нем же - независимо от даты реального движения средств. Иными словами, «метод начисления предусматривает, что выплата платежей или получение средств осуществятся в будущем». Такая система требует очень точной оценки будущих доходов и расходов и сильно напоминает карточную игру «Очко» - где «перебор» так же опасен, как и «недобор».

Система предусматривает так-же, что учет возникновения прав (они же - активы) и обязательств (пассивы) банка представляется и оценивается по отдельности и в развернутом виде. При этом банк должен работать весьма стабильно и бесперебойно, поскольку еще одно правило гласит, что «остатки по балансовым счетам к началу нового отчетного периода должны соответствовать остаткам на конец предыдущего отчетного периода». И дальше - в том же духе, вплоть до отнесения операций финансового лизинга и учета векселей к кредитным операциям. Перестанем на сегодня углубляться и подведем некий обобщенный итог.

По мнению экспертов программы TACIS, «переход к международным стандартам позволит украинским банкам на равных конкурировать с иностранными» (может, лучше не надо? Ввиду прогнозируемого результата. - С.Р.), даст хорошую аналитику и сделает эффективным внутрибанковский менеджмент, придаст прозрачность всей системе, сделает ее более контролируемой и безопасной (для партнеров, акционеров, вкладчиков, наконец). И эксперты правы - надо же с чего-то начинать тернистый путь в цивилизацию.

Система

с изменившимся лицом

На этом пути невооруженным глазом видны следующие ужасы. Прежде всего, из приведенных выше способов начисления и учета доходов и издержек (а также из всего Плана счетов) получается необходимость по крайней мере тройной официальной бухгалтерии: для себя и НБУ - раз, для налоговой - два, для предприятий-клиентов и небанковских партнеров - три. Поклонникам идеи промышленно-финансовых групп как единого хитрого организма, функционирующего легально, специально напомним, что промышленные предприятия пока что не очень подозревают о существовании международных стандартов учета. Таким образом упряжка «коня и трепетной лани» становится еще более проблематичной. Правда, тут теплится надежда, что перереконструирование банковской отчетности вызовет цепную реакцию и предприятия также захотят стать прозрачными и чертовски привлекательными.

А теперь серьезно: что получится, если взглянуть в лицо реальности? Как быть с теми - крупнейшими - банками, которые управляются зачастую некоммерческими способами? Представляется, что если наложить на такой банк матрицу международных стандартов, картина получится не для слабонервных.

Эксперт CIAC Украина Колин Сазерленд оценивает ситуацию общо и по-западному хладнокровно: «Мы должны говорить о существующих фактах. Уяснив себе реальное положение вещей, можно думать о том, как его улучшить. Существует концепция «хороших» и «плохих» банков. Так, один из крупных французских банков имел в своем портфеле очень много плохих (просроченных и безнадежных к возвращению) кредитов. Меры были приняты следующие: специально созданный «плохой» банк взял на себя все плохие кредиты. Такой банк никогда не смог бы приносить прибыль, и именно ему необходима поддержка со стороны государства, специальный режим функционирования». Но зато та часть первоначального банка, которая «путем деления» улучшила свой кредитный портфель, превратилась в «хороший» банк и может теперь вести успешную, прибыльную деятельность.

Вот такая, известная, впрочем, история, которой мы и хотим завершить «Взгляд первый - общий» на проблему финансовой цивилизации. И общий вывод будет, как положено, банальным: наступает момент, когда просто необходимо взглянуть правде в глаза, даже если будет больно за беспроцентно прокрученные годы.