«ГРИВНЯ США», ИЛИ ТАК ГОВОРИЛ НОСТРАДАМУС

«Вот вам пример того, что можно сделать, если не полениться, - сказал Иа».

(Б.Заходер, «Винни-Пух и все-все-все»)

Опечатка, приведенная в заголовке этого материала на самом деле имела место в одном из вариантов Программы правительства Украины - ну, что-то там посчитали не просто в гривнях и не просто в долларах США, а в «гривнях США». Вообще-то это хорошая опечатка. Этакая фрейдистская, свидетельствующая о здоровых амбициях украинского руководства и о «планов наших громадье». Прежде чем приступить к рассказу о некоторых «кусочках» правительственной программы, перипетиям переговоров украинской делегации с Москвой и обо всем таком прочем - общее замечание. Программа правительства, представленная на рассмотрение Верховной раде, для ВР и писана, в том смысле, что почти каждый депутат наверняка найдет в программе положения и задания, близкие его депутатскому уму и сердцу. И хотя авторов у программы, как у победы, много, чувствуется в ней рука опытных аппаратчиков, написавших на своем веку таких программ штук пять-шесть. Политический, в общем, документ. Или, лучше сказать, многоцелевой.

Цели и средства

Как всякий объемный документ, правительственная программа довольно пестрая. Наряду с очень симпатичными кусочками там можно найти кусочки весьма несимпатичные, а зачастую и просто противоречащие друг другу. Начнем с начала. Главная, заветная, сияющая цель - возрождение отечественного производства. Так, во всяком случае, написано. Производство - это хорошо, спору нет. Но, может, все-таки это не цель, а средство? Ну в том смысле, что не производить больше, а жить лучше?

не может не удивлять, что в стратегической программе правительства теоретически рассчитанной на несколько лет, прямиком записано: в таком-то году дать денег такому-то предприятию, «сконцентрировать средства предприятий» для воплощения в жизнь всяческих планов. Какое отношение имеет Кабинет министров к финансам предприятий и каковы способы их концентрации правительством - Бог весть. По словам разработчиков - способ один: «ручное регулирование». Любопытные могут справиться в коммерческих банках, жертвенно кредитующих лавы и забои, что это означает. нелюбопытные могут прочитать прямо здесь: это означает очередную попытку возродить не столько производство, сколько административное регулирование оного. Споры по поводу эффективности таких мероприятий должны были закончиться вместе с декларацией курса украинского руководства о его приверженности демократии и рынку.

В демократически-рыночном мире существует стойкое убеждение, что у правительства есть один-единственный законный рычаг привлечения, концентрации, регулирования финансов - это бюджет. Плюс возможность гарантировать иностранные кредиты. То есть - в распоряжении авторов программы должны были бы в качестве средств (во всех значениях этого слова) оказаться бюджетные доходы, доходы от правительственных ценных бумаг и международные займы. А уж коли так, то не является ли основной задачей (и не на один год основной) правительства ликвидация задолженности по всяческим социальным выплатам и по зарплате, увеличение платежеспособного спроса населения, ну и, конечно, как средство - возрождение отечественной экономики. Пока что - уже третий год - идет борьба с падением производства, идет с помощью составления списков приоритетных предприятий. Хотя у правительства есть действительно глобальная задача из той же серии - привлечение инвестиций для максимально быстрой структурной перестройки. В этой связи представляется разумным не столько распоряжаться средствами предприятий на усмотрение Кабмина, сколько снять все преграды для бизнеса, в первую очередь - резко сократить перечень видов деятельности, подлежащих всяческому лицензированию. О каком, простите, подъеме речь, если в Украине нельзя открыть никакого дела, пока не получишь десятки бумажек согласования и не потратишь десятки тысяч... Тем более - если к тому же имеешь неосторожность быть иностранным инвестором.

Бюджет, налоги и «неожиданности»

В разделе бюджетной политики хороших задумок значительно больше, и в основном они касаются упорядочения бюджетных расходов, казначейского исполнения бюджета. дело в том, что, по сложившейся традиции, записанная в бюджете общая «расходная» цифра в одной строчке не совпадала с общей суммой расходов - когда дело доходило до конкретных субъектов-получателей. «В 1997 году мы успеем наладить только некоторые элементы контроля, - говорит вице-премьер по вопросам экономики Виктор Пинзеник. - например, предполагается детальное планирование расходов при утверждении смет бюджетных организаций. Причем таким образом, чтобы сумма совпадала со строкой бюджета и был дан режим расходования средств. Сегодня 80% доходов бюджета идет на социальные цели, главным образом - на заработную плату. такой же режим можно задавать и для бюджетных организаций. Должна быть установлена градация - по каким статьям расходы делаются в первую очередь, а что можно и нужно отложить».

Следующий блок - налоги. Правительство вправе рассматривать реформирование налоговой системы как элемент бюджетной политики, что оно в общем и делает. «Налоговый блок программы выписан в целом хорошо, - считает член финансовой комиссии ВР Сергей Терехин. - За одним упущением: огромные и неоправданные начисления на заработную плату остались без внимания авторов программы. Кто из нанимателей будет держать таких «дорогих» рабочих? Естественно, зарплата выплачивается официально плюс неофициально». наша покореженная платежная система и начисления на заработную плату представляются теми «устоями и источниками» неофициальной, теневой экономики, устранить которые правительству вполне по силам.

Теперь - о «неожиданности». Ею с полным правом можно назвать четвертый раздел программы, рассказывающий о денежно-кредитной политике ПРАВИТЕЛЬСТВА. Если верить Конституции, общие принципы таковой политики утверждает Верховная Рада, а реализует ее и конкретно выполняет Национальный банк.

Конечно, даже Конституция не в силах запретить правительству иметь собственные пожелания по поводу денежно-кредитной политики. Но тогда возникает принципиальный вопрос: что такое программа - сборник пожеланий, догма или руководство к действию?

Если бы в этом разделе правительство написало, что оно будет всячески стремиться к синхронизации своей политики с Национальным банком - по поводу, например, рынка правительственных ценных бумаг, по обслуживанию внешних долгов Кабмина - то есть Минфина, который периодически забывает погасить не только долги по ОГВЗ, но и обслуживать долги внешние, например, чуть не запамятовали выплатить 176 млн. долларов США по долгу России. Или правительство что-то могло бы предложить по поводу способов распределения рефинансированных кредитов - тогда понятно, тогда программа - руководство к действию. Но, увы - по этим поводам в программе «ни слова, ни вздоха», хотя совместная работа НБУ и правительства результатом имеет стабильность денежной единицы, даже если ее назвать «гривней США» или «долларом Украины».

Справедливости ради заметим, что некие совместные действия с НБУ правительство программирует. Например, планируется создание системы привилегий для коммерческих банков, которые будут предоставлять кредиты предприятиям «отдельных отраслей». Правительство очень хочет все сделать для увеличения привлекательности инвестирования и кредитования, о чем и пишет. При этом в следующем абзаце той же программы то же правительство вместе с НБУ намеревается повысить резервные требования для банков и таким, нормативным, способом улучшить кредитные портфели комбанков. есть у вашего автора сомнения: а способствует ли увеличение резервных требований привлекательности инвестирования-кредитования? И не слишком ли печален тот факт, что несмотря на вмешательство или благодаря вмешательству (понравившееся подчеркнуть) Нацбанка и правительства в формирование тех самых кредитных портфелей комбанков, капитал (собственные средства) всей банковской системы Украины составляет 0,2 (ноль целых две десятых!) процента ВВП. Эксперты сообщают, что таковой капитал в странах со слабо развитой банковской системой составляет 10 - 12% ВВП, а в Швейцарии - так вообще 30%.

0,2%, о которых мы говорим, не остановили правительство в его стремлении к подъему производства: 40 промышленно-финансовых групп задымят трубами и загудят гудками на базе этих, созданных за пять лет развития банковской системы, финансовых капиталов. Так говорят отечественные Нострадамусы, имея в виду отечественное производство. Или расчет тут все-таки на зарубежные финансы? Что ж, бросим взгляд на ласковое зарубежье. Непосредственно к программе этот взгляд отношения не имеет, а имеет он отношение непосредственно к правительству и условиям, в которых оно существует.

Сверх программы

Прежде всего - зарубежью мы, как родные. Настолько, что господин Лившиц, ныне министр финансов России, давеча прямо так и пояснил украинской делегации на переговорах в Москве по поводу НДС и ЧФ (тоже хорошая «связка» - где налоги, а где флот...) Да, так вот, бывший советник Бориса Ельцина объяснил опешившим украинцам, что «Россия не трактует Украину как зарубежное государство».

А трактует Россия Украину как хочет. И облагает ее чем хочет.

Например, - и экспорт, и импорт - НДСом, т. е. налогом на добавленную стоимость. Вообще-то по поводу НДСа, природа которого - в налогообложении внутреннего потребления, в России действуют три «стандарта». Первый - со странами СНГ (кроме Украины): облагается НДСом экспорт и не облагается импорт - то есть Россия взимает налог со внутреннего потребления, например в Белоруссии. Есть классический подход - он в России действует по отношению к странам Запада - не облагается экспорт, облагается импорт. И есть система уникальная, миру доселе неведомая - специально для Украины - облагается все. Для обозначения размеров описываемого «стихийно-российского бедствия» - две цифры: за семь месяцев текущего года объем экспорта составил 2,6 млрд. долларов, импорта - 3,3 млрд. долларов.

Собственно, против того, чтобы РФ взимала на своей границе 20% НДС с ввозимых из Украины товаров, возражать трудно. Это общая практика. Оптимальным был бы переход на «западный стандарт» - акцизы чтобы такие же, как и для третьих стран, НДС - тоже (то есть только на импорт). Но тогда России пришлось бы не только «признать» Украину зарубежным государством, но и отказаться от любимой идеи таможенного союза и прочей повальной интеграции. Строго между нами - украинская делегация даже робко спрашивала: а нельзя ли все вернуть к состоянию 1993 года, то есть приравнять Украину ко всем остальным странам - участницам СНГ, и, оставив в силе взимание Россией НДС на экспорт, импортный - отменить...

Существование «особого режима» для стран-участниц СНГ, как раз и объясняется постоянным превышением российского экспорта над импортом из этих стран - по отношению к ним Россия всегда в «плюсах». Как по балансу, так и политически. Такая система действительно напоминает налогообложение внутри единой страны, и она приносила ощутимые финансовые результаты до тех пор, пока внутри снговские цены отличались от мировых. После того, как цены сравнялись, российская продукция, отягощенная НДСом, стала ТЕОРЕТИЧЕСКИ никому не нужной. Теоретически, поскольку традиционная инертность мешает родному производственнику перестать покупать шурупы или мясо дорого, но в России. Плюс - извечная забота о «сохранении связей», подкрепленная явно и неявно, но на всех уровнях власти. Так что мы не стали бы возлагать большие надежды на скорую переориентацию родного производства на другие рынки. Скорее всего, в обозримом будущем сохранится статус-кво: российские товары будут поступать в Украину через третьи страны, не удостоившиеся от России «особого режима», и соответственно - тем же путем пойдут товары из Украины. Мир велик. А сколько на этом политическом трюке потеряют официальные экономики сторон - подсчитаем, прослезимся. Что до неофициальных экономических связей, то «тень», скрепившая украино-российскую дружбу, у нас общая и держит эти самые связи прочнее всяких таможенных союзов.

Впрочем, создание условий для становления легальной экономики, уменьшение теневой доли - прямое и святое дело правительства. Затем и программы пишутся. разве нет?