Джеффри Сакс: «ЛИЧНО Я ПОКА БЫ НЕ РЕШИЛСЯ ОТКРЫТЬ СОБСТВЕННЫЙ БИЗНЕС В УКРАИНЕ»

...

Почти два с половиной года тому назад, в мае 1994 года, лондонский журнал «Economist» в своем 15-страничном материале, посвященном Украине, довольно прозрачно намекнул, что первая строчка гимна нашей страны через довольно короткое время имеет все шансы не соответствовать действительности. С некоторых пор, начиная где-то с середины прошлого года, тон высказываний об Украине за рубежом измененился явно в лучшую сторону. Тот же «Economist» свою статью об Украине, опубликованную годом позже, озаглавил «Лучше поздно, чем никогда, наверное». По крайней мере, это уже лучше: вопрос стоит не о жизни или смерти, а о жизни или лучшей жизни. Как бы там ни было, приведенная цитата неплохо подходит для характеристики того, о чем пойдет речь ниже.

Минувшая декада была ознаменована приездом в Киев человека, высоко чтимого упомянутым английским журналом за фанатичную приверженность свободным рыночным преобразованиям и неординарную точку зрения по вопросу проведения реформ в развивающихся странах. Последовательно защищая ее, он превратился в одного из ярких оппонентов Международного валютного фонда и Всемирного банка и их подхода к предоставлению финансовой помощи третьим странам. Несмотря на то, что человек этот, Джеффри Сакс, и возглавляемый им институт международного развития при Гарвардском университете в настоящее время большей частью работают с африканскими странами, разрабатывая для двадцати из них программу выхода из кризиса, сам Сакс, похоже, уделяет Восточной Европе внимания не меньше, чем в конце 80-х - начале 90-х годов, когда он был советником польского, а затем российского правительства.

Тот факт, что один из лучших в мире специалистов по переходной экономике посетил Киев, уже говорит о многом в плане произошедших в стране за последнее время изменений. Сакс прибыл в Украину по делам своего института, офис которого, кстати, уже открыт и работает в Киеве. Во время визита он успел встретиться со студентами Киево-Могилянской академии, поступившими на только что открытую в университете магистерскую программу по экономике, где, в присущей ему доступной манере, изложил свои мысли по поводу происходящих в стране изменений в сравнении с тем, как это происходило в других странах.

Краеугольным камнем любых реформ, по Саксу, должен быть экономический рост, другими словами, увеличение реального ВНП каждый год, причем, что важно, значительное его увеличение. Кстати, именно по этому поводу Сакс в последнее время остро критиковал африканскую политику МВФ и Всемирного банка. Первого - за «одержимость» ценовой стабильностью, второго - за неумение выделить приоритетные проекты для финансирования, и обоих - за игнорирование экономического роста, которое, при любом количестве планов и методов развития, мало к чему приведет. С этой же точки зрения Сакс рассматривает и Украину: за последние годы в экономике страны произошло множество изменений, которые, однако, к увеличению ВНП пока не приводят. Что же нужно предпринять для достижения лучших результатов?

Программа трансформации Сакса, которая, при ее надлежащем исполнении, может принести успех в любой стране, включает четыре главных стадии. Первая из них, на которую Украина уже вступила, - макроэкономическая стабилизация, в первую очередь обеспечение стабильности национальной валюты. Последнее, по словам Сакса, является общей и одинаково сложной проблемой всех стран с переходной экономикой, правительства которых очень часто предпочитают покрывать свои расходы за счет эмиссии денег. Причины этого Сакс видит в непрофессионализме реформаторов и их некомпетентности, хотя в случае с Украиной имело место, наверное, не только это.

Вторая стадия включает изменение экономической системы, ее переориентацию из регулируемой государством в рыночную. Сюда же входит утверждение частной собственности, полная переориентация государственных институтов, изменение законодательства и т.д. Но главным здесь, говорит Сакс, является интеграция экономики страны в мировую торговлю. Это, наряду с уже упомянутым значительным экономическим ростом, - главные условия успеха. По его словам, во многом благодаря либерализации внешней торговли, Польша за последние пять лет достигла значительного успеха в проведении реформ, в то время как Украина пока находится только на пути к осознанию этого.

Каждая страна, по Саксу, экспортирует то, что она производит относительно лучше, чем другие, и импортирует то, что производит относительно хуже. То есть экономическая отсталость не может служить причиной переноса начала интеграции в мировую торговлю на более поздний срок, когда уровень производства подымется. Этого, по Саксу, не произойдет, если страна с самого начала не будет пытаться расширить свою внешнюю торговлю. По его словам, за последние пять лет ни одна восточноевропейская страна из бывшего соцлагеря еще не выиграла от политики замещения импорта.

Третьим аспектом реформ является «мило звучащее слово, подразумевающее что-то достаточно болезненное», - структурная перестройка. Говоря о ее проведении в восточноевропейских странах и странах бывшего СССР, особенно последних, Сакс отличает их специфику от структурных изменений в других странах. С распадом Советского Союза стало ясно, что большинство секторов украинской экономики абсолютно не соответствуют потребностям населения. В интерпретации Сакса это выглядит как «строительство шахт и металлургических заводов вместо кафе и пиццерий». Неудивительно, что при начале рыночных реформ старые сектора экономики, производившие металла, стали и других полезных изделий более чем достаточно, переживают коллапс, потому что большая часть их продукции становится ненужной. В то же время, за счет упадка в этой сфере, должна начать развиваться так называемая экономика сервиса, но здесь опять напоминает о себе старая ориентация экономики - большинство людей были обучены работать именно на таких предприятиях. Отсюда логически проистекает безработица. Возникает дилемма: заняться поддержкой старых секторов экономики или начать развивать новые? Ответ Сакса однозначен: только развивать новые сектора. И здесь, когда нижняя точка спада уже достигнута, открывается путь для последней стадии трансформации экономики - достижения экономического роста.

Главный аспект роста, в данном случае, - это его темпы. Всем известно, какими темпами растут страны Южной Азии (Малайзия за последние 10 лет почти удвоила свой ВНП) и что Испания последние пять лет регистрировала не более чем на 2% увеличение своего ВНП. Темпы роста и их причины, особенно в последние годы, стали обсуждаться на Западе. Мнение Сакса по этому поводу следующее: более быстрыми темпами будут расти страны с минимальным государственным регулированием, с низким уровнем государственных расходов и низкими ставками налогов.

Свое отношение к государственному регулированию в этом контексте Сакс выразил следующим образом: «В целом, чем меньше правительство будет вмешиваться, тем больше оно сделает для экономического роста». Применительно к Украине ситуацию с налогами ученый-экономист продемонстрировал вполне наглядно: за последние 20 лет основные налоги в Гонконге опустились до 0%, в то время как в Украине они колеблются от 20 до 50%. Ситуация с государственным регулированием еще более наглядна: ежегодные расходы украинского правительства доходят до 45% ВНП, тогда как в Гонконге они равны 16%, Сингапуре - 20%, Таиланде - 20% и Индонезии - 19%. Из чего напрашивается вывод: «Вот вам страна, которая пытается обложить налогами все, что возможно, и расходовать полученные средства на все, что возможно». Естественно, говорить о предпосылках 10% экономического роста в данных условиях не приходится.

Но все-таки, каковы же успехи Украины в выполнении этих четырех требований, с которыми, по словам Сакса, так или иначе должна столкнуться каждая страна, проводящая рыночные реформы? Что касается макроэкономической стабилизации, то здесь, особенно с введением новой валюты, заметны «определенные положительные изменения», которые, однако, означают только начало более серьезных реформ. Положение с институциональными реформами Сакс охарактеризовал как «слишком неопределенное»: наряду с некоторыми положительными изменениями государственное регулирование экономики остается доминирующим. Лучше всего положение в этой сфере отражает следующая фраза Сакса, которая, учитывая его известность, вполне могла бы стать крылатой, произнеси он ее при более широкой аудитории: «Лично я пока бы не решился открыть собственный бизнес в Украине, но я могу составить список из 20 вполне реальных требований, исполнение которых подвигнуло бы меня заняться предпринимательской деятельностью в этой стране». Пока же Украине, похоже, ничего не остается делать, как оглядываться на Польшу, чей пример ученый приводит каждый раз, когда нужно было проиллюстрировать, к чему приводит и уже привело правильное и последовательное исполнение разрабатываемых им реформ.

Структурная перестройка в Украине, по словам Сакса, будет проходить более болезненно, чем в любой другой стране, по одной простой причине: «Возможность Украины как независимой страны никогда не планировалась». Здесь он продолжил: «Украина планировалась как часть советского военно-промышленного комплекса, поэтому многое из того, что здесь было построено, никогда бы не взялась строить ни одна страна, ставшая на путь независимости. Большая часть промышленности является бессмысленной по своей структуре, география промышленности настолько же бессмысленна. И экономическая зависимость от России в долгосрочном периоде также бессмысленна».

Но: «Несмотря на то, что украинские законы слишком нестабильны, макроэкономическая ситуация также нестабильна, инфляция слишком высока, налоги конфискационны по своему характеру, а правительство еще не показало в достаточной мере свою приверженность рыночным реформам, на мой взгляд, нижняя точка спада уже была достигнута. Кризис, вызванный развалом неэффективных и ненужных секторов экономики, был достаточно глубоким и болезненным, чтобы появились основания для экономического роста». Только какого роста и когда это произойдет - об этом Сакс, по понятным причинам, умолчал.