Россия уже не может выйти из военного времени, а Запад попал в свою ловушку – российский политолог

Целью русского безрассудства является принуждение Запада пойти на грандиозную сделку на условиях Кремля. Но принимая или отвергая эту сделку, и Запад и Россия заплатят высокую цену, так или иначе, пишет российский политолог Лилия Шевцова в статье "Тупик" на страницах издания The American Interest.

Шевцова отмечает, что в разгар перемен международного порядка России остается с системой персонифицированной власти с ее устаревшей конструкцией, которая потеряла способность самомодернизироваться, и как-то умудряется бороться дальше. В своей борьбе за выживание она преследует стратегию одновременно находиться "с Западом, внутри Запада, и против Запада". Ранее РФ сотрудничала с либеральными демократиями и подражала их устрою, теперь же ее система обернулась намерением сдерживать Запад.

"Готова ли Россия к конфронтации с западной цивилизацией? Едва ли. Президент России - камикадзе? Путин не похож на самоубийцу. Он должен знать, что реальная конфронтация с Западом обернется невыносимым военным бременем для сокращающегося бюджета РФ", - пишет Шевцова. По ее словам, еще более важным является тот факт, что находясь в международной изоляции и маргинализации, Россия не может оставаться великой державой, а сохранение статуса великой державы является основным (возможно, единственным) достижением Путина в глазах россиян. Новая холодная война не на руку Кремлю.

Скорее всего, Россия хочет выжить в глобальном мире и внутри Запада, но на своих условиях, предполагает политолог. Кремль хочет иметь место за столом на ряду с ключевыми участниками, но он также хочет, чтобы уважали право России интерпретировать международные нормы, как она считает нужным.

"Говоря о ситуации в Украине, я готова поспорить, что Кремль не планировал долгий затяжной конфликт - он надеялся, что либеральные демократии "проглотят" аннексию Крыма и все, что за ней стояло. Отношения Путина с Западом за последние 14 лет, и его личный опыт отношений с европейскими лидерами (таких как Ширак, Берлускони, Саркози, Блэр, Шредер и, наконец, Обама), по-видимому, убедил его, что Запад может немного "поскулить", но в конечном итоге принять его сделку", - отмечает эксперт.

Политическая элита России продолжал слышать от своих западных коллег: "давайте, согласуем с Россией", что трактуется в РФ как слабость со стороны Запада. Так, в 2013 году Кремль заявил в своей концепции внешней политики, что западная эпоха закончилась. Поэтому и решение Путина захватить Крым основывалось на его уверенности в том, что его авантюру в Украине забудут. Западные санкции в ответ на войну в Украине должны были стать шоком для Кремля, и для Путина - ударом в спину. С эхом этих западных "мантр" ("давайте, согласуем с РФ") в ушах российские лидеры оплошали, ожидая, что Запад примет эту новую реальность. Таким образом, западные политики тоже несут, по крайней мере, косвенную ответственность за действия Кремля.

Касательно вопроса о том, что в последние два года Россия балансирует на грани войны с НАТО. Существует традиция в российской политической культуре - "принуждение к знакомству", то есть РФ наращивает давление с целью заставить "объект желания" начать диалог. "Минск-2 – этот аккорд является примером такого вынужденного знакомства", - говорит Шевцова.

Сирийские "приключения" Москвы лишь усиливают эту модель. Ее целью является разорвать изоляцию России и позволить Кремлю вернуться в глобальную "мегалигу": судьба Асада, нефть, баланс сил на Ближнем Востоке – это средства для достижения этой цели, подчеркнула Шевцова.

"Время сейчас является критическим фактором: Европа со своими проблемами, неловкие действия американского президента – все это дает возможность Кремлю достичь успеха", - говорится в статье.

Шевцова сетует, что согласованный вместе с Меркель и Олландом Минск-2 молчаливо принял Россию как агрессора, а также в качестве модератора в конфликте, и Кремлю дало это ощущение, что Запад рано или поздно одобрит новый миропорядок. В этом порядке, каждый игрок имеет право интерпретировать правила игры, как он хочет, и нет четких границ между миром и войной, силой и правой, союзником и противником. Такой бы расклад был бы выгодным на Западе тем, кто ненавидит нормативной догматизм, или кто привык к соблазнительному прагматизму. "Такой неоднозначны порядок - лучшая среда для существования для рантье класса России, также он изолирует российское общество от западного идеализма, позволяет российскому режиму строить свою внутреннюю легитимность на антизападной позиции, сохраняя свое место за столом с Западом. Этот неоднозначный мир позволит России, не беспокоясь об угрозе сдерживания, подорвать Запад изнутри. Это великое изобретение: низкие затраты и высокие награды! Холодная война, напротив, была бы глупой стратегией. Гораздо лучше шантажировать врага", - говорит она.

Правда, есть две ловушки, в которые попадает Россия, следуя этой стратегии. По словам Шевцовой, во-первых, трудно ослабить вспышки военно-патриотического рвения, что может помешать Кремлю достигнуть большой сделки с Западом. Вторая ловушка, с точки зрения Запада зрения, сделка, которая позволила бы Кремлю интерпретировать глобальные правила игры, как он хочет, подорвет единство согласованности и западные принципы. Но отвергая сделку, может произойти другая опасность - либеральные демократии вряд ли готовы к столкновению с ядерным врагом.

"Это тупик, и новых решений выхода из ситуации не предвидеться, пока Запад продолжает отстаивать статус-кво пост-холодной войны, который больше не существует", - резюмирует российский политолог.

Шевцова ранее сообщала, что Путин не намерен менять Украину на Сирию, ему нужна срочная сделка с Западом.

Как ранее писало издание The New York Times, Путин с помощью Сирии хочет "легализовать" аннексию Крыма.

Издание Washington Post писало, что Путин пользуется бездействием США в Сирии.Напоминая обещания Обамы о необходимости поддержать повстанцев в Сирии, издание подчеркивает, что на самом деле Белый дом ничего такого не сделал. Иначе, если бы американская поддержка сирийской оппозиции действительно была, Москва вряд ли решилась бы отправлять армию в Сирию.