Давос. Популисты победили в Британии и США благодаря поддержке части истеблишмента - эксперт

Глобальный подъем политиков-популистов сопровождается тезисом, что "настоящие люди" борются против "истеблишмента". Но это не означает, что все, кто критикует власть - популисты.

Об этом на Всемирном экономическом форуме в Давосе сказал профессор политологии Принстонского университета Ян-Вернер Мюллер.

Он отметил, что сегодня протестные партии смешались с популистами и радикалами. Однако существует одно фундаментальное различие. Настоящие популисты достаточно дерзкие, чтобы самостоятельно определять, кто "народ", а кто нет. Именно поэтому, по мнению Мюллера Марин Ле Пен во Франции, Дональд Трамп в США и Найджел Фарадж в Великобритании - популисты, а, к примеру, греческая партия SIRIZA, несмотря на свою плохую экономическую и социальную политику, все же протестная партия.

По мнению политолога, несмотря на свою борьбу против "истеблишмента", популисты смогли одержать победу в Великобритании и США только благодаря поддержке представителей этого же истеблишмента и представителей основных политических сил. К примеру, если бы действующие конгрессмены от Республиканской партии не объявили публично о своей поддержке Дональда Трампа, по мнению Мюллера, он бы вряд ли победил. Так же, UKIP и евроскептические партии добились Brexit лишь потому, что на их сторону стали такие представители власти, как Борис Джонсон.

Мюллер обращает внимание на то, что лидер националистической "Партии свободы" в Австрии Норберт Гофер все же проиграл на президентских выборах.

"Это произошло потому, что большинство традиционных консерваторов открыто сказали: нет, не надо голосовать за этого человека", - считает Мюллер.

Вчера во время дискуссии в Давосе эксперты пришли к выводу, что подъем популистов начался через глобальные изменения в сфере труда. Разъяренные люди выбирают популистов-политиков, которые предлагают плохие решения, но играют на недовольстве. И люди, понимая, что радикальная политика не поможет и ничего не изменит в их жизни к лучшему, все равно выбирают плохих лидеров.

Ранее издание The Economist писало, что популисты изменяют ЕС даже без победы на выборах. На самом деле, для них даже лучше не побеждать на выборах, чтобы не терять поддержку избирателей и иметь право критиковать истеблишмент.