Мировые лидеры недооценивают риски ядерной войны — The Guardian

На встрече на прошлой неделе президент США Джо Байден и глава Кремля Владимир Путин опубликовали совместное заявление, в котором говорилось, что в ядерной войне не может быть победителя. Это перекликается со словами Рональда Рейгана и Михаила Горбачева на саммите в 1985 году, когда США и СССР начали расширять контроль над ядерным оружием и постепенно уменьшать напряжение в мире относительно ядерной катастрофы. Во многих сообщениях о саммите Байдена-Путина даже не упоминается об этом совместном заявлении, поскольку оно звучит вполне логично, ведь никому не нужна ядерная война, пишет The Guardian.

Однако, добавить эти слова в общее американо-российское заявление действительно было противоречивым и сложным заданием. Эксперты, работающие с контролем над вооружениями, уже давно выступают за то, чтобы больше государств решали вопросы контроля над ядерным оружием, чтобы гарантировать соблюдение договоренностей Рейгана и Горбачева.

На прошлой неделе британские и французские дипломаты информировали экспертов по ядерной безопасности, что сейчас нельзя с уверенностью заявлять о том, что ядерная война невозможна. Их позиции не соответствуют политике нового Белого дома.

Более того, сопротивление правительств заявлению о том, что ядерная война невозможна и не должна начинаться, иллюстрирует большой разрыв между политикой ядерного оружия и осведомленностью населения об этой политике. Господствующим понятием относительно ядерной политики является понимание того, что ядерную катастрофу сдерживает «взаимно-гарантированное уничтожение».

Эти концепции свидетельствуют о том, что в ядерной войне не может быть победителей и ни один политический лидер самом деле не зашел бы так далеко, чтобы применить ядерное оружие. Сдерживание представляет собой баланс угроз.

Но на самом деле политика в этой сфере более сложная и опасная. Из девяти стран, имеющих ядерное оружие, только Китай и Индия готовы подтвердить то, что в условиях конфликта они не будут первыми применять ядерное оружие.

В своем последнем «осмотре» ядерной политики в 2018 году США заявили, что их ядерное оружие на самом деле может использоваться не только для того, чтобы сдерживать потенциальные ядерные атаки со стороны врагов, но и для сдерживания «неядерной агрессии» против Америки и ее ключевых союзников. К таким «неядерным угрозам» можно отнести «обычное» военное нападение или массовую кибератаку.

Не исключено, что президент Байден изменит политику США и скажет, что ядерное оружие следует использовать только для сдерживания ядерной угрозы.

Однако бывший американский президент Барак Обама, который поддерживал постепенный отказ от ядерного вооружения, не дошел до такой политики «единой цели». Его «заблокировали» аргументы о том, что некоторые союзники США, начиная от Южной Кореи до Латвии, полагаются на ядерное оружие Америки в вопросе собственной безопасности в случае нападения таких стран, как Северная Корея или Россия, например. Поэтому возникают сомнения, что Байден сможет реализовать такую ​​политику.

Между тем Великобритания также осуществила изменения в ядерной политике, в частности было сообщение о запланированном увеличении количества боеголовок. Среди прочего, Великобритания может пересмотреть свою позицию на фоне будущих угроз в области новых технологий.

Дополнительная сложность связи политики ядерного оружия с неядерными угрозами - это «неизвестная территория», в которой есть много рисков. Известно, какие государства имеют ядерное оружие. Но многие другие страны, плюс террористы и хакеры - имеют новые технологические возможности, поэтому существует высокий риск дезинформации и неправильной оценки ситуации.

В этом контексте заявление Байдена-Путина может быть важным шагом на пути к расширению табу на ядерное оружие и уменьшению рисков в мире, где напряженность между великими державами растет.

Это отправная точка для необходимой работы: Байден и Путин пообещали, что их штабы начнут обсуждать основы будущих мер по контролю над вооружениями и уменьшению риска, к которым нужно будет отнести очередное продление договора «Нового старта», что ограничивает количество ядерных боеголовок.

Но этого на самом деле недостаточно для решения более широких проблем ядерных рисков и тенденции ядерного «перевооружения». Сейчас 86 государств подписали международный договор с призывом к полной ликвидации ядерного оружия.

Мир должен был увидеть прогресс во внедрении устойчивого международного договора, регулирующего ядерное оружие: Договор о нераспространении ядерного оружия. Но ядерные страны не достигли прогресса в выполнении своих обязательств по договору о разоружении. Вместо этого большинство из них делают противоположное. Конференция для обсуждения этого вопроса была отложена уже второй год подряд - из-за угрозы коронавируса.

В этом контексте лидеры богатых стран не могут гарантировать, что ядерная война - невозможна.

Рейган и Горбачев в свое время столкнулись с подобными проблемами: отсутствие доверия, отношения с ключевыми союзниками, мечты о «ядерной победе». Однако им частично удалось сократить запасы ядерного вооружения. Благодаря их усилиям страх перед ядерной катастрофой немного отступил. Байден также должен направить свои усилия на сокращение ядерного оружия, резюмирует издание.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Россия и США увеличили количество ядерных боеголовок, готовых к применению

В Республиканской партии считают, что во время американо-российского саммита позиция президента США Джо Байдена была "слабой".

На саммите Байден и Путин обсудили усиление зависимости России от Китая, ситуацию с российским оппозиционером Алексеем Навальным, стратегическую стабильность, российские учения у границ Украины, совместные консультации по кибербезопасности, взаимное возвращение послов в Москву и Вашингтон, а также ситуацию, когда Байден назвал Путина убийцей.