Однако сейчас, когда Запад страдает от последствий финансового кризиса и провала попытки привить демократию на Ближнем Востоке, китайская компартия вцепилась в свою монополию на власть. Об этом пишет The Economist, добавляя, что поведение лидеров Китая намекает, что страна никогда не будет проводить демократическую трансформацию, через которую большинство стран прошли на пути к процветанию. Вместо этого партия начала усиливать контроль, но с помощью новых электронных методов.
Издание отмечает, что внешне под руководством Си Цзиньпина партия кажется сильнее, чем когда-либо за последние несколько десятилетий. Со времен протестов на площади Таньаньмень старых "апаратчиков" заменили молодыми технократами и даже бизнесменами. Граждане пользуются свободами, которые были невозможны поколение назад. Они могут вести частный бизнес, путешествовать за границу и жить, как им заблагорассудится. Однако, несмотря на это, компартия не совсем в безопасности. За прошедшие несколько лет она почувствовала потребность надавить на диссидентов и их адвокатов. Она разогнала активистов в Гонконге, которые бросили вызов власти города, а также преследует беспокойные меньшинства.
Быстрый экономический рост создал большой средний класс, который наслаждается возможностями разбогатеть, однако он не доверяет всем вокруг: чиновникам, которые попирают право собственности, коррумпированной государственной системе здравоохранения, бизнесменам, которые часто торгуют некачественными товарами, системе образования, в которой мошенничество – это норма, а также людям, чье уголовное и финансовое прошлое невозможно оценить.
Компартия права, когда переживает, что общество с таким уровнем недоверия может стать нестабильным. Поэтому она экспериментирует с решениями. Одно из них называется "социально-кредитной системой". Она предусматривает накопление информации, чтобы заставить вести себя более честно всех: от сомнительных компаний до граждан, которые уклоняются от уплаты налогов или штрафов. На первый взгляд кажется, что идея вполне справедливая. Однако правительство рассматривает ее еще и как метод "социального управления", другими словами как способ контроля поведения людей.
"Рейтинг граждан привязан к серийным номерам их паспортов. Много кто боится, что плохие оценки, в частности по политическим причинам, могут привести к наложению санкций, например запрета брать кредит в банке или покупать железнодорожные билеты. Причины волноваться есть. Правительство в этом году постановило, что система должна фиксировать даже такие сомнительные грехи, как "нарушение общественного порядка", - говорится в статье.
На Западе тоже большие массивы данных, которые люди оставляют после себя в интернете, тоже накапливаются такими компаниями, как Google и Facebook. Те, кто получат доступ к ним, будут знать о людях больше, чем они сами о себе.
"Однако с некоторой уверенностью можно сказать, что на Западе будут для таких случаев правила, особенно если к делу причастно государство. В Китае же такой мониторинг может привести к началу цифровой антиутопии. Чиновники говорят о создании системы, которая до 2020 года будет позволять достойным доверия людям "взлетать к облакам", в то время как дискредитированные в глазах государства не смогут сделать и шаг". Вместе с тем, схему испытывают в 30 сферах. Похоже, что правительство само не уверенно, как далеко может зайти", - говорится в статье.
Издание пишет, что идут споры относительно того, как закрепить право граждан оспаривать свои рейтинги. Попытки использовать систему для того, чтобы усилить власть правительства, столкнулись с сопротивлением. Официальные СМИ сообщали о сомнениях относительно одного из экспериментов, в котором граждане посещали правительственные ведомства и жаловались на судебные ошибки. И за это их наказали плохими оценками.
Современные технологии стали все чаще использоваться в политических целях. Россия, например, использует "фабрику троллей" для распространения домыслов и пропаганды, чтобы влиять на общественное мнение в соседних странах и на Западе. А недавно издание Das Magazin провело расследование, в котором установило, что Дональд Трамп мог победить на выборах в США благодаря Big Data и новому методу анализа избирателей. Кроме того, интернет-кампаниями как перед референдумом в Британии по Brexit, так и перед выборами президента США стоит одна и та же фирма, которая занимается анализом Big Data - Cambridge Analytica, которую возглавляет Александр Никс.